Is dertien jaar zitten genoeg voor een huurmoord?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Noem mij in Vlaanderen of in Walenland, behoudens gevallen gelijk Vindevogel of Laplasse, iemand die onschuldig veroordeeld werd?
(en aub, begin niet met veroordelingen uit onderontwikkelde apenlanden gelijk de us of a)

En dat betekent dat er minder onschuldigen worden veroordeeld? In de VS (of dat onderontwikkelde apenland, zoals jij dat noemt), zijn er na 20 jaar mensen vrijgesproken op basis van dna-analyses van bewijsmateriaal dat toen gevonden en bewaard werd. Dat wil ik in België nog wel eens zien gebeuren. Terwijl allerhande NGO's in de VS zich bezighouden met uit te zoeken of bepaalde mensen wel schuldig zijn (ook doordat de doodstraf er bestaat), bestaat daar in België weinig aandacht voor. Probeer het maar, he, als gevangene, om zonder externe hulp, tien jaar na de feiten je onschuld alsnog te bewijzen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

En waar haal je deze informatie? The Sopranos of een stoer verhaal in de lokale kroeg? Je onderschat duidelijk de intelligentie van criminelen.

edit: Ik heb totaal GEEN sympathie voor criminelen!!!!!!

Mijn informatie komt uit talloze psychologische en psychiatrische onderzoeken die werden uitgevoerd om het verband tussen een laag iq en criminaliteit te onderzoeken. Vanwaar haal jij:

Iemand die moord voor geld, heeft meer dan dringend geld nodig en HOOPT niet gepakt te worden. Dat is iets anders dan ervan uitgaan niet gepakt te worden.

[Flanelcondoom]

Twee dingen:

-het is onmogelijk om te zeggen dat iets in het verleden werkelijk heeft plaatsgevonden. Enkel een kans kan worden gegeven.

-een mens als biologisch systeem is zinvol, maar een mens als informatiesysteem is een zinledig begrip. Wie ik vandaag ben, zal ik morgen niet zijn, en ik heb een hekel aan sommige van mijn vroegere incarnaties. Als ik ga moeten boeten voor iets wat -ik- niet heb gedaan, daar heb ik geen zin in.

Maar dit is geen materie voor de lagere kastes. Wie is eigenlijk op het briljante idee gekomen om vanalle soorten troglodieten een stem te geven? In dat geval moeten wij kraaien ook een stem geven. Het is wetenschappelijk vastgesteld dat kraaien kunnen leren uit andermans fouten (als een kraai zelf eten heeft gestolen, zal ze weten dat het bij haar ook kan gebeuren, en ze begint pas vanaf dan eten te verstoppen), terwijl sommige mensen niet eens uit eigen fouten kunnen leren.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je onderschat zowel de domheid van de gemiddelde crimineel en de arrogantie van de gemiddelde huurmoordenaar. Veel criminelen zijn dom en/of arrogant genoeg te denken dat zij niet zullen gevat worden, doodstraf of niet.

Hired goons zijn dom, ja. Maar als wij hogerop klimmen wordt het snel een faculteit Criminele Wetenschappen.

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je vertelt zever om toch maar willens nillens je (zelfverklaarde) eigengelijk te kunnen doordrukken.

Het is niet omdat jij, dat daarom ik...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hired goons zijn dom, ja. Maar als wij hogerop klimmen wordt het snel een faculteit Criminele Wetenschappen.

Klopt, maar de overgrote meerderheid van de moorden, en daar ging het ten slotte om, worden toch gepleegd door ofwel de dommeriken die ook niet onder de indruk zouden zijn van een doodstraf (waaronder de hired goons) ofwel door doorgedraaide, anderszins middelmatige mensen. De criminele masterminds lijken mij eerder uitzondering dan regel.

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Mijn informatie komt uit talloze psychologische en psychiatrische onderzoeken die werden uitgevoerd om het verband tussen een laag iq en criminaliteit te onderzoeken. Vanwaar haal jij:

Die informatie gaat ws meer over criminelen met een laag iq, dan over 'de gemiddelde crimineel'.

Soms is het beter om eens logisch na te denken.Iemand die moord voor geld, heeft geld nodig anders doe je dit niet voor GELD. Iedereen die een misdaad begaat, hoopt om niet gepakt te worden, niemand kan op voorhand zeggen dat hij niet tegen de lamp zal vliegen. btw ik kan ook makkelijk iets zeggen in de aard van:
Mijn informatie komt uit talloze sociologische en maatschappelijke onderzoeken die werden uitgevoerd om het verband tussen een hoog iq en criminaliteit te onderzoeken.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Die informatie gaat ws meer over criminelen met een laag iq, dan over 'de gemiddelde crimineel'.

Soms is het beter om eens logisch na te denken.Iemand die moord voor geld, heeft geld nodig anders doe je dit niet voor GELD. Iedereen die een misdaad begaat, hoopt om niet gepakt te worden, niemand kan op voorhand zeggen dat hij niet tegen de lamp zal vliegen. btw ik kan ook makkelijk iets zeggen in de aard van:
Mijn informatie komt uit talloze sociologische en maatschappelijke onderzoeken die werden uitgevoerd om het verband tussen een hoog iq en criminaliteit te onderzoeken.

daar zal je dan toch wel enkele linken van hebben.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Klopt, maar de overgrote meerderheid van de moorden, en daar ging het ten slotte om, worden toch gepleegd door ofwel de dommeriken die ook niet onder de indruk zouden zijn van een doodstraf (waaronder de hired goons) ofwel door doorgedraaide, anderszins middelmatige mensen. De criminele masterminds lijken mij eerder uitzondering dan regel.

Zeer juist.

Bovendien is het stellen dat alle moorden gelijk zijn onzinnig. De output is steeds hetzelfde, namelijk een dooie, maar de redenen zijn extreem uiteenlopend.
Zo beschouw ik een moord uit wanhoop (het gebeurt, iedereen kan wel zo'n voorbeelden aanhalen) als een veel minder erge misdaad dan pakweg een gewapende overval.
Ook moorden dienen dus zeer verschillend te worden behandeld.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je onderschat zowel de domheid van de gemiddelde crimineel en de arrogantie van de gemiddelde huurmoordenaar. Veel criminelen zijn dom en/of arrogant genoeg te denken dat zij niet zullen gevat worden, doodstraf of niet.

Een crimineel die denkt, gevat te zullen worden begint er gewoon niet aan: Indien er een radar staat houdt de automobilist zich onder de maximumsnelheid. Indien er géén staat rekent hij erop dat de pakkans miniem is en rijdt hij zoals hij "goed" oordeelt.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Bovendien is het stellen dat alle moorden gelijk zijn onzinnig. De output is steeds hetzelfde, namelijk een dooie, maar de redenen zijn extreem uiteenlopend.
Zo beschouw ik een moord uit wanhoop (het gebeurt, iedereen kan wel zo'n voorbeelden aanhalen) als een veel minder erge misdaad dan pakweg een gewapende overval.
Ook moorden dienen dus zeer verschillend te worden behandeld.

Dat is een van mijn fundamentele bezwaren tegen de doodstraf. Waar je de complexiteit van oorzaken van moord enigszins kan proberen te vatten door een variabele strafmaat in termen van opsluiting (zoals nu het geval is), lijkt me dat veel moeilijker haalbaar als de keuze bestaat tussen opsluiting en executie, net omdat de uitkomst dan zo verschillend is.

[buurman]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

13 jaar is best wel lang hoor. Ik heb gehoord dat hij al op verlof mocht voor werk, dus hij zal wrs wel terug op het goede pad geraken

Ja maar, ja maar, zijn slachtoffer(s) hebben de doodstraf gekregen, en zonder iets misdaan te hebben ! Al eens aan gedacht ?

[buurman]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

nee, dat moeten we niet. Sommige bedrijfsleiders gaan ook over lijken, die zette we toch ook niet levenslang op water en brood ?

Waarom eigenlijk niet ?

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

daar zal je dan toch wel enkele linken van hebben.

Je snapt het maar niet. Hoe makkelijk is het om te zeggen: ik heb ergens gelezen, ik heb ooit eens op tv gezien, ik heb vorige week nog een studie gelezen? Uit talloze psychologische en psychiatrische onderzoeken blablabla ...

Daar bewijs je niets mee en het slaat op niets. Als je wilt, vind je altijd wel een aantal onderzoeken die staven wat jij denkt.

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Maar dit is geen materie voor de lagere kastes.

En wat ben jij, de volgende stap in de evolutie. Wat je zegt is gene rocket science! Alles wat anderen zogezegd niet kunnen begrijpen, wordt door de leraar verkeerd uitgelegd!

[buurman]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

En als hij dan vrijkomt en opnieuw hetzelfde doet, wat dan? Zou je hem opnieuw kunnen vergeven?

Enkel als hij zich opnieuw betert, zeker ...

[buurman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het interesseert me geen barst, of de kriminaliteit zal dalen als een gast gelijk Dutroux geëksekuteerd zou worden.
Ik wil ook zeker niet de mening vragen van zijn twee slachtoffertjes, die inmiddels al een eindje volwassen zijn.
Maar mocht Dutroux een eindje na zijn veroordeling gedood geweest zijn, dan hadden ze vanaf dan tenminste kunnen verder leven met één kleine (misschien fiktieve) zorg minder: zou die gast ooit kunnen ontsnappen en mij komen opzoeken?

Daarnaast moet het eens gedaan zijn met te zeveren dat een beul ook een moordenaar zou zijn.
De beul handelt volgens een wettelijk prinsipe, net zoals de flik in wettige zelfverdediging of de Vlaamse piloot die een soldaat die aangevallen wordt in Afganistan ontzet via een luchtbombardement.

Zeer juist . Maar hoe zijn we zover gekomen dat de wet dat anders ziet vandaag ?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Je snapt het maar niet. Hoe makkelijk is het om te zeggen: ik heb ergens gelezen, ik heb ooit eens op tv gezien, ik heb vorige week nog een studie gelezen? Uit talloze psychologische en psychiatrische onderzoeken blablabla ...

Daar bewijs je niets mee en het slaat op niets. Als je wilt, vind je altijd wel een aantal onderzoeken die staven wat jij denkt.

Niet één studie vind jij die aantoont dat er een correlatie bestaat tussen iq en criminaliteit. Niet een. Twee minuutjes zoeken geven mij er al drie die het tegenovergestelde aantonen.

"Intellectual ability and aggressive behavior in nonclinical-nonforensic males," Peter R. Giancola and Amos Zeichner, Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, Vol. 16, No. 2, 1994. Address: Amos Zeichner, Department of Psychology, University of Georgia, Athens, GA 30602-3013.

"Criminal intellects," Bruce Bower, Science News, Vol. 147, April 15, 1995.

On the IQ and Crime Relationship
Door : Jean-Pierre Guay , Jean Proulx and Marc Ouimet
Bron : Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique et Scientifique : 2002 Vol. 55, num. 2 , pp. 131-155

Het wordt een beetje een vaste gewoonte: ik geef juridische bezwaren en je beschuldigt me ervan een wettekst te willen opstellen i.p.v. te discussiëren. Ik maak een claim over de intelligentie van de gemiddelde crimineel en ik krijg het verwijt te veel naar de Soprano's gekeken te hebben. Dan voer ik wetenschappelijke data aan om mijn argument kracht bij te zetten en dan beweer jij dat je alles kan bewijzen met onderzoeken. Tja

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

En wat ben jij, de volgende stap in de evolutie.

Zeker niet, ik ben een voorgaande stap in de evolutie. Ik ben nog niet gedegradeerd.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vertel dat maar eens tegen een onterecht veroordeelde die op tijd aan de dood ontsnapte. Wat zit jij hier toch te lullen, man?

Jij was degene die afkwam met het simplistische non-argument dat de doodstraf onomkeerbaar is ivg met een gevangenisstraf. Wel, dat is niet zo. Een persoon die 40 jaar lang onschuldig in de bak heeft gezeten kan je evenmin iets teruggeven als een persoon die onschuldig ter dood veroordeeld is. Tenzij jij de klok kan terugdraaien.