Heeft iedereen recht op vrijwillige arbeid?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Iets zegt me dat jouw claim op dat lapje grond een beetje laat komt.
Je mag het altijd proberen hard te maken.
Mare, hoe vind je dat eerlijk tegenover de persoon die eindigd met dat stukje sahara?

Begint het dan eindelijk toch te dagen wat ik al gans de tijd duidelijk probeer te maken?

Dat is idd oneerlijk tov de persoon die eindigd met het stukje Sahara, en nog veel oneerlijker tov diegene die eindigd met niks.

Trouwens, met die claim zijn we allen zowat 1000 jaar te laat.
Maar dat is net het punt.
Nieuw geborenen komen altijd te laat ( tenzij geboren uit een "edel" geslacht) hoewel ook zij ( net als iedereen) het natuurrechtelijk recht hebben op toegang tot de natuurlijke hulpbronnen.
De oplossing bestaat erin de waarde vd natuurlijke hulpbronnen uitkeren in de vorm van een aard-dividend aan haar aandeelhouders. Iedere in leven zijnde burger dus.

[Pølle]

Dat doet denken aan Fourier.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Begint het dan eindelijk toch te dagen wat ik al gans de tijd duidelijk probeer te maken?

Dat is idd oneerlijk tov de persoon die eindigd met het stukje Sahara, en nog veel oneerlijker tov diegene die eindigd met niks.

Trouwens, met die claim zijn we allen zowat 1000 jaar te laat.
Maar dat is net het punt.
Nieuw geborenen komen altijd te laat ( tenzij geboren uit een "edel" geslacht) hoewel ook zij ( net als iedereen) het natuurrechtelijk recht hebben op toegang tot de natuurlijke hulpbronnen.
De oplossing bestaat erin de waarde vd natuurlijke hulpbronnen uitkeren in de vorm van een aard-dividend aan haar aandeelhouders. Iedere in leven zijnde burger dus.

Dus, iedereen krijgt een pot pap per dag, zijn aarde-aandeel. En de rest, zoek maar uit.

En dan zijn we terug bij punt 1, als je geen arbeid wil in ruil voor geld, wie gaat die pap maken van wat, voor wat?
3 500 000 ton pap per dag, in ruil voor 1 potje pap. Da's pas slavernij.

Wat begrijpt U niet dat het aarde aandeel per persoon al veel te klein is geworden met de huidige levensstandaard zoals "wij" die gewoon zijn.
500 000 000 mensen, geen 7 000 000 000.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Wat wel bewezen is dat je totaal afhankelijk bent van een minimum aan geld om te kunnen (over)leven in het huidige systeem. Eigelijk heb je geen andere keuze dan bezoldigde arbeid te leveren. Als het echt niet anders kan, zelfs zonder een grijntje voldoening want geld=geld.
En dan durf je stellen dat ik onzin uitkraam daar waar ik dit slavenmodel aan de kaak stel

Dit slavenmodel? Je enige oplossing voor dit slavenmodel is een nog erger slavenmodel.

Feit 1: Mensen hebben voedsel nodig om te overleven.

Feit 2: Voedsel komt niet zomaar uit te lucht vallen, het moet geproduceerd worden.

Feit 3: Willen mensen overleven, zal er iemand moeten werken.

Volgens jouw definitie van slavernij zullen er dus altijd slaven zijn. Dit zijn degenen die moeten werken, en deze zullen er altijd zijn in elke samenleving. Tenzij je iets kan doen aan Feit 1,2 of 3. Maar het zou mij verbazen moest je daar iets aan kunnen doen.

Wanneer je voorstelt dat mensen niet zouden moeten werken, verander je het soort slaaf dat mensen zijn. Nu zijn mensen slaaf van hun eigen noden en verlangens. Wat jij voorstelt komt er op neer dat mensen slaaf worden van de noden en verlangens van anderen. Dat vind ik nu toch net een iets ergere vorm van slavernij.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, iedereen krijgt een pot pap per dag, zijn aarde-aandeel. En de rest, zoek maar uit.

En dan zijn we terug bij punt 1, als je geen arbeid wil in ruil voor geld, wie gaat die pap maken van wat, voor wat?
3 500 000 ton pap per dag, in ruil voor 1 potje pap. Da's pas slavernij.

Worden aandelen in bedrijven ook in pap uitbetaald?

Wat begrijpt U niet dat het aarde aandeel per persoon al veel te klein is geworden met de huidige levensstandaard zoals "wij" die gewoon zijn.
500 000 000 mensen, geen 7 000 000 000.

Dat is gewoon zever dat verspreidt wordt door de groot-bezitters vermits we nu toch ook leven met zogezegd veel te veel op een veel te kleine oppervlakte.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

De oplossing bestaat erin de waarde vd natuurlijke hulpbronnen uitkeren in de vorm van een aard-dividend aan haar aandeelhouders. Iedere in leven zijnde burger dus.

Die natuurlijke hulpbronnen hebben niet de minste waarde zolang ze niet geëxploreerd zijn.
Wellicht kunt ge wel een vergunning krijgen om een koolmijn te gaan uitbaten.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Dit slavenmodel? Je enige oplossing voor dit slavenmodel is een nog erger slavenmodel.

Feit 1: Mensen hebben voedsel nodig om te overleven.

Feit 2: Voedsel komt niet zomaar uit te lucht vallen, het moet geproduceerd worden.

Feit 3: Willen mensen overleven, zal er iemand moeten werken.

Volgens jouw definitie van slavernij zullen er dus altijd slaven zijn. Dit zijn degenen die moeten werken, en deze zullen er altijd zijn in elke samenleving. Tenzij je iets kan doen aan Feit 1,2 of 3. Maar het zou mij verbazen moest je daar iets aan kunnen doen.

Wanneer je voorstelt dat mensen niet zouden moeten werken, verander je het soort slaaf dat mensen zijn. Nu zijn mensen slaaf van hun eigen noden en verlangens. Wat jij voorstelt komt er op neer dat mensen slaaf worden van de noden en verlangens van anderen. Dat vind ik nu toch net een iets ergere vorm van slavernij.

Ik heb een groententuin en een boomgaard, alsook een waterput, dus in principe kan ik volledig voor mezelf instaan. Toch is een mooi leven waarbij ik voorzie in mijn eigen noden niet mogelijk want ik moet belastingen betalen. Om mijn belastingen te betalen moet ik gaan werken tegen mijn zin, want op den dop laat men u niet gerust. Men verplicht u om vanalles uit te geven aan zaken die je niet nodig hebt of waaraan je niets hebt, en om dat te kunnen betalen moet je dus gaan werken. Als dat geen slavernij is .... Laat mij toch eens allemaal gerust

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Worden aandelen in bedrijven ook in pap uitbetaald?

We hebben al gezien wat aandelen waard zijn. In 1928 regende het aandeelhouders. En recentelijk hebben we andere voorbeelden gezien

Dat is gewoon zever dat verspreidt wordt door de groot-bezitters vermits we nu toch ook leven met zogezegd veel te veel op een veel te kleine oppervlakte.

Elke persoon heeft 400m² rietland nodig om zijn afvalwater te zuiveren op een korte termijn op een milieuvriendelijke manier zonder de toevoer van extra energie.
Nog eens 200m² is nodig voor de allersimpelste basisbehoefte qua voedsel, die pot pap dus. En met 2m heb je een tentje per persoon.
Heken nog eens 400m² bos voor de "extraatjes" zoals genoeg sprokkelhout voor warmte in de winter.
En dan kan U , als ik royaal reken, 49 646 666 666 mensen op deze aarde kwijt. Maar dat zijn dan wel tentbewonende bibberende sukkelaars die geen asperientje hebben, maar als ze geluk hebben, een kop wilgenbastthee kunnen maken. En dan wil ik nog niet eens denken aan een griepje.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik heb een groententuin en een boomgaard, alsook een waterput, dus in principe kan ik volledig voor mezelf instaan. Toch is een mooi leven waarbij ik voorzie in mijn eigen noden niet mogelijk want ik moet belastingen betalen. Om mijn belastingen te betalen moet ik gaan werken tegen mijn zin, want op den dop laat men u niet gerust. Men verplicht u om vanalles uit te geven aan zaken die je niet nodig hebt of waaraan je niets hebt, en om dat te kunnen betalen moet je dus gaan werken. Als dat geen slavernij is .... Laat mij toch eens allemaal gerust

Belastingen zijn inderdaad een vorm van slavernij. Het 'echte' soort slavernij waar ik op doelde in mijn post. Je moet eerst werken voor de verlangens van anderen alvorens je voor jezelf mag werken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Mensen zijn slaven van hun fysiologische noden, of wat? Dat klopt alleszins. Als je dat niet bedoelt, wat belet je om autarkisch te gaan leven? Gemakzucht, allicht.

Dat hebt gij mooi gezegd!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik heb een groententuin en een boomgaard, alsook een waterput, dus in principe kan ik volledig voor mezelf instaan. Toch is een mooi leven waarbij ik voorzie in mijn eigen noden niet mogelijk want ik moet belastingen betalen. Om mijn belastingen te betalen moet ik gaan werken tegen mijn zin, want op den dop laat men u niet gerust. Men verplicht u om vanalles uit te geven aan zaken die je niet nodig hebt of waaraan je niets hebt, en om dat te kunnen betalen moet je dus gaan werken. Als dat geen slavernij is .... Laat mij toch eens allemaal gerust

Ik wil U dat gunnen hoor. Maar heb U ook de materialen, de kennis en de tijd om uw moderne, stalen schop te herstellen?

Of kan u genoeg extra voedsel verbouwen om, bijvoorbeeld mij te vergoeden voor de tijd en materialen die ik steek in de herstelling van uw schop?

Of gaat U die stalen schop vervangen door een appeltak grondschraper?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik heb een groententuin en een boomgaard, alsook een waterput, dus in principe kan ik volledig voor mezelf instaan.

Hoe bent u eraan gekomen ?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Dit slavenmodel? Je enige oplossing voor dit slavenmodel is een nog erger slavenmodel.

In het model dat ik voorsta bestaat enkel vrijheid en vrijwilligheid.

Feit 1: Mensen hebben voedsel nodig om te overleven.

Feit 2: Voedsel komt niet zomaar uit te lucht vallen, het moet geproduceerd worden.

Feit 3: Willen mensen overleven, zal er iemand moeten werken.

Volgens jouw definitie van slavernij zullen er dus altijd slaven zijn. Dit zijn degenen die moeten werken, en deze zullen er altijd zijn in elke samenleving. Tenzij je iets kan doen aan Feit 1,2 of 3. Maar het zou mij verbazen moest je daar iets aan kunnen doen.

Aan feit 1,2 en 3 moet niks gedaan worden. Wel moet er iets gedaan worden aan de mogelijkheid dat sommigen hebben om een riant arbeidsloos leven te genieten op de rug van hun bezitloze loonslaven. Wanneer dat gebeurt is zal de welvaart rechtvaardig verdeeld worden tussen alle deelnemers aan het productie proces.
Iedereen wordt dan een kleine kapitalist die de mogelijkheid heeft voor zichzelf welvaart te scheppen of in samenwerking met andere kapitalistjes.
Samenwerking is doorgaans efficienter dus zullen er bedrijfjes onstaan waar iedereen aandeelhouder is in het bedrijf waar hij werkt.
Exit loonslavernij!

Wanneer je voorstelt dat mensen niet zouden moeten werken, verander je het soort slaaf dat mensen zijn. Nu zijn mensen slaaf van hun eigen noden en verlangens. Wat jij voorstelt komt er op neer dat mensen slaaf worden van de noden en verlangens van anderen. Dat vind ik nu toch net een iets ergere vorm van slavernij.

Deze begrijp ik niet. Begrijp je zelf wel wat je schrijft?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe bent u eraan gekomen ?

Van zijne papa gekregen.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We hebben al gezien wat aandelen waard zijn. In 1928 regende het aandeelhouders. En recentelijk hebben we andere voorbeelden gezien

Die business cycles zijn net het gevolg van speculatie met natuurlijke hulpbronnen, met gronden meer bepaald.
Wanneer de natuurlijke hulpbronnen eerlijk verdeeld worden onder alle levenden houdt de speculatie op omdat niemand nog schaarste kan creeren voor anderen.

Elke persoon heeft 400m² rietland nodig om zijn afvalwater te zuiveren op een korte termijn op een milieuvriendelijke manier zonder de toevoer van extra energie.
Nog eens 200m² is nodig voor de allersimpelste basisbehoefte qua voedsel, die pot pap dus. En met 2m heb je een tentje per persoon.
Heken nog eens 400m² bos voor de "extraatjes" zoals genoeg sprokkelhout voor warmte in de winter.
En dan kan U , als ik royaal reken, 49 646 666 666 mensen op deze aarde kwijt. Maar dat zijn dan wel tentbewonende bibberende sukkelaars die geen asperientje hebben, maar als ze geluk hebben, een kop wilgenbastthee kunnen maken. En dan wil ik nog niet eens denken aan een griepje.

Ik ben er volledig mee akkoord dat samenwerking om als gehele samenleving te overleven aan gewezen is maar dat moet op voet van gelijkwaardigheid en vrijwilligheid gebeuren, en niet op basis van (economische) macht zoals in het huidige bestel.
Bovendien vind ik dat we gerust met wat minder een goed leven kunnen leiden ( ipv lijden ).Bv, is een auto absoluut noodzakelijk om gelukkig te kunnen zijn?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Van zijne papa gekregen.

Dus moet hij successierechten betalen nem

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Die business cycles zijn net het gevolg van speculatie met natuurlijke hulpbronnen, met gronden meer bepaald.
Wanneer de natuurlijke hulpbronnen eerlijk verdeeld worden onder alle levenden houdt de speculatie op omdat niemand nog schaarste kan creeren voor anderen.

Da's wel heel utopisch gezien.

Ik ben er volledig mee akkoord dat samenwerking om als gehele samenleving te overleven aan gewezen is maar dat moet op voet van gelijkwaardigheid en vrijwilligheid gebeuren, en niet op basis van (economische) macht zoals in het huidige bestel.

Waarom denkt u dat ieder gelijkwaardig is?

Bovendien vind ik dat we gerust met wat minder een goed leven kunnen leiden ( ipv lijden ).Bv, is een auto absoluut noodzakelijk om gelukkig te kunnen zijn?

Ben ik gedeeltelijk mee akkoord, ik zou gerust een veel simpelere wagen willen hebben, zonder al dat gezeur van airbags, abs esc , gewoon een transportmiddel dat me van A naar B brengt op het moment ik dat nodig heb, met de goederen die ik wil transporteren, bijvoorbeeld een grote pot pap voor een gezin.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik heb een groententuin en een boomgaard, alsook een waterput, dus in principe kan ik volledig voor mezelf instaan. Toch is een mooi leven waarbij ik voorzie in mijn eigen noden niet mogelijk want ik moet belastingen betalen. Om mijn belastingen te betalen moet ik gaan werken tegen mijn zin, want op den dop laat men u niet gerust. Men verplicht u om vanalles uit te geven aan zaken die je niet nodig hebt of waaraan je niets hebt, en om dat te kunnen betalen moet je dus gaan werken. Als dat geen slavernij is .... Laat mij toch eens allemaal gerust

Ge meent dat ge dichter bij de natuur staat doordat ge gruunsel kweekt.

Maar wat heeft die waterput ongeveer gekost, en zijn hieraan nog blijvende kosten? Waart ge tevreden van die firma?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus moet hij successierechten betalen nem

Niet als het in Luxemburg is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Die business cycles zijn net het gevolg van speculatie met natuurlijke hulpbronnen, met gronden meer bepaald.
Wanneer de natuurlijke hulpbronnen eerlijk verdeeld worden onder alle levenden houdt de speculatie op omdat niemand nog schaarste kan creeren voor anderen.

Neen, dit is natuurlijk niet waar. Speculatie veroorzaakt geen businesscycles.

Aan feit 1,2 en 3 moet niks gedaan worden. Wel moet er iets gedaan worden aan de mogelijkheid dat sommigen hebben om een riant arbeidsloos leven te genieten op de rug van hun bezitloze loonslaven. Wanneer dat gebeurt is zal de welvaart rechtvaardig verdeeld worden tussen alle deelnemers aan het productie proces.
Iedereen wordt dan een kleine kapitalist die de mogelijkheid heeft voor zichzelf welvaart te scheppen of in samenwerking met andere kapitalistjes.
Samenwerking is doorgaans efficienter dus zullen er bedrijfjes onstaan waar iedereen aandeelhouder is in het bedrijf waar hij werkt.
Exit loonslavernij!

Ook dit is niet waar. Lonen zijn geen slavernij. Uw herverdelingsschema is dat wel.