Voorpost voert actie tijdens Week van de Smaak – Turks fruit, neen bedankt !

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het VNV heeft dus met socialisten gecollaboreerd ???

Tja, het was de enigste mogelijkheid die ze hadden om Vlaanderen omhoog te werken zekers. Hitler had hen dan ook een hoop loze beloftes gedaan.

Kijk ik ben redelijk rechts, en ik kan niet hebben dat ze Hitler rechts noemen, dat is al. Jullie wensen ook niet te horen dat Hitler links was toch?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Tja, het was de enigste mogelijkheid die ze hadden om Vlaanderen omhoog te werken zekers. Hitler had hen dan ook een hoop loze beloftes gedaan.

Kijk ik ben redelijk rechts, en ik kan niet hebben dat ze Hitler rechts noemen, dat is al. Jullie wensen ook niet te horen dat Hitler links was toch?

Hij was uiterst rechts.Of was Verschaeve en St. De Clercq ook links, misschien ??? Dat is nu net het verschil tussen het Nationaalsocialisme (in één adem uitgesproken) van Hitler en het normaal Internationaal Socialisme van Karl Marx.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Twee gangbare historische mythen die links met succes heeft uitgedragen is dat Hitler een extreem rechtse conservatief was en democratisch verkozen werd in 1933 (een klap die ze toebrachten aan de burgerlijke democratie en de conservatieven). Eigenlijk was hij reeds tweemaal verslagen in de nationale verkiezingen, (Hij werd tot kanselier verkozen in een rokerige achterkamer na enkele afspraken met enkele politiekers die dachten dat ze hem wel konden onder controle houden) Hitler was echt niet verkozen hoor. Als hoofd van zijn nationale socialistische arbeiders partij beschouwde hij zichzelf als een socialist, lees er zijn lectuur en lees over zijn economische politiek die hij voerde.

Wiki over de verkiezingen tussen 1930 en 1933: "In september 1930 haalde de partij bij de verkiezingen voor de Rijksdag 6,4 miljoen stemmen en werd ze de tweede partij van Duitsland, met 107 van de 577 zetels. Ondertussen kwakkelde de economie nog altijd. Tijdens de verkiezingen van 1932 verloor Hitler het van regerend president Paul von Hindenburg, maar door de parlementsverkiezingen van dat jaar werd de NSDAP wel de grootste partij van Duitsland met 230 zetels. Er hadden 14 miljoen mensen op ze gestemd, maar Von Hindenburg weigerde Hitler te benoemen als rijkskanselier; hij wantrouwde hem en had een lage dunk van 'deze kleine korporaal en mislukte kunstenaar' zoals Hindenburg Hitler betitelde. Ook zat de partij met een ander probleem: door de voortdurende verkiezingscampagnes was de partij bijna failliet. Verder had de partij haar maximale draagvlak bereikt. De aanhang was nu zo divers geworden dat het moeilijk was een koers te kiezen zonder een deel van die aanhang van de NSDAP te vervreemden. De achterban nam het Hitler bovendien kwalijk dat hij geen regeringspost wilde accepteren, en dus "helemaal niets deed". De bevolking begon "Hitler-moe" te worden.

Bij de verkiezingen van november 1932 verloor de NSDAP dan ook 4%, en leverde 34 zetels in. Toch wilden veel zakenlieden en conservatieve politici nog met Hitler praten en zetten Hindenburg onder druk om Hitler toch een regering te laten vormen. Het alternatief, een linkse regering bestaande uit communisten en socialisten zou in hun ogen hun belangen te zeer schaden. Ze zagen Hitler als een verbreding van hun smalle machtsbasis, en hoopten dat ze hem konden "temmen". De NSDAP deed er ondertussen alles aan om de tegenslag van de verkiezingsnederlaag te overwinnen: in de verkiezingen voor het ministaatje Lippe werd alles uit de kast gehaald. De bescheiden overwinning die behaald werd buitte men uit om de positie in de formatiebesprekingen te versterken: het tij was weer gekeerd en de nazi's waren weer in opmars.

Op 30 januari 1933 werd Hitler dan eindelijk toch door von Hindenburg aangesteld als rijkskanselier van een extreemrechtse coalitie tussen onder andere de NSDAP en de Deutschnationale Volkspartei. Als eerste officiële regeringsmaatregel (31 januari 1933) ontbond Hitler de Rijksdag en schreef nieuwe verkiezingen uit. Door intimidatie en het verbieden van bepaalde politieke partijen behaalde hij een klinkende overwinning. De NSDAP won met 43,9%, ongeveer zeventien miljoen stemmen. Ondertussen zakte de hoogbejaarde Hindenburg, als enige die tevoren nog enige autoriteit tegenover Hitler kon stellen, geestelijk steeds verder weg in dementie. Hitler had al snel de handen vrij en begon zijn macht over het regeringsapparaat uit te breiden."

Ik heb de relevante stukjes in het vet gezet. Overigens is het interessant eens te kijken welke partij de kanselier leverde tussen 1930 en 1933. Tussen 1930 en 1932 was Brüning Bondskanselier, tussen juni en november 1932 Von Papen. Beiden waren lid van de Deutsche Zentrumspartei. Weet je hoeveel stemmen die partij haalde bij de verkiezingen tussen 1928 en 1932? Tussen de 11,8% en de 12,4%. In 1928 haalde de NSDAP 2,6%, maar bij de verkiezingen van 1930 18,3%, bij de eerste van 1932 37,4% (nationaal hé, niet zoals het VB die ene keer in Deurne) en bij de tweede van 1932 nog steeds 33,1%. Als je geschiedenisvervalsing wil aanklagen, zoek het dan ook een beetje deftig uit.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hij was uiterst rechts.Of was Verschaeve en St. De Clercq ook links, misschien ??? Dat is nu net het verschil tussen het Nationaalsocialisme (in één adem uitgesproken) van Hitler en het normaal Internationaal Socialisme van Karl Marx.

Eerst dit:
De gematigde, pro-concentratie VNV’ers delven het onderspit waardoor het VNV politiek geïsoleerd geraakt. Het beschikt niettemin over een stabiele achterban. Bij de verkiezing van 1939 behaalt de partij 15% in Vlaanderen, ondanks een scherpe campagne van de andere partijen die haar bestrijden als een bondgenoot van het imperialistische Duitse nationaal-socialisme. Het VNV pareert de aanvallen door zijn steun te betuigen aan de onafhankelijkheidspolitiek, die België door een strikte neutraliteit buiten een mogelijke nieuwe oorlog moet houden. Met een neutrale houding tegenover Frankrijk heeft het VNV geen probleem. Het is immers een traditioneel Vlaamsgezind thema te wijzen op het gevaar van het Franse imperialisme. Zo voerde het VOS sinds 1923 een ‘Los van Frankrijk’-campagne gericht tegen het FBMA, waarmee België na de Eerste Wereldoorlog zijn neutrale statuut opgaf. Volgens het VNV bleef het FBMA na de opzegging ervan in 1936 voortleven in de geest van het Franstalige Belgische establishment. Ondanks hun uiterlijke steun aan de onafhankelijkheidspolitiek zoeken radicale VNV’ers en ook leider De Clercq in het geheim contacten met het Duitse nationaal-socialisme omdat ze in een nieuwe oorlog een kans zien voor de Dietse volksstaat.

Dan de toespraak:

Volk en Staat van 13 november 1940 brengt de 'Merkwaardige Rede' die Staf de Clercq hield op 10.11.1940 in Brussel uit op haar voorpagina:

Duitschland is onze vijand niet. Wij hebben vertrouwen in den Führer. Wij twijfelen er niet aan of wat hij zal doen, zal goed gedaan zijn. Goed voor ons Volk, voor heel ons Volk. Ons Volk heeft zijn bestemming terug gevonden. Die bestemming is niet Latijnsch, zooals men ze in België wou afdwingen. In 1914-1918 zei men: "La Belgique sera latine ou elle ne sera pas".

Dat was een uitdaging en een bedreiging voor Vlaanderen. De Vlaamsch-Nationalisten hebben den handschoen van den strijd opgenomen. Ons antwoord luidde: "De bestemming van het Vlaamsche Volk is Nederlandsch, dus Germaansch." De Führer heeft verklaard: "Denemarken, Holland noch België zullen door Duitschland als vijanden worden behandeld."

In België heeft die verdienste zeker niet gelegen bij de houding der regeering of der partijen vòòr den oorlog, maar aan de Vlaamsch-Nationale Beweging zelf; die Vlaamsch-Nationale Beweging werd gedragen door groeperingen die zich nooit vijandig aangesteld hebben tegen Duitschland of zich nooit hebben bezondigd aan hetze. De Vlaamsch-Nationale Beweging was Duitschvriendelijk.

Vlaanderen moet inschakelen in de nieuwe orde, geboren uit de nationaal-socialistische revolutie. Het VNV stelt zich ten doel het vestigen van de nieuwe orde in Vlaanderen.

(...) Deze nieuwe politieke orde dient gevestigd te zijn, eensdeels op het beginsel van het leiderschap, andersdeels op het uitschakelen en verwerpen van alle instellingen, groeperingen of uitingen die de organische eenheid der Volksgemeenschap aantasten of ondermijnen. (...)

Ondertusschen hebben wij nog andere plichten te vervullen:
a) Bekamping der hetze; b) Bekamping van den woeker; c) Strijd tegen de Joden.

Hetzers zijn agenten van Engeland. Zeg mij niet: "Het zijn landgenooten of volksgenooten". Als mijn broeder mij naar het leven staat, dan is hij mijn broeder niet meer. Hij is mijn vijand en ik behandel hem als dusdanig. Woeker is de noodlottige uitlooper van het liberalisme. Hij is tevens zeer schadelijk voor de Volksgemeenschap.

Joden kunnen geen volksgenooten zijn; kunnen dus niet als volksgenooten behandeld worden. Ons volk kan er alleen wel bij varen.

(...) Van uit de bisschoppelijke paleizen heeft men zich niet kunnen onthouden te wijzen op de verplichtende liefde die Vlamingen en Walen moeten koesteren voor België, het vaderland. Hun Hoogwaardigheden spelen met vuur!... België is het vaderland der Vlamingen niet, is nooit hun vaderland geweest.
(...) Van den anderen kant wijzen de geheime plakbrieven en de sluikblaadjes er op, dat er zich een systematische pro-Engelsche aktie ontwikkelt.
(...) Sabotage-daden komen meer en meer voor.
(...) Alles is aanwezig om rust en vrede in het land te hebben. Men kan in zijn hart andere toestanden wenschen en andere opvattingen hebben, doch het land heeft er niets bij te winnen die gevoelens te veruiterlijken en aldus voor het oogenblik onrust te scheppen.
(...) In geen geval wenscht of wil het VNV een Engelsche overwinning. De Germaansche samenhoorigheid is geen ijdel woord. Lang vòòr den oorlog reeds heeft het VNV partij gekozen.

(...) Kameraden, (...) Zooals priester Verschaeve het nog enkele dagen geleden zegde: "Hebben wij vertrouwen!" En wij voegen er bij: "Wij zijn er van overtuigd dat het jonge en machtige Duitschland, dat de Führer dat vertrouwen niet zal beschamen!" Intusschen, blijft trouw aan uw organisatie, aan het VNV.

Moesten sommige vormen in de toekomst gewijzigd worden, de Leiding van het VNV zal haar verantwoordelijkheid nemen. Wij zullen uw vertrouwen niet beschamen. De lage verdachtmakingen, die men tegen ons heeft uitgespeeld, trappen wij misprijzend met den voet van ons af. De dag komt - en hij is niet ver meer verwijderd - waarop zal kunnen openbaar worden gemaakt hoe het VNV tijdens de mobilisatie en tijdens den oorlog, een der glansrijkste bladzijden uit de geschiedenis van Vlaanderen heeft geschreven. In afwachting van dien dag, roep ik u nogmaals toe: "Vertrouwen, kameraden!"
Het VNV. Hou Zee!

En nu strafpunten, lol.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wiki over de verkiezingen tussen 1930 en 1933: "In september 1930 haalde de partij bij de verkiezingen voor de Rijksdag 6,4 miljoen stemmen en werd ze de tweede partij van Duitsland, met 107 van de 577 zetels. Ondertussen kwakkelde de economie nog altijd. Tijdens de verkiezingen van 1932 verloor Hitler het van regerend president Paul von Hindenburg, maar door de parlementsverkiezingen van dat jaar werd de NSDAP wel de grootste partij van Duitsland met 230 zetels. Er hadden 14 miljoen mensen op ze gestemd, maar Von Hindenburg weigerde Hitler te benoemen als rijkskanselier; hij wantrouwde hem en had een lage dunk van 'deze kleine korporaal en mislukte kunstenaar' zoals Hindenburg Hitler betitelde. Ook zat de partij met een ander probleem: door de voortdurende verkiezingscampagnes was de partij bijna failliet. Verder had de partij haar maximale draagvlak bereikt. De aanhang was nu zo divers geworden dat het moeilijk was een koers te kiezen zonder een deel van die aanhang van de NSDAP te vervreemden. De achterban nam het Hitler bovendien kwalijk dat hij geen regeringspost wilde accepteren, en dus "helemaal niets deed". De bevolking begon "Hitler-moe" te worden.

Bij de verkiezingen van november 1932 verloor de NSDAP dan ook 4%, en leverde 34 zetels in. Toch wilden veel zakenlieden en conservatieve politici nog met Hitler praten en zetten Hindenburg onder druk om Hitler toch een regering te laten vormen. Het alternatief, een linkse regering bestaande uit communisten en socialisten zou in hun ogen hun belangen te zeer schaden. Ze zagen Hitler als een verbreding van hun smalle machtsbasis, en hoopten dat ze hem konden "temmen". De NSDAP deed er ondertussen alles aan om de tegenslag van de verkiezingsnederlaag te overwinnen: in de verkiezingen voor het ministaatje Lippe werd alles uit de kast gehaald. De bescheiden overwinning die behaald werd buitte men uit om de positie in de formatiebesprekingen te versterken: het tij was weer gekeerd en de nazi's waren weer in opmars.

Op 30 januari 1933 werd Hitler dan eindelijk toch door von Hindenburg aangesteld als rijkskanselier van een extreemrechtse coalitie tussen onder andere de NSDAP en de Deutschnationale Volkspartei. Als eerste officiële regeringsmaatregel (31 januari 1933) ontbond Hitler de Rijksdag en schreef nieuwe verkiezingen uit. Door intimidatie en het verbieden van bepaalde politieke partijen behaalde hij een klinkende overwinning. De NSDAP won met 43,9%, ongeveer zeventien miljoen stemmen. Ondertussen zakte de hoogbejaarde Hindenburg, als enige die tevoren nog enige autoriteit tegenover Hitler kon stellen, geestelijk steeds verder weg in dementie. Hitler had al snel de handen vrij en begon zijn macht over het regeringsapparaat uit te breiden."

Ik heb de relevante stukjes in het vet gezet. Overigens is het interessant eens te kijken welke partij de kanselier leverde tussen 1930 en 1933. Tussen 1930 en 1932 was Brüning Bondskanselier, tussen juni en november 1932 Von Papen. Beiden waren lid van de Deutsche Zentrumspartei. Weet je hoeveel stemmen die partij haalde bij de verkiezingen tussen 1928 en 1932? Tussen de 11,8% en de 12,4%. In 1928 haalde de NSDAP 2,6%, maar bij de verkiezingen van 1930 18,3%, bij de eerste van 1932 37,4% (nationaal hé, niet zoals het VB die ene keer in Deurne) en bij de tweede van 1932 nog steeds 33,1%. Als je geschiedenisvervalsing wil aanklagen, zoek het dan ook een beetje deftig uit.

Ok heb ook een beetje in het rood gezet, ze hoopten hem te temmen, waarom moesten ze hem temmen? Als hij rechts was.
Dan een socialistische en communistische regering zagen ze niet zitten, hm. Ze konden niet regeren zonder Hitler zijn socialisten.
Het verbieden van bepaalde politieke partijen, waar heb ik dat nog gehoord?
Wikipedia wordt dat niet ingevuld door willekeurige posters?
Een beetje deftig uitzoeken ok:
http://democraticpeace.wordpress.com...s-a-socialist/

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ok heb ook een beetje in het rood gezet, ze hoopten hem te temmen, waarom moesten ze hem temmen? Als hij rechts was.

Ze hoopten hem te temmen omdat hij te radicaal was. Niet omdat ze hem als links beschouwden. Trouwens, als hij zo links was, waarom heeft het bedrijfsleven dan grotendeels alle partijschulden betaald in 1932?

Dan een socialistische en communistische regering zagen ze niet zitten, hm. Ze konden niet regeren zonder Hitler zijn socialisten.

De socialisten heetten toen de SPD (Sozialistische Partei Deutschlands).

Wikipedia wordt dat niet ingevuld door willekeurige posters?

Wikipedia stelt eigenlijk relatief hoge eisen en hun feitelijke informatie is vrij correct (je kan altijd de bronvermeldingen nakijken als je wil). Je bent natuurlijk altijd welkom de informatie te verbeteren, met de correcte bronvermeldingen. Ik vind bijv. Ian Kershaw (als dit onderwerp je aanspreekt, kan ik je zijn werk over Hitler zeker aanraden) een betrouwbaardere bron dan Rudy Rummel, die helemaal niet in WOII gespecialiseerd is.

[Zwartengeel]

Gaat het hier nu ook al over de Tweede Wereldoorlog????

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Eerst dit:
De gematigde, pro-concentratie VNV’ers delven het onderspit waardoor het VNV politiek geïsoleerd geraakt. Het beschikt niettemin over een stabiele achterban. Bij de verkiezing van 1939 behaalt de partij 15% in Vlaanderen, ondanks een scherpe campagne van de andere partijen die haar bestrijden als een bondgenoot van het imperialistische Duitse nationaal-socialisme. Het VNV pareert de aanvallen door zijn steun te betuigen aan de onafhankelijkheidspolitiek, die België door een strikte neutraliteit buiten een mogelijke nieuwe oorlog moet houden. Met een neutrale houding tegenover Frankrijk heeft het VNV geen probleem. Het is immers een traditioneel Vlaamsgezind thema te wijzen op het gevaar van het Franse imperialisme. Zo voerde het VOS sinds 1923 een ‘Los van Frankrijk’-campagne gericht tegen het FBMA, waarmee België na de Eerste Wereldoorlog zijn neutrale statuut opgaf. Volgens het VNV bleef het FBMA na de opzegging ervan in 1936 voortleven in de geest van het Franstalige Belgische establishment. Ondanks hun uiterlijke steun aan de onafhankelijkheidspolitiek zoeken radicale VNV’ers en ook leider De Clercq in het geheim contacten met het Duitse nationaal-socialisme omdat ze in een nieuwe oorlog een kans zien voor de Dietse volksstaat.

Dan de toespraak:

Volk en Staat van 13 november 1940 brengt de 'Merkwaardige Rede' die Staf de Clercq hield op 10.11.1940 in Brussel uit op haar voorpagina:

Duitschland is onze vijand niet. Wij hebben vertrouwen in den Führer. Wij twijfelen er niet aan of wat hij zal doen, zal goed gedaan zijn. Goed voor ons Volk, voor heel ons Volk. Ons Volk heeft zijn bestemming terug gevonden. Die bestemming is niet Latijnsch, zooals men ze in België wou afdwingen. In 1914-1918 zei men: "La Belgique sera latine ou elle ne sera pas".

Dat was een uitdaging en een bedreiging voor Vlaanderen. De Vlaamsch-Nationalisten hebben den handschoen van den strijd opgenomen. Ons antwoord luidde: "De bestemming van het Vlaamsche Volk is Nederlandsch, dus Germaansch." De Führer heeft verklaard: "Denemarken, Holland noch België zullen door Duitschland als vijanden worden behandeld."

In België heeft die verdienste zeker niet gelegen bij de houding der regeering of der partijen vòòr den oorlog, maar aan de Vlaamsch-Nationale Beweging zelf; die Vlaamsch-Nationale Beweging werd gedragen door groeperingen die zich nooit vijandig aangesteld hebben tegen Duitschland of zich nooit hebben bezondigd aan hetze. De Vlaamsch-Nationale Beweging was Duitschvriendelijk.

Vlaanderen moet inschakelen in de nieuwe orde, geboren uit de nationaal-socialistische revolutie. Het VNV stelt zich ten doel het vestigen van de nieuwe orde in Vlaanderen.

(...) Deze nieuwe politieke orde dient gevestigd te zijn, eensdeels op het beginsel van het leiderschap, andersdeels op het uitschakelen en verwerpen van alle instellingen, groeperingen of uitingen die de organische eenheid der Volksgemeenschap aantasten of ondermijnen. (...)

Ondertusschen hebben wij nog andere plichten te vervullen:
a) Bekamping der hetze; b) Bekamping van den woeker; c) Strijd tegen de Joden.

Hetzers zijn agenten van Engeland. Zeg mij niet: "Het zijn landgenooten of volksgenooten". Als mijn broeder mij naar het leven staat, dan is hij mijn broeder niet meer. Hij is mijn vijand en ik behandel hem als dusdanig. Woeker is de noodlottige uitlooper van het liberalisme. Hij is tevens zeer schadelijk voor de Volksgemeenschap.

Joden kunnen geen volksgenooten zijn; kunnen dus niet als volksgenooten behandeld worden. Ons volk kan er alleen wel bij varen.

(...) Van uit de bisschoppelijke paleizen heeft men zich niet kunnen onthouden te wijzen op de verplichtende liefde die Vlamingen en Walen moeten koesteren voor België, het vaderland. Hun Hoogwaardigheden spelen met vuur!... België is het vaderland der Vlamingen niet, is nooit hun vaderland geweest.
(...) Van den anderen kant wijzen de geheime plakbrieven en de sluikblaadjes er op, dat er zich een systematische pro-Engelsche aktie ontwikkelt.
(...) Sabotage-daden komen meer en meer voor.
(...) Alles is aanwezig om rust en vrede in het land te hebben. Men kan in zijn hart andere toestanden wenschen en andere opvattingen hebben, doch het land heeft er niets bij te winnen die gevoelens te veruiterlijken en aldus voor het oogenblik onrust te scheppen.
(...) In geen geval wenscht of wil het VNV een Engelsche overwinning. De Germaansche samenhoorigheid is geen ijdel woord. Lang vòòr den oorlog reeds heeft het VNV partij gekozen.

(...) Kameraden, (...) Zooals priester Verschaeve het nog enkele dagen geleden zegde: "Hebben wij vertrouwen!" En wij voegen er bij: "Wij zijn er van overtuigd dat het jonge en machtige Duitschland, dat de Führer dat vertrouwen niet zal beschamen!" Intusschen, blijft trouw aan uw organisatie, aan het VNV.

Moesten sommige vormen in de toekomst gewijzigd worden, de Leiding van het VNV zal haar verantwoordelijkheid nemen. Wij zullen uw vertrouwen niet beschamen. De lage verdachtmakingen, die men tegen ons heeft uitgespeeld, trappen wij misprijzend met den voet van ons af. De dag komt - en hij is niet ver meer verwijderd - waarop zal kunnen openbaar worden gemaakt hoe het VNV tijdens de mobilisatie en tijdens den oorlog, een der glansrijkste bladzijden uit de geschiedenis van Vlaanderen heeft geschreven. In afwachting van dien dag, roep ik u nogmaals toe: "Vertrouwen, kameraden!"
Het VNV. Hou Zee!

En nu strafpunten, lol.

Domheid levert geen strafpunten op.

Kamerad (der ~)
vriend (de ~ (m)), maat (de ~ (m)), vriendje (znw.), pal (bijv.nw. / bijw.), maatje (het ~), kameraad (de ~ (m)), gabber (de ~ (m)), makker (de ~ (m)), kompaan (de ~ (m)), kameraadje (znw.), partner (de ~ (m)), gezel (de ~ (m)), gezellin (de ~ (v)), gabbertje (znw.), makkertje (het ~)

http://www.mijnwoordenboek.nl/vertal...&woord=Kamerad

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Domheid levert geen strafpunten op.

http://www.mijnwoordenboek.nl/vertal...&woord=Kamerad

Nee dat maakt uw aanwezigheid hier wel duidelijk.

Nog nooit een socialistische toespraak gehoord?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Nee dat maakt uw aanwezigheid hier wel duidelijk.

Nog nooit een socialistische toespraak gehoord?

Dus iedereen die het woord 'kameraad' gebruikt is een socialist volgens u? En meer specifiek gaat dat volgens u op voor Duitsers die elkaar met 'Kamerad' aanspreken? Dan moet u misschien eens bijlezen over het gebruik van het woord 'Genosse'.

Ook zal u zeker geïnteresseerd zijn in dit door en door socialistisch lied geschreven door een ongetwijfeld donkerrode agitator van het bloedigste water: http://de.wikipedia.org/wiki/Der_gute_Kamerad

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ze hoopten hem te temmen omdat hij te radicaal was. Niet omdat ze hem als links beschouwden. Trouwens, als hij zo links was, waarom heeft het bedrijfsleven dan grotendeels alle partijschulden betaald in 1932?



De socialisten heetten toen de SPD (Sozialistische Partei Deutschlands).



Wikipedia stelt eigenlijk relatief hoge eisen en hun feitelijke informatie is vrij correct (je kan altijd de bronvermeldingen nakijken als je wil). Je bent natuurlijk altijd welkom de informatie te verbeteren, met de correcte bronvermeldingen. Ik vind bijv. Ian Kershaw (als dit onderwerp je aanspreekt, kan ik je zijn werk over Hitler zeker aanraden) een betrouwbaardere bron dan Rudy Rummel, die helemaal niet in WOII gespecialiseerd is.

Tiens, ik wist niet dat er maar 1 socialistische partij mocht bestaan per land.

Wikipedia, is inderdaad selectief, de man die beweerde dat Hitler een socialist was is geband. De socialisten hebben er indertijd alles aan gedaan om te vermijden dat men Hitler socialist zou noemen. U moet mij eens uitleggen waarom die partij dan; nationaal socialistische Duitse arbeiders partij noemde.
Waarom Hitler voor iedere arbeider zijn eigen auto wou?
Waarom Hitler voor iedere arbeider vakantie wou (cruiseschepen voor de arbeiders bv).
Waarom hij tegen het kapitalisme was?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

De socialisten hebben er indertijd alles aan gedaan om te vermijden dat men Hitler socialist zou noemen.

Dat op zich is al genoeg om heel jouw betoog naar de prullenbak te verwijzen. De socialisten zelf vonden Hitler geen socialist.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat op zich is al genoeg om heel jouw betoog naar de prullenbak te verwijzen. De socialisten zelf vonden Hitler geen socialist.

Tja, als ge bij een socialist aankomt met bv; Stalin, Mao,Pol Pot, Hitler en al die linkse massamoordenaars dan krijgt ge steenvast te maken met de verklaring, dat die niks met socialisme te maken hebben.
Wat normaal is, wie wil nu Hitler en consoorten in zijn kamp.
Wel ik zal u eens iets ontstellend vertellen, ik wil Htler ook niet in mijn kamp hebben.
Als ge de moeite wil doen om Hitler zijn redevoeringen te lezen zal u merken dat hij links is. Mijn kampf zou rechtstreeks van de hand van Marx kunnen komen.
Maar eerlijk gezegd heb ik hier geen zin meer in (deze discutie is zinloos).
U weet toch dat de overwinnaars de geschiedenis schrijven.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Tja, als ge bij een socialist aankomt met bv; Stalin, Mao,Pol Pot, Hitler en al die linkse massamoordenaars dan krijgt ge steenvast te maken met de verklaring, dat die niks met socialisme te maken hebben.
Wat normaal is, wie wil nu Hitler en consoorten in zijn kamp.
Wel ik zal u eens iets ontstellend vertellen, ik wil Htler ook niet in mijn kamp hebben.
Als ge de moeite wil doen om Hitler zijn redevoeringen te lezen zal u merken dat hij links is. Mijn kampf zou rechtstreeks van de hand van Marx kunnen komen.
Maar eerlijk gezegd heb ik hier geen zin meer in (deze discutie is zinloos).
U weet toch dat de overwinnaars de geschiedenis schrijven.

Ja maar Hoomer, het is gewoon flauwekul.
Hitler heeft veel van het socialisme 'geleend', dat is waar, tot aan de kleuren en sommige symbolen aan toe maar het nazisme blijft extreem-rechts, zoals Stalin extreem-links blijft. Socialisme was toen een (mode)term die door iedereen werd misbruikt om aan te geven dat ze 'voor het volk' waren.

Wat linkse en rechtse dictaturen gemeen hebben is dat ze het collectief boven het individu stellen en de staat almachtig. Dat gaat altijd mis.

Als je Hitler niet in je kamp wilt, zit hij niet in je kamp. Maar zoals linksen als de SP afstand hebben genomen van Mao (die ze een massa-moordenaar noemen) doen rechtsen - die Hitler niet in hun kamp willen - er verstandig aan afstand te nemen van die Hitler.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja maar Hoomer, het is gewoon flauwekul.
Hitler heeft veel van het socialisme 'geleend', dat is waar, tot aan de kleuren en sommige symbolen aan toe maar het nazisme blijft extreem-rechts, zoals Stalin extreem-links blijft. Socialisme was toen een (mode)term die door iedereen werd misbruikt om aan te geven dat ze 'voor het volk' waren.

Wat linkse en rechtse dictaturen gemeen hebben is dat ze het collectief boven het individu stellen en de staat almachtig. Dat gaat altijd mis.

Als je Hitler niet in je kamp wilt, zit hij niet in je kamp. Maar zoals linksen als de SP afstand hebben genomen van Mao (die ze een massa-moordenaar noemen) doen rechtsen - die Hitler niet in hun kamp willen - er verstandig aan afstand te nemen van die Hitler.

Ik kan en wil je geen ongelijk geven in je beredenering.
Maar wij noemen linkse mensen geen Maoisten of zoiets, juist of niet?
Waarom, en daar is deze discutie over begonnen, gebruiken die linksen te pas en te onpas het woord nazi tegen ons?
Wat hebben wij verdorie te maken met die idioten (nazi's )?
Fascist nog zoiets, de meeste weten zelfs niet dat Hitler eigenlijk geen echte fascist was en dat ze het dan over Mussolini en de Italianen hebben (Later de Portugezen en Spanje).
Ik ben zeker geen nationalist, maar als de Walen ons blijven blokkeren dan ben ik wel voorstander van een splitsing, we moeten immers vooruit in het leven.
Ik ben geen racist, maar ik wil niet dat mijn land verkwanselt wordt en binnen x aantal jaren de originele Belgen in de minderheid zijn.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja maar Hoomer, het is gewoon flauwekul.
Hitler heeft veel van het socialisme 'geleend', dat is waar, tot aan de kleuren en sommige symbolen aan toe maar het nazisme blijft extreem-rechts, zoals Stalin extreem-links blijft. Socialisme was toen een (mode)term die door iedereen werd misbruikt om aan te geven dat ze 'voor het volk' waren.

Wat linkse en rechtse dictaturen gemeen hebben is dat ze het collectief boven het individu stellen en de staat almachtig. Dat gaat altijd mis.

Als je Hitler niet in je kamp wilt, zit hij niet in je kamp. Maar zoals linksen als de SP afstand hebben genomen van Mao (die ze een massa-moordenaar noemen) doen rechtsen - die Hitler niet in hun kamp willen - er verstandig aan afstand te nemen van die Hitler.

Volledig mee eens. Dank van de liberalist_nl-retoriek de rug toe te keren.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Tja, als ge bij een socialist aankomt met bv; Stalin, Mao,Pol Pot, Hitler en al die linkse massamoordenaars dan krijgt ge steenvast te maken met de verklaring, dat die niks met socialisme te maken hebben.
Wat normaal is, wie wil nu Hitler en consoorten in zijn kamp.
Wel ik zal u eens iets ontstellend vertellen, ik wil Htler ook niet in mijn kamp hebben.
Als ge de moeite wil doen om Hitler zijn redevoeringen te lezen zal u merken dat hij links is. Mijn kampf zou rechtstreeks van de hand van Marx kunnen komen.
Maar eerlijk gezegd heb ik hier geen zin meer in (deze discutie is zinloos).
U weet toch dat de overwinnaars de geschiedenis schrijven.

Als je de moeite wil doen de werken van Marx te lezen dan zou je weten dat je gewoon de meest achterlijke nonsens zit te vertellen. Dat jij wil afstand nemen van Hitler daar kan ik alleen maar blij mee zijn, maar je maakt jezelf toch belachelijk die dan proberen op onze rekening te zetten.

[Pelgrim]

Overigens is geen enkele linkse in de wereld in de verste verte fan van Hitler, dat zegt toch wel genoeg zeker.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

staatscontrole maakt een maatschappij nog niet socialistisch.

Neen, maar t'is alleszins al een stap in de goede richting om een maatschappij naar de vaantjes te helpen, net zoals socialisme

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Overigens is geen enkele linkse in de wereld in de verste verte fan van Hitler, dat zegt toch wel genoeg zeker.

Het is wel ironisch in het licht van deze draad dat 'Mein Kampf' juist zo populair is in Turkije...