Creationist science

[Tavek]

150 dagen regen aan 1 stuk in een woestijn. Welke kookplaat is daar een ganse oceaan aant droogkoken ?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

150 dagen regen aan 1 stuk in een woestijn. Welke kookplaat is daar een ganse oceaan aant droogkoken ?

[fonne-mode]Gods wegen zijn ondoorgrondelijk[/fonne-mode]

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

En waar is er archeologisch bewijs voor die stad?

Er zijn nog wel een paar duizend andere steden uit de oudheid die ze nog niet teruggevonden hebben. Blijven zoeken jongens.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

De bijbel is immers geen historisch referentiepunt maar een hersenspinsel van enkele stonede dwazen.

De bijbel is helemaal geen hersenspinsel, en zeker niet van enkele stonede dwazen. De bijbel is een familie-geschiedenis die van generatie op generatie is doorgegeven. Natuurlijk zijn er daarbij wel eens dingen fraaier gemaakt of door elkaar gehaald. Maar als een grote groep een dergelijke overlevering doorgeeft blijft de essentie echt wel behouden. Vandaar dat je a priori er beter vanuit gaat dat wanneer iets historisch verifiëerbaar is in de Bijbel, dat meestal goed in de buurt zal zitten. Zelfs een zo symbolisch verhaal als Genesis bevat heel wat indicaties over de kultuur waarin Adam&Eva van Eeden moeten geleefd hebben. En dat komt zeer goed overeen met de kulturele ontwikkeling van Mesopotamie rond 4000 voor Christus (overgang van Ubaid naar Uruk kultuur). Vandaar dat ik daar weinig twijfel over heb, alles past zo perfect in die context dat ze dat zeker niet duizenden jaren achteraf in een volledig andere geografische context kunnen verzonnen hebben onder invloed van wat wierook.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee er is geen monster-tsunami geweest in de perzische golf, wel een heel geleidelijke stijging. Wat betreft de zondvloed: het heeft 150 dagen geregend in de streken van Iran/Oost Turkije, want dat was waar de familie toen leefde. Waarbij mogelijk een of ander meer plots is volgelopen. De geschiedenis van de Zwarte Zee maakt zo iets in ieder geval niet inplausibel. Maar de zondvloed moet in ieder geval wel een catastrofale gebeurtenis geweest zijn, er is weinig reden om aan te nemen dat het anders zolang zou voortverteld zijn (ook in het epos van Gilgamesj trouwens).

Dat, of doordat de verhalen van Gilgamesj zeer populair waren in die tijd, hebben de mensen hun geschiedenis wat verbloemd door die (hoogst waarschijnlijke) fictie verhalen er in de verweven (het verbloemen waarover je spreekt)

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De bijbel is helemaal geen hersenspinsel, en zeker niet van enkele stonede dwazen. De bijbel is een familie-geschiedenis die van generatie op generatie is doorgegeven. Natuurlijk zijn er daarbij wel eens dingen fraaier gemaakt of door elkaar gehaald. Maar als een grote groep een dergelijke overlevering doorgeeft blijft de essentie echt wel behouden.

Ik weet niet of de essentie bewaard is gebleven.
Er zullen vanzelfsprekend wel elementen van realiteit bewaard blijven, maar door het 'verfraaien' ervan is het geheel totaal ongeloofwaardig geworden.

Langs de andere kant moet het dat ook wel zijn, anders gelooft niemand er in (zoals bv het werk van Harrie).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Huh, wat? Is dit een poging om het idee van Atlantis belachelijk te maken aan d hand van een leeftijd ouder dan Eden? Is Atlantisch niet verkeerd gedateerd dan? Of werd ze soms bewoon door intellignte mammoeten?

Nee. Maar als plato rapporteert dat Atlantis 11560 jaar geleden werd verzwolgen, en dat kan wel degelijk verklaard worden aan de hand van de stijging van de zeespiegel rond die tijd, waarom zou je dan naar andere vergezochte verklaringen moeten zoeken? Dat ze konden met een bootje varen en mogelijk Athene bereikt hebben is ook niet onmogelijk.
Griekenland werd kort na de ijstijd bevolkt met vluchtelingen die werden verdreven door het opkomende water, perfect mogelijk dat er toen al een eerste Athene bestond.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee. Maar als plato rapporteert dat Atlantis 11560 jaar geleden werd verzwolgen, en dat kan wel degelijk verklaard worden aan de hand van de stijging van de zeespiegel rond die tijd, waarom zou je dan naar andere vergezochte verklaringen moeten zoeken? Dat ze konden met een bootje varen en mogelijk Athene bereikt hebben is ook niet onmogelijk.
Griekenland werd kort na de ijstijd bevolkt met vluchtelingen die werden verdreven door het opkomende water, perfect mogelijk dat er toen al een eerste Athene bestond.

Ik dacht dat de wereld 6000 jaar oud was ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat, of doordat de verhalen van Gilgamesj zeer populair waren in die tijd, hebben de mensen hun geschiedenis wat verbloemd door die (hoogst waarschijnlijke) fictie verhalen er in de verweven (het verbloemen waarover je spreekt)

Nee, Adam&Eva en Gilgamesj komen gewoon oorspronkelijk uit dezelfde streek, dus zou het eerder onwaarschijnlijk zijn wanneer de ene wel en de ander niet over de zondvloed spreekt.

De oudste fragmenten van geschreven bijbelteksten zijn trouwens 500 tot 1000 jaar ouder dan die van het Gilgamesj epos. Maar misschien heeft de Bijbel Gilgamesj beïnvloed? Er woonden toen naar het schijnt Joden in de buurt van Uruk.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik dacht dat de wereld 6000 jaar oud was ?

De eerste bekeerling tot het creationisme. Applaus voor Tavek

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee foutje in mijn post. Ik bedoelde 4000 voor christus, niet 4000 jaar geleden. 4000 voor christus was ook het moment dat de geschiedenis van de bijbel begint, dus dat klopt als een bus.

Wat is het nu ?

De geschiedenis van de bijbel begint bij de creatie. Dus 4000 BC.

En nu begint u over steden en nederzettingen van 11k + BC.

Uzelf een beetje tegenspreken ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

150 dagen regen aan 1 stuk in een woestijn. Welke kookplaat is daar een ganse oceaan aant droogkoken ?

Aangezien Noah blijkbaar nogal wat vee had, zal hij zeker niet in een woestijn hebben geleefd. Onwaarschijnlijk voor een boer.
Maar goed, het idee van klimaatverandering zal je wel vreemd in de oren klinken. En toch is het gebeurd hoor!

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.stanford.edu/~meehan/donnellyr/3000bc.html

3200 BC: Mesopotamia; Tigris-Euphratres

Sharp reduction of Tigris-Euphratres streamflow at 5200 cal yrs BP; also Iranian Plateau changes from humid to arid at same time

De desertificatie van Iran en Turkije gebeurde dus lang na de zondvloed.

3500 BC: Mesopotamia; Leonard Woolley's flood

3500 Leonard Woolley, head of the joint British American team excavating Ur, dates the flood layer found at the base of the ruins of Ur at 3500 BC.

En periodes van langdurige stormregens zijn na de ijstijd wel degelijk voorgekomen hoor. Dus zo onwaarschijnlijk is dat niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat is het nu ?

De geschiedenis van de bijbel begint bij de creatie. Dus 4000 BC.

En nu begint u over steden en nederzettingen van 11k + BC.

Uzelf een beetje tegenspreken ?

Ik spreek mezelf niet tegen. Gij hebt alleen dwaze vooroordelen over wat ik denk, da's al. Maar da's vrij normaal voor atheisten, die hebben altijd problemen de werkelijkheid te zien, vooral als die niet overeenkomt met hun gedachten hoe die zou moeten zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

[fonne-mode]Gods wegen zijn ondoorgrondelijk[/fonne-mode]

Goed dat je het doorhebt. Anders zouden we zelf God gaan spelen, niet?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja hé, daar is het een wonder voor hè?

Nee, is wel vaker gebeurd, vooral vlak na de ijstijden. Al dat water dat vrijkwam en de temperatuur die steeg. Heb je helemaal geen wonder voor nodig.

[Schelfie]

Tuurlijk. regenbuien van 150 dagen lang die zondvloeden veroorzaakt. Gebeurd zo nu en dan eens... Noah leefde waarschijnlijk eerder (aangezien hij een jood was) in de buurt van het huidige Israel, niet in Iran of Turkije.
En de bijbel kan nooit "ontstaan" zijn in 4000 VC, want toen bestond het schrift nog niet.
Het kan echter perfect mogelijk zijn dat de Gilgamesh-epos (daar Mesopotamië toen de bakermat was van de beschaving in die tijd) de bijbelverhalen hebben beïnvloed, net als het Egyptische scheppingsverhaal misschien de bijbel heeft beïnvloed (1 van die scheppingsverhalen gaat over een zondvloed en een heuvel waar de eerste goden zouden zijn ontstaan).

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En periodes van langdurige stormregens zijn na de ijstijd wel degelijk voorgekomen hoor. Dus zo onwaarschijnlijk is dat niet.

Stormeregens zijn het punt niet.
ik kan me alleen maar heel moeilijk voorstellen dat ik zonder enige bescherming op een bootje zit ter hoogte van pakweg 7000 meter (himalaya stond blank hé).
ik vrees dat ik dat niet lang overleef en zelfs een orkaan kan zo'n effect niet genereren.

Maar als ik u was zou ik mijn tijdslijn serieus aanpassen. forumgenoten hebben uw tijdslijn al aan flarden geschoten en ge moet niet met iets afkomen van 15000 jaar geleden als de wereld volgens u maar 6000j oud is.

edit: los daarvan is creationist science natuurlijk een serieuze contradictio hé.
wetenschap vertrekt vanuit waarnemingen en creationisme vertrekt vanuit de conclusie in de boeken en zoekt waarnemingen die erbij passen nadat de "waarnemingen" nogal stevig geherinterpreteerd en aangepast zijn aan het boekje. ge moet eens een islamitische en katholieke creationist bij een zetten.
Dat moet lachen geblazen zijn.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, is wel vaker gebeurd, vooral vlak na de ijstijden. Al dat water dat vrijkwam en de temperatuur die steeg. Heb je helemaal geen wonder voor nodig.

Fonne, de laatste ijstijd was 10.000 (jawel, u leest het goed: TIENDUIZEND) jaar voordat maria overspel zou plegen met de melkboer en een bastaard ter aarde zou brengen "Ik heb geen overspel gepleegd, jefke. Dat was god.", 6000 jaar voor de zondvloed, en 4000 jaar voordat nota bene de aarde geschapen zou zijn door mister scheve schaats. Zoiets noem ik niet "vlak na".

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

U sprak daarnet nog over een hele stad? Enog of zoiets, en nu is het nog maar een boerderij? Een stad zou wel redelijk makkelijk gevonden moeten worden in het slib dankzij moderne methodes en hulpmiddelen.

Maar nee idioot, ge snapt er weer de ballen van.
Adam&Eva van Eeden hadden een landgoed. Het was hun zoon Kaïn die nadat hij werd verbannen de nederzetting "Enok" of "Enoch" stichtte. Ergens ten oosten van Eden. Alleen staat er nergens bij hoever ten oosten.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het was hun zoon Kaïn die nadat hij werd verbannen de nederzetting "Enok" of "Enoch" stichtte.

en hoe doe je dat als ge helemaal alleen zijt? neuken met geiten en hopen dat er kindekes uitkomen?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar nee idioot, ge snapt er weer de ballen van.
Adam&Eva van Eeden hadden een landgoed. Het was hun zoon Kaïn die nadat hij werd verbannen de nederzetting "Enok" of "Enoch" stichtte. Ergens ten oosten van Eden. Alleen staat er nergens bij hoever ten oosten.

Awel "idioot" (erg eigenlijk dat je moet gaan beledigen omdat je geen gelijk kan krijgen, gefustreerd fonny boy? Biedt mij anders je andere wang aan ), ik vraag naar archeologische bewijzen voor die ene stad die kaïn zou hebben gesticht, niet het landgoed van de "incest family".
Trouwens, de oudste gevonden nederzetting toto nu toe is "Doln�* Vêstonice" in Tsjechië, en is van 27.000 VC. Hoe kan het zijn dat er 21.000 jaar voordat de mens is geschapen en Kaïn de eerste stad stichtte er al een nederzetting bestaan?