Sharia Belgium

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik had evengoed een Nederlandse Koran en Nederlandse versie van "Mein kampf" kunnen schrijven, ik bedoelde gewoon dat ze dezelfde taal moesten hebben, dan merk je het zo. Een simpele vergelijking toont al vele gelijkenissen op:
- Houding tav joden: Check (joden schuld van economische crisis, problemen/joodse geesten bezitten lichamen, oorzaak alle oorlogen,...)
- Houding tav holebi's: Check
- Werelddominatie: Check
- Eigen taal is de mooiste: Check (Arabisch/Duits)
- Schuld van alle problemen is de schuld van anderen: Check
- ...

-Eigen volk eerst; check.
-Suprematie: check.
-'Ware' gelovigen: check.
-etc etc...

[Gwyndion]

En ja, het feit dat men de uitspraak van Widlers ivm koran <=> mein kampf zo achter gesloten deuren deot is veelzeggend. Zo ook het feit dat zoveel van de personen die hij wenste te gebruiken als bewijs niet toegestaan waren. Ofwel doen ze het om hen een oneerlijk proces et bezorgen ofwel doen ze het uit vrees voor gewelddadige reacties van moslims, wat Wilders zijn punt juist zou bewijzen. Ik persoonlijk vermoed een mengeling.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

En ja, het feit dat men de uitspraak van Widlers ivm koran <=> mein kampf zo achter gesloten deuren deot is veelzeggend. Zo ook het feit dat zoveel van de personen die hij wenste te gebruiken als bewijs niet toegestaan waren. Ofwel doen ze het om hen een oneerlijk proces et bezorgen ofwel doen ze het uit vrees voor gewelddadige reacties van moslims, wat Wilders zijn punt juist zou bewijzen. Ik persoonlijk vermoed een mengeling.

Het feit dat Wilders 24/7 met bewaking moet rondlopen bewijst zijn punt al ruimschoots.

Nee, met die 'aanklacht' tegen Wilders heeft politiek Den Haag zich alwéér in eigen voet geschoten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Daarom dat ik ook adds schreef en niet sponsers ; Dat kalikles, net zoals porpo etc alles door elkaar haalt stelt me teleur, adners lijken zijn posts van betere kwaliteit te zijn.

Je hebt blijkbaar problemen met je toetsenbord.

Kijk: ik ken de ideologie van moslimfundamentalisten en deze site is daar heel ver van verwijderd. Het gaat hier ofwel om een bende geïsoleerde marginalen (vandaar de banner "Learn Hebrew online"; waarom jij daar een joods complot achter ziet is me een raadsel) ofwel om lieden die heel bewust de islam willen zwartmaken.

In beide gevallen verdient deze site genegeerd te worden.

[Neptunus]

Intussen hebben ze aan de universiteit van Antwerpen hun ware aard getoond, in samenwerking met Farid Zahnoun, de leider van de extreemrechtse moslimorganisatie de MIDDENWEG. Hun gemeenschappelijke doel is om onze staat om te vormen tot een islamitische staat (dit is me persoonlijk meegedeeld door leden van de MIDDENWEG).

[Gwyndion]

Ja, heb erover gehoord en ik ben allesbehalve verbaasd. Altijd "grappig" dat ze zich dan wel beroepen op "vrije meningsuiting" etc, net dat wat ze wensen af te schaffen en in zaken zoals deze het recht van anderen trachten te verhinderen. Allesbehalve de eerste keer, bvb

- http://www.youtube.com/watch?v=OcaryZbL3gE

Ik zou zelfs zeggen dat ze hier http://www.youtube.com/watch?v=TQWjm...ayer_embedded# zichzelf barbaarbers gedragen. Duidelijk een toonbeeld van hun "superieure" moraal?. Wanneer men praktisch evenveel veiligheidspersoneel nodig heeft dan dat er luisteraars zijn...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Dit gebeurt in een christelijke samenleving:

Van het leger kan met heel wat zeggen, maar niet dat het een christelijke samenleving is.

Paulus.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Tick

Het probleem is echter dat ze het achter onze rug aan het invoeren zijn. Nu is het al vaak dat ze naar een moslim rechter gaan, een moslim geleerde en een moslim geneesheer. Dat maakt hun niet uit dat de rechtsspraak die ze doen niet wetmatig is. Voor hun is dat belangrijker dan een echte rechter of dokter.
Dus de shariawet bestaat ook al in belgie.

Dat is zoals bv. Getuigen van Jehova volgens de regels van dat geloof leven, of leden van een biljartclub de regels van die club volgen. Je kan in het burgerlijke leven ook overeenkomen om beslissingen van een zgn. scheidsrechter te aanvaarden en dit om dure en langzame gerechterlijke procedure's te omzeilen. Dat heeft dus in wezen niets met de Sharia te maken - in ons land en in alle landen -zelfs in islamietische- is het recht van de staat de wet die voorrang heeft.

Ik veronderstel dat bv. volgens de Sharia een moslimvrouw minder recht heeft op een erfenis. Indien wat de Sharia hierover zegt in strijd is met onze wetgeving en de moslimvrouw in kwestie haar rechten volgens de gunstigere belgische wet wil laten gelden krijgt ze 100% gelijk. Dit speelt bgv. voornamelijk op het gebied van toewijzing van de kinderen in geval van een echtscheiding.

We kunnen het nu nog in het lang hebben over de invloed van de christelijke moraal op onze burgerlijke wetten, natuurrecht enz.. maar dit valt een beetje buiten het bestek.

Eén voorbeeld nog het spectaculaire geval van de steniging van overpelige vrouwen. Waar zulke straffen uitgesproken worden zijn zulke uitspraken altijd
niet in overeenstemming met de sharia. Vaststellen van overspel moet immers volgens de sharia gebeuren door 4 getuigen tijdens de daad en wel op de volgende wijze :
2 getuigen moeten een touw tussen de copulerende (vermeende overspel plegenden) laten doorgaan om na te gaan of dit touw ergens een hindernis ondervindt - gaat dit touw er vanzelf door is er geen overspel<; maw de bewijslast ligt volkomen bij de aanklagenden, die het bewijs met 4 getuigen mùoeten leveren !

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Dat is zoals bv. Getuigen van Jehova volgens de regels van dat geloof leven, of leden van een biljartclub de regels van die club volgen. Je kan in het burgerlijke leven ook overeenkomen om beslissingen van een zgn. scheidsrechter te aanvaarden en dit om dure en langzame gerechterlijke procedure's te omzeilen. Dat heeft dus in wezen niets met de Sharia te maken - in ons land en in alle landen -zelfs in islamietische- is het recht van de staat de wet die voorrang heeft.

Ik veronderstel dat bv. volgens de Sharia een moslimvrouw minder recht heeft op een erfenis. Indien wat de Sharia hierover zegt in strijd is met onze wetgeving en de moslimvrouw in kwestie haar rechten volgens de gunstigere belgische wet wil laten gelden krijgt ze 100% gelijk. Dit speelt bgv. voornamelijk op het gebied van toewijzing van de kinderen in geval van een echtscheiding.

We kunnen het nu nog in het lang hebben over de invloed van de christelijke moraal op onze burgerlijke wetten, natuurrecht enz.. maar dit valt een beetje buiten het bestek.

Eén voorbeeld nog het spectaculaire geval van de steniging van overpelige vrouwen. Waar zulke straffen uitgesproken worden zijn zulke uitspraken altijd
niet in overeenstemming met de sharia. Vaststellen van overspel moet immers volgens de sharia gebeuren door 4 getuigen tijdens de daad en wel op de volgende wijze :
2 getuigen moeten een touw tussen de copulerende (vermeende overspel plegenden) laten doorgaan om na te gaan of dit touw ergens een hindernis ondervindt - gaat dit touw er vanzelf door is er geen overspel<; maw de bewijslast ligt volkomen bij de aanklagenden, die het bewijs met 4 getuigen mùoeten leveren !

Ik denk dat u nu toch een beetje de realiteit vergeet, er worden wel degelijk vrouwen besneden, uitgehuwelijkt, gestenigt of opgehangen omdat hun gedrag niet in overenstemming is met de sharia, uw uitleg zal dit niet voorkomen!
Het recht van de staat? Het Marokkaanse familierecht bijvoorbeeld, is gebaseerd op de sharia, daar zijn gelukkig recent wat verbeteringen ten gunste van vrouwen gebeurt maar in principe vormt dit Islamitisch recht het staatsrecht.

Denkt u nu echt dat moslima's zichzelf zouden beroepen op hun wettelijke rechten hier? Dat gebeurt amper en dat zou dan volgens u ineens massaal tot hun mogelijkheden behoren? Vergeet het maar, sharia mag nooit een optie zijn, punt uit!

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Van het leger kan met heel wat zeggen, maar niet dat het een christelijke samenleving is.

Paulus.

inderdaad Paulus maar ze zijn wel Christelijk!





en inderdaad niet alleen Christelijk

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

inderdaad Paulus maar ze zijn wel Christelijk!

Neen. Ze zijn van alles een beetje.

Paulus.