Wie gaat de verkiezingen winnen in Engeland en waarom?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

klop krijgen en zogezegd nog winnen.
voor socialisten wordt het routine...staalhard liegen konden ze zowieso al.

Excuse moi.

klop krijgen en zogezegd nog winnen.
voor socialisten Labour wordt het routine...staalhard liegen konden ze zowieso al.

Socialisten ≠ Labour.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Excuse moi.

klop krijgen en zogezegd nog winnen.
voor socialisten Labour wordt het routine...staalhard liegen konden ze zowieso al.

Socialisten ≠ Labour.

Qua economie misschien niet, maar wat immigratie betreft (grenzen wagenwijd open) zijn het op en top socialisten.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Qua economie misschien niet, maar wat immigratie betreft (grenzen wagenwijd open) zijn het op en top socialisten.

Willen liberalen grenzen gesloten houden? Dan zijn het conservatieven.

Echte liberalen zijn open-minded.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Willen liberalen grenzen gesloten houden? Dan zijn het conservatieven.

Echte liberalen zijn open-minded.

U bent in de war met neoliberalisme. Het klassieke liberalisme van de Franse Revolutie pleitte helemaal niet voor massa-immigratie en een eengemaakte wereld, maar legde daarentegen juist de nadruk op het belang van de natie en daarbinnen het individu.

Dat heeft overigens niets te maken met een ''open-mind''; je kunt best positief zijn over andere culturen zonder er massa's van te willen importeren. Dat doet juist alleen maar afbreuk aan het culturele erfgoed van de wereld.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

klop krijgen en zogezegd nog winnen.
voor socialisten wordt het routine...staalhard liegen konden ze zowieso al

Dus Clegg, voorzitter van de Libdem's is volgens jou een socialist?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus Clegg, voorzitter van de Libdem's is volgens jou een socialist?

misschien wel, misschien niet (1 pot nat).
Maar gij toch wel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

The Greens hebben hun eerste MP binnen

Nu nog de Post uit de grond trekken na deze first past the post overwinning.

[kelt]

Om de meerderheid voldoende groot te maken zijn de LibDems eigenlijk nodig.Ondanks de teleurstellende resultaten worden ze nu aangezocht om "samen te werken".Voor een partij die zich als "anders" profileert wordt dit een moeilijke oefening.Tenslotte riskeren ze in zee gaan met Labour of de Conservatieven,beiden de belichamingen van "Britse Politiek" de laatste 70 jaar.Een oppositiekuur is waarschijnlijk verstandiger.De partij kan zich beter concentreren op het verder infiltreren van lokale raden en aldus van invloed blijven.Eerlijk gezegd,ik geloof ook niet dat de Conservatieven anders zullen zijn dan Labour.De rol van "construktieve oppositie" zal de LibDems beter liggen,ze zijn tenslotte nog steeds erg kwetsbaar.

Opvallend ook hoe de BNP er niks van gebakken heeft.Vooralsnog heben hun harde anti-vreemdelingen standpunten niet meer kiezers getrokken dan er te vinden zijn op hun meetings....


Verder moeten we vaststellen dat er in Groot-Brittanie geen echte inzetbare "linkse" partij meer is...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Om de meerderheid voldoende groot te maken zijn de LibDems eigenlijk nodig.Ondanks de teleurstellende resultaten worden ze nu aangezocht om "samen te werken".Voor een partij die zich als "anders" profileert wordt dit een moeilijke oefening.Tenslotte riskeren ze in zee gaan met Labour of de Conservatieven,beiden de belichamingen van "Britse Politiek" de laatste 70 jaar.Een oppositiekuur is waarschijnlijk verstandiger.De partij kan zich beter concentreren op het verder infiltreren van lokale raden en aldus van invloed blijven.Eerlijk gezegd,ik geloof ook niet dat de Conservatieven anders zullen zijn dan Labour.De rol van "construktieve oppositie" zal de LibDems beter liggen,ze zijn tenslotte nog steeds erg kwetsbaar.

Opvallend ook hoe de BNP er niks van gebakken heeft.Vooralsnog heben hun harde anti-vreemdelingen standpunten niet meer kiezers getrokken dan er te vinden zijn op hun meetings....


Verder moeten we vaststellen dat er in Groot-Brittanie geen echte inzetbare "linkse" partij meer is...

I'll bet the'll opt for sustaining a Conservative minority government.

That would not be the smartest thing to do, for themselves, but they'll do it for the country.

Ikzelf vind dat ze moeten met labour samengaan in een progressieve coalitie en de election-reform doordrijven. Dat zou de conservatieven voor een halve eeuw uit de regering houden.

[eno2]

gelieve te stoppen met stemmen in deze enquête, die ik vergat op tijd te sluiten.De verkiezingen zijn voorbij.

Dank u voor de aandacht.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

misschien wel, misschien niet (1 pot nat).
Maar gij toch wel.

Het ging hier over de figuur Clegg en zijn politieke strategie. Het ging hier niet over ideologie.

Wat er ook van zij: noch over ideologie, noch over politieke strategie hebben we hier van uw kant een inhoudelijke bijdrage gezien. Als je er één vindt, mag je die altijd posten.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nile Gardiner is een idioot. Wanneer hij het heeft over de "nederlaag van Clegg", bewijst hij dat hij niets begrijpt van politieke strategie. Dit resultaat is uiteraard het beste resultaat dat Clegg kon bekomen: Labour in de touwen, Tories een overwinningsnederlaag, en de Lib-dems incontournable.

Idd, hoewel.

Voor Clegg zullen de druiven zuur zijn dat zijn procentuele winst op zetelverlies uitdraaide. Voor de rest: ze kunnen niet om hem heen.

Er is maar één ding belangrijk voor de Lib Dems en dat is verandering van het kiesstelsel. Houdt Clegg daaraan vast? Of veranderen een aantal mooie ministersposten en andere toezeggingen zijn mening?

Objectief gezien is het een kans van eens in de tig (veertig) jaar om het kiesstelsel te veranderen. Maar een politieker wordt geen politicus om aan standpunten vast te houden. Fraaier kunnen draaien dan een ijsdanseres is de allereerste vereiste. Het is voor mij een totale gok wat die Clegg gaat doen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Er is maar één ding belangrijk voor de Lib Dems en dat is verandering van het kiesstelsel. Houdt Clegg daaraan vast? Of veranderen een aantal mooie ministersposten en andere toezeggingen zijn mening?

Tories bieden referendum aan over kiesstelsel: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/p...10/8673826.stm.

Het wordt op het scherpst van de snede gespeeld. Het aanbod was een reactie van de Conservatives op het aftreden van Brown als Labour leider: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/p...10/8672859.stm.

Ik denk dat de toezegging van de Tories volstaat voor de Lib Dems. Het alternatief met Labour zou een moeilijke coalitie inhouden met een aantal Txiki-achtige partijtjes.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Tories bieden referendum aan over kiesstelsel: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/p...10/8673826.stm.

Het wordt op het scherpst van de snede gespeeld. Het aanbod was een reactie van de Conservatives op het aftreden van Brown als Labour leider: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/p...10/8672859.stm.

Ik denk dat de toezegging van de Tories volstaat voor de Lib Dems. Het alternatief met Labour zou een moeilijke coalitie inhouden met een aantal Txiki-achtige partijtjes.

Wat een dag gister!

ik denk dat de kogel door de kerk is voor een coalitie van de losers.

Clegg zou gek zijn die kans te laten liggen, nu de Tory's te moeilijk doen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat een dag gister!

ik denk dat de kogel door de kerk is voor een coalitie van de losers.

Clegg zou gek zijn die kans te laten liggen, nu de Tory's te moeilijk doen.

Wie dit soort wansmakelijk gedoe 'een dag' vindt die is niet goed wijs.
Hier, lees dit.

Britain's Election: Welcome to No Choice Democracy
by Finian Cunningham

British voters go to the polls on Thursday in a general election that promises to be historic – for all the wrong reasons. Firstly, voter turnout threatens to hit a post-Second World War record low. Over the past six decades, the percentage of eligible Britons casting their vote has steadily fallen from 80-70 per cent to around 60 per cent. With public apathy and antipathy towards the three main political parties – the incumbent Labour government, the Conservatives and the Liberal Democrats – running at all-time highs, there is a real prospect that the British general election of 2010 will see as many citizens forfeiting their democratic right as those turning out to vote. Part of the collapse in democratic participation in Britain (as elsewhere) is due to growing public realization that the main parties are “out of touch” in terms of putting forward solutions to address the severe problems facing British society: mounting social misery, unemployment, poverty and debt, both individually and nationally. The budget deficit is estimated to be around £163 billion, which, some commentators say, puts Britain on a par with Greece in terms of its gravity. This brings us to the second most notable characteristic of the 2010 British election: there is now patently no political choice on offer to voters. The putative essence of western-style parliamentary democracy is that “the people” exercise a choice in selecting a political party based on manifestos of differing ideas and policies. From 1945-97, there was at least the semblance that the British Labour Party in particular represented the interests of the working and lower middle classes. But under the “reforming” leadership of Tony Blair and his successor, Gordon Brown, “New Labour” has become indistinguishable from the other main parties in terms of slavishly fawning over big business and the wealthy elite. Prior to the 1997 election, which brought Labour to government, one senior Conservative smugly noted that, in terms of economic policy, there was “not a cigarette paper between” the Thatcherite Tory Party and Blair’s New Labour. That election, by the way, marked the post-Second World War slump in British voter participation, which now looks set to slump even further. The facts on the ground tend to corroborate this morphing of British politics into a mainstream mulch of nothingness for ordinary people. The gap between rich and poor has widened over the past 13 years of Labour government, even surpassing the notoriously pro-wealthy previous 19 years of Conservative government. A recent Rich List compiled by the British Sunday Times found that Britain’s 1,000 super-rich saw their wealth increase by one-third – or £77 billion – to a total £334 billion during 2009 alone. Evidently, the only thing that a large chunk Labour Prime Minister Gordon Brown’s £1,000 billion stimulus package achieved was stimulating the assets of the already wealthy. All three main political parties have said that economic austerity is the necessary tough medicine to cure Britain’s sick fiscal condition. Despite the outrageous aggrandizement of wealth by a tiny elite, the wider public is being told that they will have to pay for the economic crisis through higher taxes and massive cuts in public services. In an advertently shocking admission of the stranglehold on Britain’s politics, a Financial Times (26 April) front page headline read: “Brutal choices over British deficit”. Its report went on to say: “The next government will have to cut public sector pay, freeze benefits, slash jobs, abolish a range of welfare entitlements and take the axe to programmes such as school building and road maintenance.” In other words: you can vote, but it won’t make a difference – this is how the economy is going to be run as dictated by capital. Ruled out from the outset, it seems, are imminently sensible and workable options, such as taxing the super-rich whose combined wealth is more than twice than of Britain’s budget deficit, or immediately ending budget-draining criminal wars of foreign occupation. This “no choice democracy” is being foisted on ordinary people everywhere, from North America to Europe. It is the other side of the prescription of “economic structural adjustment” that for decades was the “tough medicine” that international capital forced poverty-stricken nations to swallow. The “choice” it seems is: you can hold your nose while swallowing this, or you may not hold your nose. The British non-election of 2010 marks the nadir in western so-called liberal democracy in which “we the people” have pointedly no choice in how our societies are to be run. Because we are all Third Worlders now. Bankrupt politics in hand with bankrupt economics. One indirect benefit, however, could the widening realization among ordinary people – whether in Britain, the US, Greece, Spain, Portugal, Ireland, Latvia etc – that a solution to the crisis in the capitalist political economy cannot be found in the present dead-end framework of mainstream parties.

(The CRG grants permission to cross-post original Global Research articles on community internet sites as long as the text & title are not modified.)

[Tempest]

Volgens mij heeft Clegg geen bezwaar tegen een samenwerking met generatiegenoot Cameron, maar de partijleiding wil eerst Labour een kans geven.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Volgens mij heeft Clegg geen bezwaar tegen een samenwerking met generatiegenoot Cameron, maar de partijleiding wil eerst Labour een kans geven.

Maakt het wat uit?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Tories bieden referendum aan over kiesstelsel: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/p...10/8673826.stm.

Het wordt op het scherpst van de snede gespeeld. Het aanbod was een reactie van de Conservatives op het aftreden van Brown als Labour leider: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/p...10/8672859.stm.

Ik denk dat de toezegging van de Tories volstaat voor de Lib Dems. Het alternatief met Labour zou een moeilijke coalitie inhouden met een aantal Txiki-achtige partijtjes.

Het zat erin en het is eruit gekomen. Cameron is premier van het VK in een coalitie met de Lib Dems.
http://www.destentor.nl/algemeen/bui...-liberalen.ece

[D'ARTOIS]

De Britse berichtgeving confirmeert zich opnieuw aan het intrappen van open deuren die al sinds enkele decennia open staan.
Het is geen specifiek UK probleem maar is inmiddels een wereldwijd probleem geworden. De heren politici, bedriegers en malfaiteurs van het eerste uur moeten toch een keer de realiteitszin op kunnen brengen dat op een gegeven moment niemand hun verhalen nog gelooft. Nu dat punt is inmiddels bereikt echter het alternatief is er (nog) niet dus vandaar de ongeïnteresseerde houding van het electoraat.
Mijne heren politici, u bent bij deze afgeserveerd en afgekeurd wegens belachelijk voorkomen ...... Dat is dus de moraal en de les van het heden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat een dag gister!

ik denk dat de kogel door de kerk is voor een coalitie van de losers.

Clegg zou gek zijn die kans te laten liggen, nu de Tory's te moeilijk doen.

De hele kerk ligt nu plat.

Labour verkoos de oppositie.

Niet helemaal onterecht.