Kruistochten : verzet tegen de islamietische expansiedrang

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Inderdaad, maar dat heeft dus niks met de kruistochten te maken.

tuurlijk wel het was een poging om het Christelijke Palestina en vooral Jerusalem terug te veroveren van de islamlegers

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk wel het was een poging om het Christelijke Palestina en vooral Jerusalem terug te veroveren van de islamlegers

Een half millenium later?
Moet Spanje binnen 100 jaar Portugal binnenvallen als reactie op de afscheiding in 1640?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk wel het was een poging om het Christelijke Palestina en vooral Jerusalem terug te veroveren van de islamlegers

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Een half millenium later?
Moet Spanje binnen 100 jaar Portugal binnenvallen als reactie op de afscheiding in 1640?

Een half millenium later? Dan moeten we Spanje hier ook nog verwachten dus.

[Ke Nan]

Hey Rogge en filosoof! Wel bij de les blijven, mannen! Deze topic gaat over het grote Muzelmaanse gevaar! Die vergelijkingen met Spanje en Portugal en de Zuidelijke Nederlanden gaan hier niet op. Jongens jongens toch, wat wordt hier toch maar weer eens afgedwaald.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Een half millenium later?
Moet Spanje binnen 100 jaar Portugal binnenvallen als reactie op de afscheiding in 1640?

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Hey Rogge en filosoof! Wel bij de les blijven, mannen! Deze topic gaat over het grote Muzelmaanse gevaar! Die vergelijkingen met Spanje en Portugal en de Zuidelijke Nederlanden gaan hier niet op. Jongens jongens toch, wat wordt hier toch maar weer eens afgedwaald.

Ach, de zoveelste thread Pinco moslimbashen?

Dan mag ook niet verteld worden dat na de slag bij Poitiers Karel Martel gewoon Aquitaine ging plunderen?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ach, de zoveelste thread moslimbashen?

Ja! Er kan niet genoeg gebashd worden.

Dan mag ook niet verteld worden dat na de slag bij Poitiers Karel Martel gewoon Aquitaine ging plunderen?

Neen!

[filosoof]

Het moet dus blijven bij de geschiedenislessen van het Sint Jan Bergmans college, met "goeden" en "slechten".

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Lucera was een nederzetting van moslims die daar naartoe verwezen waren, het was helemaal geen onafhankelijk gebied. Ze betaalden belastingen &c.

Dan moet jij die PoCo praat ook maar laten schrappen

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het moet dus blijven bij de geschiedenislessen van het Sint Jan Bergmans college, met "goeden" en "slechten".

Liefst wel, anders kunnen we het oprukkende Halve Maangevaar niet terugdringen. Door maar steeds weer te nuanceren blijven we maar palaveren. Handelen! Dat is wat we moeten doen! De 'slechten' in het vizier en de trekker overhalen!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Liefst wel, anders kunnen we het oprukkende Halve Maangevaar niet terugdringen. Door maar steeds weer te nuanceren blijven we maar palaveren. Handelen! Dat is wat we moeten doen! De 'slechten' in het vizier en de trekker overhalen!

Ik zet enkel de link, anders krijg ik misschien weer een waarschuwing:
http://disinfo.s3.amazonaws.com/wp-c...yDayPastor.jpg

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik zet enkel de link, anders krijg ik misschien weer een waarschuwing:
http://disinfo.s3.amazonaws.com/wp-c...yDayPastor.jpg

Ow, filosoof! Je moet niets doen om strafpunten op te lopen om mijn gezwans. Ik was gewoon eventjes een islamofoob aan het spelen. Nooit gedacht dat het zo makkelijk zou zijn. Een halve hersencel is meer dan voldoende om dit met veel bravoure te volbrengen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Een half millenium later?
Moet Spanje binnen 100 jaar Portugal binnenvallen als reactie op de afscheiding in 1640?

De oorspronkelijke verovering van Palestina door islamitische strijdmachten had aanvankelijk nauwelijks een storende werking op de pelgrimage of bedevaart naar de heilige plaatsen van de christenen, zoals Jeruzalem, Bethlehem en Nazareth. In het jaar 1009 echter liet de fatimidische kalief van Caïro, Hakem, de Heilig Grafkerk vernietigen. Zijn opvolger stond het Byzantijnse Keizerrijk toe om de kerk te herbouwen en pelgrimage werd weer toegestaan. In 1056 werden 300 Christenen verbannen uit Jeruzalem en werd het Europese christenen verboden om de Heilig Grafkerk binnen te gaan.

minder dan 100 jaar later dus!

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Inderdaad, maar dat heeft dus niks met de kruistochten te maken.

Ik zeg al van in het begin dat de kruistochten een antwoord waren op de expansiedrang der islamieten. En als men jou dan voorbeelden van die expansiedrang geeft, en van hoe ver dat die moslims reeds in Europa doorgedrongen waren, dan " heeft het er niets mee te maken "...Ik denk dat je een hopeloos geval bent...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ow, filosoof! Je moet niets doen om strafpunten op te lopen om mijn gezwans. Ik was gewoon eventjes een islamofoob aan het spelen. Nooit gedacht dat het zo makkelijk zou zijn. Een halve hersencel is meer dan voldoende om dit met veel bravoure te volbrengen.

Een islamietische Turk en een antichristelijke renegaat die samenspannen tegen de kruisvaarders. Wat een duo-de -choc !

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Wat mij al dikwijls opgevallen is , dat is dat mensen die de kruisvaarders zien als degenen die aanvielen, de zelfden zijn als degenen die ook de huidige problemen met moslims ontkennen...
Neem hier eens een kijkje :http://www.atheisme.org/listeislam.html

Wel jeruzalem was een islamitische stad die volgens de paus moest worden bevrijd van niet christelijk bewind. Voor de islamitische bewoners komt dat neer op verovering van buitenaf. Dus een aanval van buitenaf. Aan u schrijfstijl te merken staat u precies klaar om zelf op kruistocht te trekken

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Wel jeruzalem was een islamitische stad die volgens de paus moest worden bevrijd van niet christelijk bewind. Voor de islamitische bewoners komt dat neer op verovering van buitenaf. Dus een aanval van buitenaf. Aan u schrijfstijl te merken staat u precies klaar om zelf op kruistocht te trekken

...en de islamieten hadden Jeruzalem 'gekregen' ofwa???

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Voor de islam is er inderdaad niks verandert. Het woord van hun god staat in hun boek, onveranderd sinds 1600 jaar, en voor eeuwig en altijd. En de strijd gaat voort, tot als heel de wereld islamietisch is. Vraag het toch eens aan een gelovige...
Over het verleden praten, en het heden ontkennen is absurd. Het heden is gewoon de evolutie van het verleden.

1400 jaar. Sinds 600 en een klets is Jeruzalem een islamitische stad geweest met een joodse en christelijke minderheid, tot de stichting van Israel vorige eeuw dus. Ik heb de indruk dat het heden u meer boeit dan de geschiedenis die u trouwens herschrijft. Hoeveel landen staan er onder of hebben er onder islamitische overheersing gestaan in de hele wereldgeschiedenisn en hoe is het die landen vergaan? En hoeveel landen zijn er gekoloniseerd geweest door westerse (lees christelijke) landen(en hoe is het die landen vergaan)?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...en de islamieten hadden Jeruzalem 'gekregen' ofwa???

neen veroverd

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Tot nu toe zijn jullie toch al dikwijls verloren...Zelfs een minuskuul landje als Israël krijgen jullie niet omver...
Maar dat is inderdaad geen geschiedis meer...Gewoon actualiteit .

israel is de vijfde grootste kernmacht, wat jij klein noemt...
trouwens denk je echt dat de doorsnee moslim zo'n conflictdenken heeft zoals jij, om een moslim te vinden die even oorlogsgericht denkt als jij moet je al bepaalde macabere milieu's gaan opzoeken.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wélke agressieve islamieten? Het Oosten was één groot gefragmenteerd lappendeken. Bijna elke stad had een eigen heerser. Sommigen, zoals Kilij Arslan, slaagden erin meer gebied onder controle te krijgen en effectief een bedreiging te vormen voor het Byzantijnse Rijk (of een deel daarvan). Maar wijst een kruistocht dan op solidariteit tussen Oosterse en Westerse christenen? Solidariteit zoals in de Vierde Kruistocht? Christenen vochten ook soms tegen elkaar, met islamitische bondgenoten van tijd tot tijd. Duidt dat op "het christendom" dat zich "verdedigde" tegen "de islam" (in die tijd é-norm gefragmenteerd, de kruistochten hebben zelfs bijgedragen tot het gevoel van eenheid binnen de islam én het concept "jihad").
Bronnen uit de tijd van de eerste kruistocht leren ons dat moslims geen flauw benul hadden wat dat christelijk leger daar nu kwam doen. Er was geen overkoepelend plan om het Westen aan te vallen. Integendeel, toen de eerste kruisvaarders in het Heilige Land arriveerden waren de moslims daar vooral bezig elkaar uit te moorden (en dan zwijg ik over de Turkomanen en de Mongolen later die hun ding kwamen doen).

Trouwens, als jij zo beweert dat de kruistochten een noodzakelijk antwoord waren op de expansiedrang van "de" islam: wat doe je dan met Katharen? Moorse Spanjaarden? Pagan-Litouwers? ...

De link in de betekenis tss heilige oorlog en jihad is verkeerd omdat een heilige oorlog een westers begrip is dat in de islam niet bestond. De term jihad is dus een nieuwe betekenis toegeschreven (ook door moslimsextremisten met een westerse bril). Maar het concept heilige oorlog heeft dus eigenlijk niets met jihad te maken.