Na de hoofddoek ook de patka verbieden in scholen ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat zou u wel eens vies kunnen tegenvallen.

Ik ben er gerust in.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je antwoordde dat we niet alles moeten toelaten onder de noemer religie. Daarover zijn we het al eens van in het begin.

Wanneer je de hoofddoek wil verbieden op de werkvloer of de school; zal je toch moeten kunnen aantonen dat "die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen."

Daar mag jij over oordelen; maar gelukkig bepaal jij niet wat kan en wat niet. Uiteindelijk zal de rechter daarover beslissen.

Inderdaad en omdat je vrijheid van religie helemaal niet geschonden worden wanneer je dit niet mag opzetten op school of de werkvloer bemoeit geen rechter zich ermee, er is immers geen sprake van geschonden rechten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad en omdat je vrijheid van religie helemaal niet geschonden worden wanneer je dit niet mag opzetten op school of de werkvloer bemoeit geen rechter zich ermee, er is immers geen sprake van geschonden rechten.

Indien er een verbod komt; en iemand trekt naar de rechter; spreekt de rechter zich daar wel over uit.
http://www.g-o.be/sites/portaal_nieu...s/default.aspx

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien er een verbod komt; en iemand trekt naar de rechter; spreekt de rechter zich daar wel over uit.
http://www.g-o.be/sites/portaal_nieu...s/default.aspx

Wat niet tot gevolg heeft dat de hoofddoek toegelaten moet worden, blijkbaar dus toch geen schending van het principe van godsdienstvrijheid zoals u beweerd.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gelukkig bepaal jij niet op die scholen wat "provocerende kledij" is.

Gelukkig denken steeds meer schooldirecties precies hetzelfde over de hoofddoek als Sus Iratus erover denkt. Ik las vorige week in de krant dat in Antwerpen de hoofddoek verboden is in alle scholen. Dat noem ik een zeer positieve evolutie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat niet tot gevolg heeft dat de hoofddoek toegelaten moet worden, blijkbaar dus toch geen schending van het principe van godsdienstvrijheid zoals u beweerd.

Wat beweerde ik?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Gelukkig denken steeds meer schooldirecties precies hetzelfde over de hoofddoek als Sus Iratus erover denkt. Ik las vorige week in de krant dat in Antwerpen de hoofddoek verboden is in alle scholen. Dat noem ik een zeer positieve evolutie.

Een verbod op het dragen van religieuze en levensbeschouwelijke symbolen.
Waarom is het beknotten van onze vrijheden volgens jouw een positieve evolutie?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een verbod op het dragen van religieuze en levensbeschouwelijke symbolen.
Waarom is het beknotten van onze vrijheden volgens jouw een positieve evolutie?

Heeft niemand dit al uitgelegd??
Waarom stelt u steeds opnieuw dezelfde vragen!
Niemand behalve u" ziet het als een beknotting van "onze vrijheid" om de simpele reden dat behalve een groep moslima's niemand de nood voelt het symbool van zijn of haar religie op het hoofd te zetten met het argument dat dit moet van God!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat beweerde ik?

Ja hallo, lees even terug wat de aaneiding was voor dit stuk van de discussie met u.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heeft niemand dit al uitgelegd??
Waarom stelt u steeds opnieuw dezelfde vragen!
Niemand behalve u" ziet het als een beknotting van "onze vrijheid" om de simpele reden dat behalve een groep moslima's niemand de nood voelt het symbool van zijn of haar religie op het hoofd te zetten met het argument dat dit moet van God!

Behalve de Moslims zijn er natuurlijk nog mensen die een religieus of levensbeschouwelijk kenteken wensen te dragen.

Dat is pas een argument om een recht af te schaffen "het is toch maar één groep die het recht gebruikt"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja hallo, lees even terug wat de aaneiding was voor dit stuk van de discussie met u.

Indien jij stelt "zoals u beweerd." moet jij toch weten waarop jij doelt.
Of blijkt nu dat die "zoals u beweerd" alweer jou uitvindsel is?

Dit was de aanleiding.
Oorspronkelijk geplaatst door alice

In uw privéleven, zeker; maar niet op scholen of werkvloer.
Dar moeten hoofddoeken helemaal niet kunnen.

Wat beweerde ik wel :
Inderdaad; dit betekent niet dat je alles moet toelaten onder de noemer "religie"
zie het 2de luik van artikel 9 van de mensenrechten

2. De vrijheid zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uiting te brengen kan aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.

Dit betekent eveneens dat je niet zomaar wat kan verbieden.

Wanneer je ook het 1ste luik erbij neemt

- 1. Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen, zowel in het openbaar als privé zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uitdrukking te brengen in erediensten, in onderricht, in praktische toepassing ervan en in het onderhouden van geboden en voorschriften.

Waarom enkel in iemands privéleven; en niet op school of de werkvloer?
Waarom moeten hoofddoeken daar helemaal niet kunnen?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Behalve de Moslims zijn er natuurlijk nog mensen die een religieus of levensbeschouwelijk kenteken wensen te dragen.

Dat is pas een argument om een recht af te schaffen "het is toch maar één groep die het recht gebruikt"

Ik heb lang een kruisje gedragen omdat ik dat wou, niet omdat de pastoor of mijn ouders of wie dan ook het mij opdroeg. Zeker niet omdat dat een bewijs zou zijn dat ik een braaf meisje was dat door haar geloofsgenoten met rust moest worden gelaten (ah nee, zoals ieder normaal gezond jong meisje wou ik dat de jongens aandacht aan mij schonken).
Indien iemand mij zou gezegd hebben dat ik het MOEST dragen, had ik het beslist dezelfde dag afgedaan.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb lang een kruisje gedragen omdat ik dat wou, niet omdat de pastoor of mijn ouders of wie dan ook het mij opdroeg. Zeker niet omdat dat een bewijs zou zijn dat ik een braaf meisje was dat door haar geloofsgenoten met rust moest worden gelaten (ah nee, zoals ieder normaal gezond jong meisje wou ik dat de jongens aandacht aan mij schonken).
Indien iemand mij zou gezegd hebben dat ik het MOEST dragen, had ik het beslist dezelfde dag afgedaan.

Vertel dit aan Alice, hé.
Zij wil je het recht om dit te dragen afnemen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel dit aan Alice, hé.
Zij wil je het recht om dit te dragen afnemen.

Alice heeft het over vrouwen dwingen een hoofddoek te dragen en over het feit dat zoiets niet hoort in publieke plaatsen zoals scholen e.d. en over de echte redenen waarom vrouwen in de islam een hoofddoek dragen.
En ik leg er de nadruk op dat ik me nooit heb laten dwingen een kruisje te dragen. Het had ook niets te maken met vrouw of man zijn. De islamitische hoofddoek is er om vrouwen te herinneren aan het feit dat zij gehoorzaam moeten zijn en vooral geen aanleiding mogen geven tot onkuise gedachten bij mannen wat idioot is, kijk maar eens naar de foto die Wisord plakte in zijn post 748. Nogmaals, de hoofddoek is het toppunt van hypocrisie.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Alice heeft het over vrouwen dwingen een hoofddoek te dragen en over het feit dat zoiets niet hoort in publieke plaatsen zoals scholen e.d. en over de echte redenen waarom vrouwen in de islam een hoofddoek dragen.
En ik leg er de nadruk op dat ik me nooit heb laten dwingen een kruisje te dragen. Het had ook niets te maken met vrouw of man zijn. De islamitische hoofddoek is er om vrouwen te herinneren aan het feit dat zij gehoorzaam moeten zijn en vooral geen aanleiding mogen geven tot onkuise gedachten bij mannen wat idioot is, kijk maar eens naar de foto die Wisord plakte in zijn post 748. Nogmaals, de hoofddoek is het toppunt van hypocrisie.

Om misverstanden te vermijden, ik heb het over post #748 in het topic "links geërgerd ...". De threads beginnen wel erg op elkaar te lijken. Nogmaals sorry.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Om misverstanden te vermijden, ik heb het over post #748 in het topic "links geërgerd ...". De threads beginnen wel erg op elkaar te lijken. Nogmaals sorry.

Dat kwam ik ook al eens tegen.

Maar ik blijf wel bij mijn repliek :
Vertel dit aan Alice, hé.
Zij wil je het recht om dit te dragen afnemen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb lang een kruisje gedragen omdat ik dat wou, niet omdat de pastoor of mijn ouders of wie dan ook het mij opdroeg. Zeker niet omdat dat een bewijs zou zijn dat ik een braaf meisje was dat door haar geloofsgenoten met rust moest worden gelaten (ah nee, zoals ieder normaal gezond jong meisje wou ik dat de jongens aandacht aan mij schonken).
Indien iemand mij zou gezegd hebben dat ik het MOEST dragen, had ik het beslist dezelfde dag afgedaan.

Wat indien iemand je zou gezegd hebben dat je het niet meer mocht dragen?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat indien iemand je zou gezegd hebben dat je het niet meer mocht dragen?

Ik droeg dat kruisje vooral omdat het een bijzonder mooi juweeltje was, 18 karaat goud en kostbaar, een stuk om trots op te zijn. Ik bedoel hier niet meer of minder dan dat ik dat kruisje droeg omdat ik het wou niet omdat iemand zei dat het moest of omdat ik het van mijn godsdienst verplicht zou zijn. De meeste van mijn vriendinnen droegen er geen, in die tijd kreeg zowat ieder jong meisje een gouden kruisje en ring bij de plechtige communie, maar het mijne was - zonder te stoefen - gewoon mooier dan dat van mijn vriendinnen. Toen ik geen zin meer had om het te dragen, liet ik het uit. Ook dat was enkel en alleen mijn eigen beslissing.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik droeg dat kruisje vooral omdat het een bijzonder mooi juweeltje was, 18 karaat goud en kostbaar, een stuk om trots op te zijn. Ik bedoel hier niet meer of minder dan dat ik dat kruisje droeg omdat ik het wou niet omdat iemand zei dat het moest of omdat ik het van mijn godsdienst verplicht zou zijn. De meeste van mijn vriendinnen droegen er geen, in die tijd kreeg zowat ieder jong meisje een gouden kruisje en ring bij de plechtige communie, maar het mijne was - zonder te stoefen - gewoon mooier dan dat van mijn vriendinnen. Toen ik geen zin meer had om het te dragen, liet ik het uit. Ook dat was enkel en alleen mijn eigen beslissing.

Ik begrijp wel wat je bedoelde.
Ik had graag geweten :
Wat indien iemand je zou gezegd hebben dat je het niet meer mocht dragen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb lang een kruisje gedragen omdat ik dat wou, niet omdat de pastoor of mijn ouders of wie dan ook het mij opdroeg. Zeker niet omdat dat een bewijs zou zijn dat ik een braaf meisje was dat door haar geloofsgenoten met rust moest worden gelaten (ah nee, zoals ieder normaal gezond jong meisje wou ik dat de jongens aandacht aan mij schonken).
Indien iemand mij zou gezegd hebben dat ik het MOEST dragen, had ik het beslist dezelfde dag afgedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel dit aan Alice, hé.
Zij wil je het recht om dit te dragen afnemen.

Aan Sunny mag je dit ook vertellen; want die wil je ook zeer graag dit recht afnemen.