Meeste Franstaligen voorstander van een état Belgo-Flamand - Pagina 6

Svennies · 26 september 2010, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er is pas een Taalunie afgesloten tussen België en Nederland in de jaren 1950. U hebt het over een Noord-Nederlandse standaardtaal, en die dateert inderdaad van de 17de eeuw. In het zuiden echter zijn de taalparticularismen honderden jaren langer blijven doorleven.

Wat heeft dat te maken met een nederlandstalige versie van onze grondwet mijn beste,U doet of er voor 1950 nog geeneens een nederlandse taal in den belziek bestond...en waarom heeft het dan nog méér dan een decennia geduurd alvorens wij deze grondwet hier in onze eigen taal konden lezen....

Pelgrim · 26 september 2010, 21:51

Het is niet met de Taalunie dat het Nederlands is ontstaan.

BWarrior · 26 september 2010, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Valt totaal niet op dat je al de weerleggingen van je "Democratisch unitarisme heeft 140 jaar bestaan" negeert om enkel te verkondigen dat de Vlamingen boertjes zonder een eigen taal waren. Maar goed, mijn fout omdat ik je maar een klein beetje serieus probeerde te nemen, zal me leren neem ik aan.

De "Vlamingen" als pars pro toto voor de Nederlandstalige Belgen, vinden we pas voor het eerst terug in de jaren 1840 bij de eerste flaminganten. Deze beweging was net ontstaan om het Nederlands op te waarderen, om binnen de jonge staat te onderzoeken wat België onderscheidde van de naburige landen. Dat was een moeilijke taak, daar er geen Zuid-Nederlandse (wel een Noord-Nederlandse) eenheidstaal bestond, noch een eenheidsspelling. Door de Vlaamse Beweging (en, voor wat de spelling betreft, ook door de Belgische regering) werden de Nederduitse streektalen geünificeerd tot een Belgisch-Nederlandse standaardtaal. Dit trouwens in weerwil van verscheidene particularistische stromingen binnen het flamingantisme enerzijds (bv. het West-Vlaamse taalparticularisme) en de anti-particularistische tendensen (bv. de Aldietse Beweging) die vonden dat er in Vlaams-België resp. geen eenheidstaal bestond of dat zulk een taal - als die al bestond - een onderdeel was van een grotere (Germaanse) taal.

De taalkloof tussen Noord-Nederland en België bleef zeer lang bestaan. Volgend artikel uit De Amsterdammer (lente 1914) spreekt wat dat betreft boekdelen:

(x) "men" betekent in dit stukje de Nederlanders.

Scarabaeida · 26 september 2010, 22:11

Propaganda is nogal een beest hè? En ondanks het feit dat men hier wel degelijk een schrijftaal had, ook al was het geen geunificeerde Zuid-Nederlandse norm, beweer ik dat het toch mogelijk was een grondwet op te stellen.
Neem na het volgende boek uit de 19^de eeuw van een particularist. Blijkbaar konden ze wel schrijven in het Nederlands, of de spelling anders was doet niet ter zake, het is géén andere taal dan het Nederlands.

http://books.google.be/books?id=vyMU...page&q&f=false

Maar inderdaad, domme mensen bestonden zowel in 1845 als in 1917, ja dat klopt...
Desnoods stelde men de grondwet in de Noord-Nederlandse standaardtaal op, nondedoeme. Uiteraard was dat niet conform het Belgisch denken, maar goed, dat denken is toch zelfvernietigend.
En zelfs dan, het Nederlands zoals gebruik in bovenstaand boek, is bijvoorbeeld ook geschikt voor een grondwet in op te stellen. Het jargon is deftig genoeg. Zo moeilijk is dat niet zenne!

Verder, de schrijver ervan is natuurlijk oerdom. Hij oppert een voor Nederlanders vreemde taal te schrijven. Hahaha! Hoe meer Belgicisten daarmee sympathiseren hoe beter eigenlijk. Onbewust zijn zulke mensen de beste pleitbezorgers voor de Groot-Nederlandse gedachte.

Pelgrim · 26 september 2010, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat stelsel heeft wel 140 jaar lang bestaan.

Zeg, waar heeft dat dan 140 jaar bestaan, dat democratisch unitarisme?

Gwyndion · 26 september 2010, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

blablabla belgisch nationalistische discriminatie goedkeuring. blablabla

Heb je iets te zeggen? Ik zie enkel wat gehuil "Maar neen, het nederladns bestond niet, Vlamingen werden nooit benadeeld, wees niet zo gemeen tegen België".

azert · 27 september 2010, 05:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja ,voor een belgicist blijkt er géén leugen te veel te zijn om toch maar zijn eigen gelijk te kunnen halen....

En kan hij dan nog altijd niet verklaren waarom het desondanks nog zo'n 130 jaar heeft geduurd alvorens de belgische grondwet te lezen was in de taal van de meerderheid....

Zou de grondwet van Nederland al in het Fries zijn?

Vito · 27 september 2010, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er is pas een Taalunie afgesloten tussen België en Nederland in de jaren 1950.

Dat is zo, maar wat doet dat ter zake?

In de Bataafse Republiek werd al een eenheidsspelling gebruikt, de Siegenbeekspelling. Die werd ook in België ingevoerd in 1815, maar werd in 1830 als té Hollands gezien. De Belgische regering, door velen verketterd als anti-Vlaams, schreef dan een wedstrijd uit in 1836 voor een nieuwe spelling wat leidde tot de Willemsspelling in 1839 die van kracht werd in 1844. Meer dan 100 jaar voor de Taalunie was er in Vlaanderen dus een officiële Nederlandse spelling van kracht, dus ik begrijp niet waarom je met die Taalunie afkomt, tenzij om mensen zand in de ogen te strooien.

Het is dan ook onbegrijpelijk dat de Belgische Grondwet pas in 1967 voor het eerst in het Nederlands werd vertaald, althans officieel.

sjarel · 27 september 2010, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zou de grondwet van Nederland al in het Fries zijn?

Zou de grondwet van België al in het West-Vlaams zijn?

(heb je door hoe belachelijk je opmerking is?)

Gwyndion · 27 september 2010, 09:01

Ik ben het niet vaak met Azert eens maar in deze heeft hij wel gelijk. In tegenstelling tot het West-Vlaams is het Fries een erkende taal.

sjarel · 27 september 2010, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik ben het niet vaak met Azert eens maar in deze heeft hij wel gelijk. In tegenstelling tot het West-Vlaams is het Fries een erkende taal.

Nog veel werk voor de West-Vlamingen!

EddyBal · 27 september 2010, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er waren inderdaad Nederduitse streektalen, maar geen eenheidstaal. "Oud-Nederlands" is overigens een foutieve term.

In 1637 verscheen de statenvertaling van de Bijbel. Er was geen Nederlandse taal in 1830?

EddyBal · 27 september 2010, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De "Vlamingen" als pars pro toto voor de Nederlandstalige Belgen, vinden we pas voor het eerst terug in de jaren 1840 bij de eerste flaminganten. Deze beweging was net ontstaan om het Nederlands op te waarderen, om binnen de jonge staat te onderzoeken wat België onderscheidde van de naburige landen. Dat was een moeilijke taak, daar er geen Zuid-Nederlandse (wel een Noord-Nederlandse) eenheidstaal bestond, noch een eenheidsspelling. Door de Vlaamse Beweging (en, voor wat de spelling betreft, ook door de Belgische regering) werden de Nederduitse streektalen geünificeerd tot een Belgisch-Nederlandse standaardtaal. Dit trouwens in weerwil van verscheidene particularistische stromingen binnen het flamingantisme enerzijds (bv. het West-Vlaamse taalparticularisme) en de anti-particularistische tendensen (bv. de Aldietse Beweging) die vonden dat er in Vlaams-België resp. geen eenheidstaal bestond of dat zulk een taal - als die al bestond - een onderdeel was van een grotere (Germaanse) taal.

De taalkloof tussen Noord-Nederland en België bleef zeer lang bestaan. Volgend artikel uit De Amsterdammer (lente 1914) spreekt wat dat betreft boekdelen:

(x) "men" betekent in dit stukje de Nederlanders.

Toch maakte men hier in gans Vlaanderen reeds eeuwen dankbaar gebruik van de statenvertaling...

Miguelito · 27 september 2010, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zou de grondwet van Nederland al in het Fries zijn?

De Friezen zijn niet de meerderheid van het land, los daarvon zou die ook in het Fries moeten zijn ja.
En in belgië in het Waals en het Luxemburgs.
Maar eigenlijk willen we u reactie weten over het feit dat de meerderheid 170 jaar moest wachten op een vertaling van de grondwet in de taal van de meerderheid van het land.

Jan Meuleman · 27 september 2010, 12:56

Pour le flamand la même chose was toch al 170 jaar in gebruik.

Nyquist · 27 september 2010, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat stelsel heeft wel 140 jaar lang bestaan.

Waar heeft BDW dat ooit gezegd?

140 jaar? En het algemeen enkelvoudig stemrecht bestaat nog maar hoop en al 60 jaar, waarvan de laatste 40 met communataire verdeelsleutel? Interessante, zij het onverdienstelijke revisie van de geschiedenis.

Dat was in een interview, ik denk in de Humo.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1) In 1831 bestond er geen Zuid-Nederlandse eenheidstaal, er kon dus geen grondwet in die taal worden opgesteld.

Je gaat nog even door, zie ik. Van 1815 tot 1830 had Belgie (ttz de Zuidelijke Nederlanden) namelijk een Nederlandstalige grondwet (zowel als een administratie en onderwijsstelsel), blijkbaar ondanks het feit dat dit niet mogelijk was wegens het niet bestaan van de taal. Komkom, zelfs voor apologetica is dit zeer onvernuftig.

Citaat:

2) Hoewel de officiële versie van de Grondwet lange tijd alleen in het Frans was, waren er Nederlandse vertalingen. Geen enkele Belgische burger heeft ooit nadeel ondervonden van de situatie.

Neen? En de Fransonkundige juristen dan? Haja, die bestonden niet, want onderwijs in het Nederlands alsook het pleiten en rechtspreken in die taal werd verboden. Als je eerst alle juristen verplicht Franstalig te worden in een eentalig Franstalig rechtsstelsel, dan kan je inderdaad zeggen dat niemand last had van een Franstalige grondwet, nee.

Afijn, behalve de rechtzoekenden dan, zoals reeds door anderen geciteerd, maar wie geeft daar nu om?

Citaat:

3) Het verhaal van de "brief" van Rogier (...détruire l'élément germanique...) bewust op een hardnekkige mythe.

Ik weet niet of die bestaat. Het lijkt me alleszins vreemd dat de auteur zomaar in het openbaar feiten uit zijn duim zou kunnen zuigen over Rogier (die dan nog steeds eerste minister was) zonder dat daar enige tegenspraak over zou bestaan.

De woorden doen er ook niet zoveel toe, want de daden van de regeringen Rogier en zijn bondgenoten waren meer dan duidelijk afgestemd op de doelstelling van een eentalig Franstalig land, door middel van het uitsluiten van Nederlandstaligen voor maatschappelijke vooruitgang. Laat dat nu precies zijn wat in die brief zou hebben gestaan...

Svennies · 27 september 2010, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zou de grondwet van Nederland al in het Fries zijn?

Zijn de Friezen een meerderheid in Nederland mijn beste.....

Pelgrim · 27 september 2010, 15:54

Een artikeltje uit De Amsterdammer van 1914 maakt nog geen wetenschappelijke studie.

EddyBal · 27 september 2010, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een artikeltje uit De Amsterdammer van 1914 maakt nog geen wetenschappelijke studie.

Ach, het idiote is dat we met zijn allen argumenten aandragen voor een gratuite bewering dat er geen eenheidstaal zou bestaan hebben in Vlaanderen. Op diezelfde leest geschoeid, kan je hetzelfde beweren van Wallonië, wat dat was nog niet zo verfranst. Maar ja, de grondwet diende toch maar alleen om de elite te bedienen he

Zijn bewering is in ieder geval duidelijk ontzenuwd

Pelgrim · 27 september 2010, 16:14

Deze discussie doet me eigenlijk denken aan een cynische opmerking die ik ooit eens van een Congolees heb gehoord:

weet je waarom de Belgen destijds het Frans invoerden in Congo, en niet Nederlands? Dat had te maken met de racistische tijdsgeest van toen. Men ging er van uit dat de onderontwikkelde hersenen van negers niet in staat waren de finesses van een hoogculturele beschavingstaal te vatten.
Dus moesten ze maar Frans leren.

26 september 2010, 22:11	#104
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Propaganda is nogal een beest hè? En ondanks het feit dat men hier wel degelijk een schrijftaal had, ook al was het geen geunificeerde Zuid-Nederlandse norm, beweer ik dat het toch mogelijk was een grondwet op te stellen. Neem na het volgende boek uit de 19^de eeuw van een particularist. Blijkbaar konden ze wel schrijven in het Nederlands, of de spelling anders was doet niet ter zake, het is géén andere taal dan het Nederlands. http://books.google.be/books?id=vyMU...page&q&f=false Maar inderdaad, domme mensen bestonden zowel in 1845 als in 1917, ja dat klopt... Desnoods stelde men de grondwet in de Noord-Nederlandse standaardtaal op, nondedoeme. Uiteraard was dat niet conform het Belgisch denken, maar goed, dat denken is toch zelfvernietigend. En zelfs dan, het Nederlands zoals gebruik in bovenstaand boek, is bijvoorbeeld ook geschikt voor een grondwet in op te stellen. Het jargon is deftig genoeg. Zo moeilijk is dat niet zenne! Verder, de schrijver ervan is natuurlijk oerdom. Hij oppert een voor Nederlanders vreemde taal te schrijven. Hahaha! Hoe meer Belgicisten daarmee sympathiseren hoe beter eigenlijk. Onbewust zijn zulke mensen de beste pleitbezorgers voor de Groot-Nederlandse gedachte. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 26 september 2010 om 22:25.

27 september 2010, 12:56	#115
Jan Meuleman Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2006 Locatie: in het weldra onafhankelijke Vlaanderen Berichten: 7.555	Pour le flamand la même chose was toch al 170 jaar in gebruik. __________________ Ceterum censeo Belgicam delendam esse. Het tijdperk socialisten was zo goed dat we nu geen schulden hebben, geen problemen en geen werklozen.

26 september 2010, 21:51	#102
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Het is niet met de Taalunie dat het Nederlands is ontstaan.

27 september 2010, 09:01	#110
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Ik ben het niet vaak met Azert eens maar in deze heeft hij wel gelijk. In tegenstelling tot het West-Vlaams is het Fries een erkende taal.

27 september 2010, 15:54	#118
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Een artikeltje uit De Amsterdammer van 1914 maakt nog geen wetenschappelijke studie.

27 september 2010, 16:14	#120
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Deze discussie doet me eigenlijk denken aan een cynische opmerking die ik ooit eens van een Congolees heb gehoord: weet je waarom de Belgen destijds het Frans invoerden in Congo, en niet Nederlands? Dat had te maken met de racistische tijdsgeest van toen. Men ging er van uit dat de onderontwikkelde hersenen van negers niet in staat waren de finesses van een hoogculturele beschavingstaal te vatten. Dus moesten ze maar Frans leren.