Manifiesta

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De groeicijfers zijn te danken aan het feit dat China de rest van de wereld rechts voorbij steekt met z'n hard kapitalisme. Wat vroeger het rode of gele gevaar was is nu het geliefde land voor "buitenlandse investeringen" waar zelfs onze (?) kroonprinsen op 'missie' gaan om onze bedrijfswereld te promoten. We worden hier overspoeld door made-in-china rommel die onze eigen economie en dus onze eigen arbeidplaatsen wegconcurreert. Heel onze industrie verhuist naar ginder. En dat is echt niet omdat onze industrie plots overtuigd communistisch is geworden maar omdat China kapitalistischer is geworden, met goedkope werkkrachten met veel minder rechten dan wij hier hebben. Ondertussen wordt China langs alle kanten gepromoot hier, nu wapperen de Chinese vlaggen bij mij al in het straatbeeld (ooit de USSR vlag zien hangen naast een supermarkt?).

China is op dit moment eigenlijk gevaarlijker dan de VS, een empire in decline. Wie dat land promoot is niet links maar rechts, heel rechts.

Daar gaat het toch om, dat de bevolking uit de mensonterende ellende komt. Is Dengs model beter dan dat van Mao? Ik denk van wel.

Hoe moet je dat model dan noemen? Oké, ik geef toe, het heeft niet de kenmerken van het traditionele communisme. Noem het dengisme voor mijn part.

Zou een echte kapitalist blij zijn met het dengisme? Ik denk het niet. Het betekent voor de kapitalist dat hoe groter hij groeit, des te stringenter hij onder controle van de partij komt. In een klassieke kapitalistische maatschappij werkt het juist andersom. Daar moeten de kleine ondernemers aan alle kanten aan zeer strenge eisen voldoen, terwijl de grote jongens sjoemelen bij het leven.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De USA is een protectionistischer land dan, bijvoorbeeld, België, hoor.

Misschien je ideologische bril eens afzetten en kijken naar de feiten; de USA is niet het wonderbaarlijk land van vrijheid en vrijhandel die dat ze in hun eigen retoriek al eens beweren. Belangen zijn belangrijker dan ideologie in de besluitvorming daar.

Beste Adrian, ik weet maar al te goed dat het begrip 'vrije markt' even rekbaar is als kauwgum. De vrije markt bestaat niet meer en zal nooit meer bestaan: concurrentie leidt tot monopolievorming en die monopolies schakelen de staat in om hun belangen te dienen, zie Lenin over het imperialisme. De VS, en elke andere kapitalistische staat, prediken de vrijhandel , maar alleen als het hen goed uitkomt. Op andere momenten drukken ze bijvoorbeeld gewoon 600 miljard dollar om zo de binnenlandse vraag én de export te beschermen. Intussen realiseert China al 30 jaar een econ groei van ongeveer 10%, elk jaar opnieuw. Daar is helemaal geen vrije markt, maar een door de overheid gestuurde markt. Mijn indruk: China heeft echt wel geleerd van de fout gelopen experimenten in de SU en Oost Europa en pakt het heel anders én efficient aan. Het inkomen stijgt er per jaar met bijna 10%, voor onderwijs, gezondheidszorg en andere sociale noden maar ook voor research en innovatie wordt er elk jaar steeds meer geinvesteerd.
China bewijst dat het socialisme superieur is.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Beste Adrian, ik weet maar al te goed dat het begrip 'vrije markt' even rekbaar is als kauwgum. De vrije markt bestaat niet meer en zal nooit meer bestaan: concurrentie leidt tot monopolievorming en die monopolies schakelen de staat in om hun belangen te dienen, zie Lenin over het imperialisme. De VS, en elke andere kapitalistische staat, prediken de vrijhandel , maar alleen als het hen goed uitkomt. Op andere momenten drukken ze bijvoorbeeld gewoon 600 miljard dollar om zo de binnenlandse vraag én de export te beschermen. Intussen realiseert China al 30 jaar een econ groei van ongeveer 10%, elk jaar opnieuw. Daar is helemaal geen vrije markt, maar een door de overheid gestuurde markt. Mijn indruk: China heeft echt wel geleerd van de fout gelopen experimenten in de SU en Oost Europa en pakt het heel anders én efficient aan. Het inkomen stijgt er per jaar met bijna 10%, voor onderwijs, gezondheidszorg en andere sociale noden maar ook voor research en innovatie wordt er elk jaar steeds meer geinvesteerd.
China bewijst dat het socialisme superieur is.

China bewijst dat ze even grote tot nog grotere uitbuiters zijn ... China's heersers mogen beweren socialistisch te zijn maar in feite verdedigen ze allemaal het kapitalisme, uitbuiters en onderdrukkers van de volkeren uit hun eigen landen, en, in toenemende mate, imperialistische of sub-imperialistische uitbuiters van de volkeren uit andere landen.


Tussen () is dat de mening van de PVDA die je hier neerpent of uw eigen mening ?...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

China bewijst dat het socialisme superieur is.

Is het 'dengisme' een vorm van socialisme?

Even jou parafraseren:

Beste vavli, ik weet maar al te goed dat het begrip 'socialisme' even rekbaar is als kauwgum. Het socialisme bestaat niet meer en zal nooit meer bestaan.

Een opmerking is terecht:

Mijn indruk: China heeft echt wel geleerd van de fout gelopen experimenten in de SU en Oost Europa en pakt het heel anders én efficient aan.

Maar het is dus de vraag is hoeverre je van socialisme en in welke mate je van kapitalisme kunt spreken. Omdat de CCP de leidende macht in China is, zou je het systeem als socialistisch kunnen betitelen. Dat kan, maar de meningen daarover zijn verdeeld.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

China bewijst dat het socialisme superieur is.

Sorry maar je moet toch echt wel een politieke imbeciel zijn om dat te beweren

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Beste Adrian, ik weet maar al te goed dat het begrip 'vrije markt' even rekbaar is als kauwgum. De vrije markt bestaat niet meer en zal nooit meer bestaan: concurrentie leidt tot monopolievorming en die monopolies schakelen de staat in om hun belangen te dienen, zie Lenin over het imperialisme. De VS, en elke andere kapitalistische staat, prediken de vrijhandel , maar alleen als het hen goed uitkomt. Op andere momenten drukken ze bijvoorbeeld gewoon 600 miljard dollar om zo de binnenlandse vraag én de export te beschermen. Intussen realiseert China al 30 jaar een econ groei van ongeveer 10%, elk jaar opnieuw. Daar is helemaal geen vrije markt, maar een door de overheid gestuurde markt. Mijn indruk: China heeft echt wel geleerd van de fout gelopen experimenten in de SU en Oost Europa en pakt het heel anders én efficient aan. Het inkomen stijgt er per jaar met bijna 10%, voor onderwijs, gezondheidszorg en andere sociale noden maar ook voor research en innovatie wordt er elk jaar steeds meer geinvesteerd.
China bewijst dat het socialisme superieur is.

Hetgeen in het vet is een tegenstelling. Eens je spreekt van een 'staat' is er per definitie al geen kapitalisme meer. Je hebt gelijk, staten doen slechte dingen. Jouw oplossing: staten machtiger maken.

[Pelgrim]

Wat een zever. Zonder staat is er geen kapitalisme. Een klassenmaatschappij heeft een staat nodig om de bezittende klasse aan de macht te houden. Schaf de staat af en het kapitalisme wordt een maffia-systeem waarbij de rijkste kliek zichzelf tot staat maakt.

[vavli]

Vandaag in De Standaard: de VN hebben onderzocht hoe de wereld zich de afgelopen 40 jaar, sinds 1970, ontwikkeld heeft Wat de ranglijst betreft inzake de meeste vooruitgang op vlak van econ groei, onderwijs en gezondheidszorg, staat Oman op de eerste plaats en op nummer twee staat China. En daarbij moet nog de kanttekening komen dat China van 1950 tot 1970 ook al een hele sprong had gemaakt.
In de vroegere socialistsiche landen is in deze periode de levensverwachting gedaald: kapitalisme is ongezonder dan een slecht functionerend socialisme.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Sorry maar je moet toch echt wel een politieke imbeciel zijn om dat te beweren

Geef eens concrete feiten die aantonen dat in China de kapitalistische economie de dominerende factor is.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het betekent voor de kapitalist dat hoe groter hij groeit, des te stringenter hij onder controle van de partij komt.

niet waar

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Tussen () is dat de mening van de PVDA die je hier neerpent of uw eigen mening ?...

Voor zover ik het kan beoordelen, is er binnen de pvda een grote groep die zal stellen: "we weten het niet, het is van hieruit te moeilijk om te kunnen inschatten wat het karakter is van de Chinese samenleving;" Partijkaders die er wel mee bezig zijn, zijn van mening dat China nog steeds socialistisch is, maar dat de toekomst onzeker is: de opendeurpolitiek waarbij kapitalisme, zij het onder controle, wordt toegelaten, houdt natuurlijk het risico in dat die kapit. klasse een sluipende contrarevolutie opzet. maar zover is het nog zeker niet en meer zelfs: de wereldwijde crisis heeft in China tot gevolg dat het kapitalisme er meer aan banden wordt gelegd. Lees aub het artikel van Peter Fransen die de situatie in China dagelijks opvolgt: http://www.infochina.be/content/chin...et-kapitalisme

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

niet waar

Goed, ik ben geen China-deskundige. Ik kan het fout hebben. Maar het lijkt me wel logisch. Welke personen hou je als machthebber het meest in de gaten? Degenen die een bedreiging voor jouw positie kunnen betekenen. Welke instellingen vormen de grootste bedreiging van de CCP? Dat is niet de kleine boer, of de kleine bakker, maar de grootkapitalist. Als de CCP zijn positie wil behouden, zal het de grootste door haar gecreëerde tegenstanders goed in de gaten moeten houden.

Misschien kan je het vergelijken met Poetin. Die gooide de machtigste nieuwe rijken - Chodorovski bvb - in het cachot, of zorgde ervoor dat ze de facto in verbanning leven - Abramovitsj bvb. Hij zorgde ervoor dat hij invloed kreeg op sleutelindustrieën, op Gazprom onder andere.

[vavli]

Ter illustratie dat de partijleiding zich wel terdege bewust is van de gevaren van de kapitalistisme in China, een passage uit een interview met Cai Wu, de minister van cultuur:

Cai Wu. Eén van de tendensen vandaag is de hang naar vulgariteit en pure ontspanning. Ieder jaar komen er zowat 20.000 nieuwe liedjes uit. Hoeveel daarvan vallen echt in de smaak van de brede massa's? Met de nieuwe novellen en ander literair werk kan je ieder jaar een huis tot de nok vullen. Hoeveel daarvan vinden de massa's een echt sterk literair stuk? Onze uitgeverijen gooien ieder jaar zowat 300.000 boeken op de markt. Hoeveel daarvan kunnen de vergelijking doorstaan met de 80.000 klassieke werken van onze voorbije duizend jaar? Wij hebben honderden televisiezenders en duizenden culturele programma's. Hoeveel daarvan zijn werkelijk rijk aan kwaliteit en eerzaam van aard? Ieder jaar produceren we meer dan 400 films en duizenden tv-series. Hoeveel daarvan zijn de moeite waard en kunnen vergeleken worden met de klassieken die wij allemaal kennen? Hoeveel culturele projecten en artistieke initiatieven worden gelanceerd enkel om winst te maken? En zijn zij niet kunstmatig? Zijn ze iets meer dan het volgen van de voorbijgaande hype? Een kunstenaar zei onlangs: mijn doel is ontspanning brengen; ik streef geen ideologisch, psychologische of menselijk doel na. In onze cultuursector is de zin voor vernieuwing zwak en de imitatie-drang overweldigend. Bijvoorbeeld: na het succes van “De derde zuster Liu”, kwam er een onophoudelijke reeks van imitaties die visueel noch esthetisch iets nieuws brachten en die het volk op de zenuwen werkte. Er zijn nogal wat mensen in de culturele sector die een godsgeloof hebben in geld en enkel op zoek zijn naar beroemdheid en fortuin. Zij laten zich meevoeren op hypes, kennen nauwelijks een morele basislijn en gebruiken sensatie om toch maar op te vallen. Sommige creaties moeten het hebben van geweld, seks, roddel, bijgeloof...

Reporter. Waar komt dat vulgarisme vandaan?

Cai Wu. Op de eerste plaats is er de negatieve impact van onze markt-oriëntatie. Met de ontwikkeling van de markteconomie is het nastreven van maximaal commercieel profijt en van de grootst mogelijke economische winst een soort waarde geworden. Dat zijn wetten van de markt die ook een negatieve impact hebben op het geestelijke en culturele leven van het volk. De verwachting van onmiddellijk succes leidt naar impulsiviteit en een fast-food cultuur.

Daarnaast is er de impact van de globale trend in de ontwikkeling van kunst en cultuur. De trend van de evolutie van een elite cultuur naar een massacultuur en van ernstige kunst naar ontspanningskunst is ontstaan in het Westen en heeft een steeds grotere invloed in de opkomende en ontwikkelingslanden. Het is onvermijdelijk dat in dit proces ook vulgaire en smaakloze dingen opduiken.

Ten derde moeten we constateren dat de literaire en kunstkritiek een zorgenkind is. Er zijn weinig goede kunstkritieken. We zien, lezen of horen nauwelijks objectieve kritiek op ongezonde en abnormale fenomenen zoals vulgarisme of negativisme. En als er al kritiek is, is die meestal oppervlakkig en zonder veel impact..

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Goed, ik ben geen China-deskundige. Ik kan het fout hebben. Maar het lijkt me wel logisch. Welke personen hou je als machthebber het meest in de gaten? Degenen die een bedreiging voor jouw positie kunnen betekenen. Welke instellingen vormen de grootste bedreiging van de CCP? Dat is niet de kleine boer, of de kleine bakker, maar de grootkapitalist. Als de CCP zijn positie wil behouden, zal het de grootste door haar gecreëerde tegenstanders goed in de gaten moeten houden.

Misschien kan je het vergelijken met Poetin. Die gooide de machtigste nieuwe rijken - Chodorovski bvb - in het cachot, of zorgde ervoor dat ze de facto in verbanning leven - Abramovitsj bvb. Hij zorgde ervoor dat hij invloed kreeg op sleutelindustrieën, op Gazprom onder andere.

Wie zegt dat multinationals ontevreden zijn met de CCP als ze hun zin krijgen ?
(laat ons exploiteren tempert gij de democratische verzuchtingen)
Een bedreiging vormen voor de positie van personen in de CCP of voor de CCP (als instelling) zijn twee verschillende zaken.
(daar zijn veel voorbeelden van te vinden, waar de bedreiging uit gaat van personen IN een organisatie)
Wordt de CCP niet meer en meer ingeschakeld in kapitalistische exploitatie van China?
Er trekken 'groot-kapitalisten' naar China (met reeds veel macht) van hun doelstellingen en macht is niet veel veranderd.(voor en achter de schermen)

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Voor zover ik het kan beoordelen, is er binnen de pvda een grote groep die zal stellen: "we weten het niet, het is van hieruit te moeilijk om te kunnen inschatten wat het karakter is van de Chinese samenleving;" Partijkaders die er wel mee bezig zijn, zijn van mening dat China nog steeds socialistisch is, maar dat de toekomst onzeker is: de opendeurpolitiek waarbij kapitalisme, zij het onder controle, wordt toegelaten, houdt natuurlijk het risico in dat die kapit. klasse een sluipende contrarevolutie opzet. maar zover is het nog zeker niet en meer zelfs: de wereldwijde crisis heeft in China tot gevolg dat het kapitalisme er meer aan banden wordt gelegd. Lees aub het artikel van Peter Fransen die de situatie in China dagelijks opvolgt: http://www.infochina.be/content/chin...et-kapitalisme

Uw link werkt niet

.The page you requested does not exist. For your convenience, a google search was performed using the query chin et kapitalisme.

[vavli]

Hier is in http://www.infochina.be/content/chin...et-kapitalisme

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Geef eens concrete feiten die aantonen dat in China de kapitalistische economie de dominerende factor is.

Wel,

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De groeicijfers zijn te danken aan het feit dat China de rest van de wereld rechts voorbij steekt met z'n hard kapitalisme. Wat vroeger het rode of gele gevaar was is nu het geliefde land voor "buitenlandse investeringen" waar zelfs onze (?) kroonprinsen op 'missie' gaan om onze bedrijfswereld te promoten. We worden hier overspoeld door made-in-china rommel die onze eigen economie en dus onze eigen arbeidplaatsen wegconcurreert. Heel onze industrie verhuist naar ginder. En dat is echt niet omdat onze industrie plots overtuigd communistisch is geworden maar omdat China kapitalistischer is geworden, met goedkope werkkrachten met veel minder rechten dan wij hier hebben. Ondertussen wordt China langs alle kanten gepromoot hier, nu wapperen de Chinese vlaggen bij mij al in het straatbeeld (ooit de USSR vlag zien hangen naast een supermarkt?).

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Hier is in http://www.infochina.be/content/chin...et-kapitalisme

Interessant ... maar waar licht het verschil? De multinationals kunnen er nog steeds de mensen uitbuiten door de erg lage lonen , volgens mij is deze man de boel erg aan het verbloemen.

[vavli]

Beste Pelgrim, je herhaalt als een mantra dat China kapitalistisch is maar je geen feiten.

1. China heeft nu al 32 jaar een economische groei van zowat 10%, dat is drie tot 5 keer meer dan wat Westerse landen realiseren. Als China kapitalistisch is, hoe komt het dan dat het niet getroffen wordt door cycli van econ crisissen?
2. In de 10 jaar die vooraf gingen aan de wereldwijde crisis, was de Chinese export goed voor 8 tot 12 procent van de econ groei. Het is dus zeker niet juist om te stellen dat de export van Chinese rommel de motor is van de Chinese economie. Bovendien zijn de buitenlandse investeringen sinds de crisis van 2008 fors gedaald: van 121 miljard dollar in 2007 naar 40 miljard dollar in 2010: die daling had nagenoeg geen enkele impact van de econ groei in China. De verzwakte uitvoer is door de overheid gecompenseerd door verhoogde binnenlandse investeringen en consumptie.
3. De overheidsbedrijven wegen in China veel meer dan de privesector: zo is de winst van de twee grootste overheidsbedrijven samen GROTER dan de gezamelijke winst van de 500 grootste privebedrijven ! Het Amerikaanse tijdschrift Foreign Policy: "Naarmate China sterker wordt, groeit de door de staat gecontroleerde economie. Die wordt machtiger terwijl de onafhankelijke privesector doelbewust onderdrukt wordt." En de Briste beurskrant Financial times: "De financiele crisis heeft de toestand nog verergerd. De staat gata vooruit terwijl de prive zich terugtrekt."
4. De econ groei komt ten goede aan de bevolking: het inkomen steeg van 1700 dollar in 2005 naar 3700 dollar in 2009. Scheefgroeiingen die de voorbije 30 jaar ontstonden worden recht getrokken: het onderwijs tot 16 jaar is (terug) gratis, sinds 2006 op het platteland, sinds 2008 in de stad. Tussen 2007 en 2009 is het budget voor onderwijs met 84% gestegen en voor gezondheidszorg met 92 %

Tot zover wat feiten ipv algemene slogans.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Als China kapitalistisch is, hoe komt het dan dat het niet getroffen wordt door cycli van econ crisissen?

Sterk argument!