PS is geflirt met liberalen beu - Pagina 6

Svennies · 11 oktober 2010, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, het is niet vergezocht om dat te besluiten.

Als ik het goed voor heb; heb je daarvoor een akkoord nodig met partijen die 2/3 van de zetels bezetten in het parlement.

Je zou dus ook kunnen besluiten dat De wil van de Vlaamse kiezer is, dat er een akkoord komt.

Ik durf zelfs te gokken dat de Vlaamse kiezer wil dat er eindelijk nog eens geregeerd wordt. Mogelijk wil de Vlaamse kiezer dat er iets gedaan wordt aan die hoge werkloosheid (liefst door jobs te creëren, niet door werklozen te schorsen); dat de pensioenen gevrijwaard worden; dat de gezondheidszorg betaalbaar blijft; en als extraatje een interprofessioneel akkoord.
Er moet 20 a 25 miljard bespaard worden, en de verkozenen zitten wat te spelen!

Stel daar maar de franstalige politici voor verantwoordelijk en hun onderhandelingsblokkages teneinde de democratie in dit land op de lange baan te kunnen schuiven....

artisjok · 11 oktober 2010, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Financiele responsabilisering Artisjok.Had je dat nu nog niet door na meer dan 100 dagen onderhandelen?

Wat wordt er bedoeld met "financiële responsabilisering"?

De deelstaat die de meeste werklozen schorst wordt beloond?
De deelstaat die de ander kapot concurreert met lager lonen, lagere vennootschapsbelastingen, en een afbraak van de gezondheidszorg, wordt beloond?
Is dat de reden dat het kindergeld moet gesplitst worden?

artisjok · 11 oktober 2010, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jij bent volwassen genoeg om te weten dat �*lles uiteindelijk draait om GELD.
Onkelinkx is als de dood dat Wallonie zou verarmen. Natuurlijk: 12,7 miljard € per jaar aan transfers. Je zou voor minder op je achterpoten staan !
Dat is het doel v.d. verandereingen. De rest is camouflage.

De notionele belastingsaftrek kost ons een veelvoud.
De fiscale fraude eveneens.

Het Vlaamse werkvolk ziet zijn geld liever getransfereerd worden naar de de Vlaamse bedrijfswereld; dan naar het Waalse werkvolk.

artisjok · 11 oktober 2010, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De PS zou zich stilaan moeten realiseren dat ze geen absolute meerderheid heeft, noch in Wallonië, nog in België.

De N-VA heeft 27 zetels; de PS heeft 26 zetels.
Ze zijn beide incontournable.

Ik hoop dat het je nu duidelijk is dat praten met de MR geen zin heeft, indien Bart De Wever werkelijk een staatshervorming wil.

djimi · 11 oktober 2010, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De mensen zitten te wachten op een regering die werkt voor de bevolking.
Ook een groot gedeelte van de NV-A kiezers zitten daarop te wachten.

Mijn vrienden en ik werken liever zélf, en wij hoeven daarvoor op niemand te wachten.

En wat wij al helemáál niet willen, is een regering die uit macht der gewoonte en/of wegens incompetentie en/of uit kwade wil tégenwerkt.

Helaas krijgen wij meestal wél zo'n regering.

Ik vraag me niet langer af waarom.

Svennies · 11 oktober 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De notionele belastingsaftrek kost ons een veelvoud.
De fiscale fraude eveneens.

Welke waren ook weer de architekten van die notionele aftrek mijn beste....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het Vlaamse werkvolk ziet zijn geld liever getransfereerd worden naar de de Vlaamse bedrijfswereld; dan naar het Waalse werkvolk.

Natuurlijk, de return van de Vlaamse bedrijfswereld zijn alvast véél hoger liggen dan de totale last van francofonia,werkvolk én overtallige ambtenaren én politici inbegrepen....

E. Gidius · 11 oktober 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat maakt Bart niet uit.
Je weet hoeveel zetels nodig zijn voor een 2/3de meerderheid?

Open Vld 13
CD&V 17
MR 18
Vlaams Belang 12
Lijst Dedecker 1
sp.a 13
N-VA 27

= 101 zetels (op 150)

EddyBal · 11 oktober 2010, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor een staatshervorming is een 2/3 meerderheid nodig.
Als mijnheer De Wever de MR er bij wil, zal de PS zeggen : niet met ons.
Daar gaat zijn 2/3de meerderheid.

Mijnheer De Wever zou beter eens beginnen met zich te realiseren dat hij geen absolute meerderheid heeft. Noch in België noch in Vlaanderen.

En wat gaat Elio zeggen als Bart zijn eigen partners kiest, en gewoon de VLD er bij neemt?

Xenophon · 11 oktober 2010, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De N-VA heeft 27 zetels; de PS heeft 26 zetels.
Ze zijn beide incontournable.

Ik hoop dat het je nu duidelijk is dat praten met de MR geen zin heeft, indien Bart De Wever werkelijk een staatshervorming wil.

Zoals het er nu al een tijdje naar uitziet, er komt geen staatshervorming, je moet al debiel zijn om er in te geloven, dus maakt het weinig uit wie er aan Waalse kant mee in een regering stapt.

Dus waarom niet MR? Omdat Di Rupo dit beveelt?

EddyBal · 11 oktober 2010, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De notionele belastingsaftrek kost ons een veelvoud.
De fiscale fraude eveneens.

Het Vlaamse werkvolk ziet zijn geld liever getransfereerd worden naar de de Vlaamse bedrijfswereld; dan naar het Waalse werkvolk.

Volgens internationaal onderzoek valt dat lelijk tegen die fraude bestrijden om de cijfers op te krikken. Het is een sossenverhaaltje dat al te dikwijls ontmanteld is, en jij komt er nog mee af...

E. Gidius · 11 oktober 2010, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Daarnaast is BDW op dit moment de verduidelijker, en op heden is hij eerder "chaos" aan het creëren door steeds de geruchten over de liberalen op te wekken. De verduidelijker zou moeten verduidelijken of de huidige 7 partijen samen verder zouden willen gaan of niet, hij moet als verduidelijker geen alternatieven voorstellen. Had hij dat willen doen, moest hij preformateur (de weg blijft dan open voor EDR als formateur) doen.

= Belgische logica.

Er is geen enkele reden waarom BDW daarin zou meestappen. Integendeel, hij heeft daarvoor geen mandaat van zijn kiezers.

Boduo · 11 oktober 2010, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De notionele belastingsaftrek kost ons een veelvoud.
De fiscale fraude eveneens.

Het Vlaamse werkvolk ziet zijn geld liever getransfereerd worden naar de de Vlaamse bedrijfswereld; dan naar het Waalse werkvolk.

Het Vlaamse werkvolk ziet in dat een sterk Vlaams bedrijf GOED is voor de Vlamingen. Eigen volk eerst dringt ook door tot bij de arbeiders hoor !

Los v.d.politiek, moet je eens proberen te luisteren naar Bert De Graeve manager van Bekaert. Die man heeft inzicht in de situatie en een "profetische" visie op de toekomst !
Ongelooflijk !!! Zo'n man mét ruggegraat en zonder poeha, zou een prima premier zijn !

artisjok · 11 oktober 2010, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Welke waren ook weer de architekten van die notionele aftrek mijn beste....

Paars.
En wie wil er dit nu behouden, herzien of afschaffen?

Citaat:

Natuurlijk, de return van de Vlaamse bedrijfswereld zijn alvast véél hoger liggen dan de totale last van francofonia,werkvolk én overtallige ambtenaren én politici inbegrepen....

Dit durf ik te betwijfelen.
Wat is de return van de bedrijfswereld?

E. Gidius · 11 oktober 2010, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De Vlaming verdient het gewoonweg niet.

Stop daar toch eens mee, zeg.

artisjok · 11 oktober 2010, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Volgens internationaal onderzoek valt dat lelijk tegen die fraude bestrijden om de cijfers op te krikken. Het is een sossenverhaaltje dat al te dikwijls ontmanteld is, en jij komt er nog mee af...

Kan ik een link krijgen naar dat internationaal onderzoek?
Dat is nieuw voor mij.

Perzik · 11 oktober 2010, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat wordt er bedoeld met "financiële responsabilisering"?

De deelstaat die de meeste werklozen schorst wordt beloond?
De deelstaat die de ander kapot concurreert met lager lonen, lagere vennootschapsbelastingen, en een afbraak van de gezondheidszorg, wordt beloond?
Is dat de reden dat het kindergeld moet gesplitst worden?

Hoe bepaald een staat het loon van zijn inwoners? Ik wist niet dat de deelstaten communistisch gingen worden

lollysticky · 11 oktober 2010, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Open Vld 13
CD&V 17
MR 18
Vlaams Belang 12
Lijst Dedecker 1
sp.a 13
N-VA 27

= 101 zetels (op 150)

wat voor shit hebt gij gepakt?

Perzik · 11 oktober 2010, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Paars.
En wie wil er dit nu behouden, herzien of afschaffen?

Dit durf ik te betwijfelen.
Wat is de return van de bedrijfswereld?

Er is nog eens geen deftig onderzoek naar gedaan. Dit jaar is het bij ons een thema voor masterproeven. Ben zeer benieuwd naar de resultaten. Ik wou zelf ook onderzoeken maar was te laat.

Hoe kun je nu als socialist tegen de notionele intrestaftrek zijn.
Dit werkt namelijk ongelijkheid weg (de ongelijkheid tussen eigen vermogen en vreemd vermogen). Het zorgt ervoor dat bedrijven zichzelf meer financieren met eigen vermogen en dus meer solvabel zijn. Ik zie niet in wat hier zo slecht aan is. Het gaat gepaard aan strikte vwd'en die zeer strikt zijn. Echt misbruik gaat er niet mee.

Citaat:

De berekeningsgrondslag (het risicokapitaal) bestaat uit het boekhoudkundig eigen vermogen per einde van het vorige boekjaar, in voorkomend geval gecorrigeerd met de volgende bedragen:
•fiscale netto-waarde van de aangehouden eigen aandelen
•fiscale netto-waarde van aandelen opgenomen onder de financiële vaste activa
•fiscale waarde van aandelen in DBI-beleggingsvennootschappen
•netto-actief van buitenlandse inrichtingen in land met verdrag
•netto-actief van buitenlandse onroerende goederen in land met verdrag
•boekwaarde van activa in zover de kosten ervan de beroepsbehoeften op onredelijke wijze overtreffen
•boekwaarde van beleggingen zonder periodieke belastbare inkomsten
•boekwaarde van onroerende goederen of zakelijke rechten daarop, die gebruikt worden door bedrijfsleiders, hun echtgeno(o)t(e) of hun minderjarige kinderen
•herwaarderingsmeerwaarden (nog niet afgeschreven deel)
•kapitaalssubsidies (netto gedeelte)
Wanneer bepaalde posten (inclusief het eigen vermogen) zich wijzigen tijdens het boekjaar dient de wijziging pro rata temporis in + of - opgenomen worden in de bepaling van het risicokapitaal.

http://www.accountantsadvies.be/inde...fers&Itemid=17

artisjok · 11 oktober 2010, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Hoe bepaald een staat het loon van zijn inwoners? Ik wist niet dat de deelstaten communistisch gingen worden

De sociale partners onderhandelen. Onder het waakzame oog van de overheid.
De overheid bepaald mee hoeveel de lonen mogen stijgen (of niet mogen stijgen)

Hoe meer entiteiten ((deel)staten), hoe meer concurrentie, hoe zwakker de positie van de vertegenwoordiging van de werknemers.

Karel Martel B · 11 oktober 2010, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe meer entiteiten ((deel)staten), hoe meer concurrentie, hoe zwakker de positie van de vertegenwoordiging van de werknemers.

Jaj, den artisjok wil dat we alllemaal terugkeren naar de goede oude tijd van de RTT, toen ge maanden moest wachten op een telefoonaansluiting.