30 redenen om NIET op het VB te stemmen..

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als je wilt weten wat het Blok denkt, moet je al zeker niet het programma nemen als informatie bron.

Gelukkig hebben we Piano nog om ons te desinformeren.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Beste Dilbert,

Ik heb je stuk gelezen bij Anke Vandermeersch. Evengoed onderbouwd.
Doch in je vraagstelling ligt er nog de twijfel. Lectuur van enkele forrums doen mij gruwelen. Soms krijf ik de indruk dat we met straatvechters te maken hebben die maar zwaaien met vlaggen of erger nog.

PieterP,

Ik ben even sceptisch tegen alle politieke partijen. Ondanks het feit dat mijn huidige (!) voorkeur uitgaat naar het VB, ben ik toch kritisch.

Zo heb ik enkele maanden geleden op een Forumsessie met Filip Dewinter de vraag gesteld of de zwakke (en soms nogal fanatieke) midden en lagere kaders in het VB niet de achillespees zouden kunnen worden. Een partij die zich profileert tegen de criminaliteit, en die sterk ageert tegen de politieke zeden van anderen, moet erop voorbereid zijn zelf "zuiver" te blijven. FDW antwoordde dat het normaal is dat er in de lagere regionen meer niet-intellectuelen zitten die dicht bij de gewone mensen staan. En zie, nu moeten ze een paar mandatarissen uit de partij zetten voor zware criminaliteit.

Na het arrest in Gent, dat ik als democraat volledig verwerp, ben ik beginnen nadenken over "aanzetten tot racisme", en in ruimere zin "aanzetten tot oorlog" of "aanzetten tot massamoord". Zo kan men 4 stappen identificeren nodig om mensen "aan te zetten". Deze theorie gaat heel ruim op, denk ik. Even het volledige citaat erbij halen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Om aan te zetten tot aktief racisme is er sprake van dezelfde 4 vereisten als voor het aanzetten tot collectief geweld of oorlog. Mensen zetten maar heel uitzonderlijk de stap naar geweld of extreme maatregelen. Andere mogelijkheden, en vooral dan overleg en diplomatie, worden eerder verkozen. Echter, bewuste manipulaties kunnen een bevolking aanzetten tot geweld, oorlog en ander extremisme. Het recept blijkt hiervoor altijd hetzelfde te zijn:

1/ Het duidelijk maken dat het eigen volk en het eigen land, 1 groep vormt. Massamedia (propaganda) is hierbij belangrijk, evenals het gebruik van symbolen die deze eenheid benadrukken.

2/ Het identificeren van de vijand. Een andere godsdienst of cultuur maakt deze stap gemakkelijker. De verschillen tussen "ons" en "hen" worden in de verf gezet en zelfs overdreven. Ook wordt de cohesie in de eigen groep versterkt door het aangeven van "de grote verschillen", en te wijzen op fysische aanvallen of andere bedreigingen van "de vijand".

3/ Het dehumaniseren van de vijand. Hierbij wordt de vijand niet als "mens" benadert, maar als onderdeel van een groep vreemden. Men spreekt er niet mee, men overlegt er niet mee. De vijand wordt gedemoniseerd en op karikaturale wijze ontmenselijkt.

4/ Het wettigen en organiseren van het geweld. Dit kan door een oorlogsverklaring, een (laten) wegvallen van het wettelijke kader en de rechtsstaat. Kortom het creeren van een omgeving waarbinnen het geweld dat normaal niet mag, nu wel kan en zelfs "moet".

Deze sequentie zijn de noodzakelijke stappen voor het aanzetten tot oorlog, etnische zuiveringen, raciale vervolging, etc. Opvallend is dat de eerste twee stappen veel voorkomen, zowel in de politiek als daarbuiten: de armen tegen de rijken, uitingen van nationalisme, de Club supporters tegen die van Anderlecht, enz. "Wij tegen zij" ziet men overal, gebaseerd op allerlei factoren om het onderscheid te maken.

Het venijn zit hem in stap 3 en 4. Vooral na stap 3 blijkt het moeilijk te zijn om stap 4 nog te vermijden. Het demoniseren van Pim Fortuyn zette een enkeling reeds aan tot extreem geweld. Dehumaniseren is m.i. dus de grens waar men niet mag overstappen, omdat daarna geweld en aktief racisme moeilijk nog in te perken zijn. Als twee voetbalploegen "op leven en dood" elkaar bekampen, dan stellen de regels nog steeds dat men het spel (en de competitie) stopt om een kwetsuur te verzorgen. Het blijven mensen, het blijft een spel, en na afloop drinkt men samen een pint.

Het Vlaams Blok zet duidelijk en ondubbelzinnig de eerste stap: het "eigen" volk benadrukken. De tweede stap, het identificeren van "de vijand" gebeurt ook: de Franstaligen, de vreemdelingen (niet-Europese moslims) en "het Belgische regime" worden als tegenstrever aangewezen.

Het probleem van het VB is volgens mij, dat het soms de neiging heeft te ver te gaan in het veralgemenen van het "vijandsbeeld", en zelfs de neiging heeft deze "tegenstrevers" te demoniseren en dehumaniseren. Er is hierbij verbetering merkbaar de laatste jaren (ik zou anders niet op het VB stemmen). Maar toch denk ik dat het VB, zonder afbreuk te doen aan zijn standpunten of kiezers, er goed aan zou doen de drie "vijanden" terug te humaniseren: inclusief openlijke dialoog, en "mede-menselijke" woorden en akties.

Het VB en zijn boegbeelden hebben een "rationeel" imago, met weinig emotionaliteit. Hier een evenwicht in brengen is belangrijk, niet alleen om de emo-stemmers aan te trekken, maar ook en vooral om de dubbelzinnigheid rond "aanzetten tot racisme" de pas af te snijden. Bij een grote Rechtse volkspartij in Vlaanderen mag er geen twijfel bestaan op dit punt. (Vandaar dat mijn vraag ook gericht was naar de "hoogste" vrouw in de VB-top.)

PS: Die tekst van Sufragette bevatte te veel fouten/leugens/verdraaiingen om er deftig op te antwoorden.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Als dit bijvoorbeeld racisme is, dan is er niets mis met racisme en wil ik mij met fierheid, racist noemen.

Prima, ik hou van duidelijkheid.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gelukkig hebben we Piano nog om ons te desinformeren.

Hoezo? Het is haar integraal antwoord in de forumsessie van deze week.
http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=497123#497123

[The Paulus Experience]

het staat er idd LETTERLIJK zo.

[kwelduvel]

Alleen het Vlaams Blok zal de Marokkanen kunnen deporteren. De andere partijen denk alleen maar aan zichzelf....

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door kwelduvel

Alleen het Vlaams Blok zal de Marokkanen kunnen deporteren. De andere partijen denk alleen maar aan zichzelf....

8) nog van dat!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

het staat er idd LETTERLIJK zo.

Pfft... die Blokkers zijn zo geschift dat, zelfs als je ze met de neus op hun eigen citaten drukt, ze nog ontkennen dat ze het ooit zelf gezegd hebben. Ik kan me voorstellen dat Anke al op het matje is moeten komen voor haar slip of the tongue. Eerst op het matrasje en nu op het matje, de liefde was snel vervlogen

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door kwelduvel

Alleen het Vlaams Blok zal de Marokkanen kunnen deporteren. De andere partijen denk alleen maar aan zichzelf....

Jouw moesten ze perswoordvoerder van het Blok maken. Ambiance verzekerd

[circe]

Moet ik hier nu uit gaan besluiten dat je bij een politieke partij NIET mag kijken naar wat ze in hun programma zetten, maar wel naar welk soort kiezers op die partij stemmen? Dat je niet moet kijken naar wat ze zelf zeggen, maar naar wat hetgeen de andere partijen over hén zeggen?

vb.

VLD =
kiezers: intelligent, rijk, zelfstandig, eigen zak eerst
commentaar: geld over de balk smijten, leugenaars, media bespelen

CD&V =
kiezers: oud, pilarenbijters, hypocrieten
commentaar: regelnichten, leugenaars, 40 jaar niks van gebakken, ondoorzichtig

Spa =
kiezers: profiteurs, eigen zak eerst op kosten van de staat
commentaar: dictatoriaal, beheersen media, onder de knoet van PS

VB =
kiezers: dom, gevaarlijk, gewelddadig, lagere klasse, racisten
commentaar: eenmaal aan de macht ZULLEN ZE nazi's WORDEN, dictatoriaal WORDEN, etc.



Gisteren bekeek ik stukje Terzake04. Annemie Neyts kon haar venijn niet onderdrukken tegen Verstrepen. Iedereen begreep verdomd goed met wat hij bedoelde met die "bolwassing" door de politie, hij herhaalde zelfs dat hij het niet letterlijk bedoelde. Bij Annemie sloegen de stoppen al door en zag ze de jongeren al in een martelcel zitten alwaar ze door de politie ineengeklopt werden.... komaan, grow up!

Ongeacht hun programma begin ik serieus bewondering te krijgen voor de kopstukken van het VB die nog wensen op TV te komen. Blijkbaar is het niet meer nodig enige vorm van beleefdheid te tonen indien je met die politici in debat gaat (Inge Vervotte was hier een schitterende uitzondering op!!! met mijn complimenten!)

Via die site van Anke Vandermeersch gisteren kwam ik toevallig op een paar senaatsdebatten ivm het stemrecht voor vreemdelingen. Wel, ik vind het SCHANDALIG op de manier waarop men senatoren (die toch VERKOZEN zijn - en niet gecoopteerd zoals sommigen) op de meest onbeschofte manier blijkt te mogen schofferen!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Hoezo? Het is haar integraal antwoord in de forumsessie van deze week.
http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=497123#497123

En welk einddoel van de reis is dat dan wel? Heeft ze dat ook gezegd? Of fantaseer jij daar weeral nazi-toestanden bij?

Trouwens, uw voorliefde voor desinformatie over het Blok is in diverse topics al aangetoond.

[Tegendradigaard]

Een republiek Vlaanderen ?

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De beste punten heeft Vivant maar die hebben de macht niet en geen kat uit de beleidspartijen (en ex beleidspartijen) zal eraan meewerken omdat het tegen hun eigenbelangen druist.

Ik ben blij dat je een links-liberale partij steunt.
@ peace:

De methodologie van de andere partijen is het echter om de kiezers dom te houden en ze zoveel mogelijk de desinformeren, zodat ze niet zouden doorhebben dat het Vlaams Blok de oplossing voor nagenoeg alle problemen betekend.

hier heb ik eens mee gelachen... Sufragette toont net aan dat het VB erg sterk is in desinformatie. Oplossingen bieden ze erg weinig aan, ze tonen enkel enkele pijnpunten aan.
Een voorbeeld van desinformatie van het VB: "geen legalisatie van drugs" --> er is geen legalisatie van drugs, er is een gedoogbeleid van cannabis. Ten tweede: ze halen altijd de enquête van GVA aan om aan te tonen dat 80% tegen vreemdelingenstemrecht is. Terwijl deze enquête niet representatief was. Een beetje daarna is er nog een enquête geweest waarbij ongeveer 54% van de Vlamingen voor was, en 58% van de Walen.

@Stevennr1: de NSDAP was geen socialistische partij. Dat je dat nog niet begrijpt bewijst alleen maar je gebrekkige kennis van geschiedenis. En bijgevolg geef je alleen maar argumenten voor het huidige beleid.

[ancapa]

Annemie Brusselt niet meer... ze brosselt en weet niet meer van welk hout pijlen te maken ! ze is verzuurd en het Vlaams Blok gaat zeer hoog scoren in Brussel !

[size=7]HET IS PANIEK IN HET KIEKENKOT ![/size]

[Max]

1. tegen abortus

Niet mee akkoord. Abortus is een recht.

2 De wet op het racisme afschaffen

100% mee akkoord. Freedom of Speech , basisrecht.

3 verbod op tegenbetogingen

Interessant punt. Tegenbetogingen leiden meestal tot rellen. Kunnen beter op een andere dag gehouden worden. Dan kunnen de mensen die in de stad moeten wonen tenminste op hun 2 oren slapen dat er geen rode baksteen door hun raam vliegt.

4 Eén van de voorname Blokleden Alexandra Colen sprak zich in
het verleden uit voor een afschaffing van de sociale zekerheid. Dit
zou vervangen worden door een systeem van privé-verzekeringen

Wooohoooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mag ik 2 keer stemmen?

5.. Het Blok is ook voor de flat-tax zoals in de VS

Oh yeahhh!!! Good stuff!

6 Als enige schaart het Vlaams Blok zich niet achter het
Verdrag van de Rechten van het Kind. Het Blok vindt de rechten van
het kind te ver gaan.

Niet mee akkoord

7 Het Blok heeft een hekel aan feministische bewegingen

Dit is geen echt punt.

8 Het Blok verwerpt het samenleven van koppels

Niet mee akkoord

9 De partij van het volk, zoals het Vlaams Blok zichzelf
noemt, blijft grotendeels bevolkt door kaderleden van
extreem-rechtse signatuur

En waar zitten al die "ex"-communisten? Bij groen en Spa.
Stem voor een programma.

10 Over één cordon sanitair wordt nooit gesproken: degene die
het Vlaams Blok tussen zichzelf en de andere partijen optrekt

Geen punt. Strategie.

11 Sinds de overheid in 1989 dotaties begon toe te kennen aan
de politieke partijen,

Geen punt, wettelijk.

[î]12 Diegene die op het Blok stemmen, moeten elk idee van het
Blok aanvaarden [/i]

Pas op , een fascist achter u! Paranoia. Geen punt

13 speciale lectuurcommisie die al de
eigen publicaties controleert op mogelijke racistische uitschuivers

Dan werkt ze toch ni zo goed , want ze zijn veroordeeld geweest Geen punt.

14 Frank Vanhecke ontkent dat hij een racist of fascist is. In
het extreem-rechtse weekblad Deutsche National Zeitung noemt hij
'de bevrijding van Mussolini' de

Een paar jaar geleden noemde een PS'er het Noord-Koreaans systeem bewonderingswaardig. Politieke vuilbekkerij. Geen punt , ik stem voor een programma.

Ik ga wat punten overslaan , want 't is nogal veel vuilbekkerij die punten van jou. Weinig programmapunten.


18 Het Blok wil ook duidelijk komaf maken met de vakbonden.

Hehe

19 Het Blok wil ook het
vast loon afschaffen en gedeeltelijk laten afhangen van de
winstresultaten van een onderneming

Interessant!

21 Filip Dewinter wil een avondklok voor kinderen onder de 16

Bedenkelijk punt maar niet crimineel.

22 Het Vlaams Blok wil een verdubbeling van het defensiebudget, waarmee het onder andere kernwapens wil aanschaffen.

Akkoord. De wereld is gevaarlijk.

23.. Het Blok vindt dat Europa sterk moet staan om zijn grondgebied te kunnen verdedigen,

Damn right!

24.. Het Blok is tegen de internationale straftribunalen

Geen mening. Winnaars schrijven toch de geschiedenis.

29.. Het Blok wil ook de doppers ('de profiteurs') hard aanpakken

Niet meer als normaal.

30 Het Blok wil ook het koningshuis afschaffen

Aux armes citoyen , formez vos battaillon! Marchons , marchons !



Hun economisch extreem-liberalisme vind ik niet zo slecht. Als ze in een deelname aan de macht maar 1 van die punten realiseren , zouden ze meer bereikt hebben dan de VLD in de laatste oh 100 jaar

Ethische thema's komen veel minder overeen met mijn punten. Ik ben liberaal op ethische thema's.

Op defensievlak komen hun punten ook volledig overeen.


Stemmen doe je op een programma en er zijn héél wat economische programmapunten die ik kan smaken

[/i]

[circe]

21 Filip Dewinter wil een avondklok voor kinderen onder de 16

Buiten het feit dat het niet klopt zijn er ondertussen al een heleboel ouders die niet willen dat hun kinderen onder de 16 op bepaalde uren nog op straat lopen. Dat heeft niets met FDW te maken, eerder met wat er ondertussen al op straat gebeurt!

Bovendien zijn er ondertussen al een heleboel jongeren (ook +16) die niet meer 's avonds op straat DURVEN lopen.....

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

[i]1. .............;

Ge omzeilt wel schoon punt 16, wat WEL een partijstandpunt is.

[Herman Desmedt ©HD]

Programma hier, beloftes daar, ....

Heeft het verleden nog niet genoeg aangetoond wat een programma of die beloftes echt waard zijn?

Ook op het VB programma moet ge U niet blind staren.

Probeer uit te vissen wat de mensen in de Europese raad en de gewestregering doen en zorg er mee voor dat daar mensen zetelen die van een aantal zaken goed op de hoogte zijn.

[Tegendradigaard]

Dat nen hoop mensen met de inteligentie van nen chimpansee gaan stemmen ? Da klopt toch De Johan.
Da zijn toch die Vlaams Blok kiezers zelf.

Waar staat dat trouwens in hun programma ?

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Programma hier, beloftes daar, ....

Heeft het verleden nog niet genoeg aangetoond wat een programma of die beloftes echt waard zijn?

Ook op het VB programma moet ge U niet blind staren.

Probeer uit te vissen wat de mensen in de Europese raad en de gewestregering doen en zorg er mee voor dat daar mensen zetelen die van een aantal zaken goed op de hoogte zijn.

Wat mij vooral opvalt is het gigantisch lage niveau waarop die discussie dan nog gevoerd wordt. Ik heb even de moeite gedaan een paar "echte" zwakheden van het VB naar voor te brengen. Geen reactie, noch van rechts (zwijgen als vermoord, zo van "het zal wel overgaan"), noch van links (snappen het niet waarschijnlijk).

Bij momenten is het maar triestig op dit Forum.