OCMW Mechelen voert hoofddoek in bij arbeidskledij

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Absoluut niet. Maar voor zover ik zie, worden de homo's, de seksen en de scheiding van kerk en staat op geen enkele manier nadelig getroffen door het dragen van hoofddoekjes. De persoonlijke vrijheid van mensen om te dragen waar ze zin in hebben daarentegen...

Behalve dat de OCMW's onderdeel zijn van het openbaar ambt.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Huidskleur scheelt tussen wit, rood en bruin, naargelang, mijn vrouw is blond, ik kastanjebruin. We spreken geen Arabsich. (ik ken enkele woorden, onvoldoende om een zin te vormen)

Kortom..typische toeristenlooks..

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Vrijheid van de vrouw daar in tegen
Of denk jij nu echt dat zij dat allemaal VRIJWILLIG dragen !!!!

Dat doet er zelfs niet toe, OCMW's == openbaar ambt == geen religieuze symbolen

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Absoluut niet. Maar voor zover ik zie, worden de homo's, de seksen en de scheiding van kerk en staat op geen enkele manier nadelig getroffen door het dragen van hoofddoekjes. De persoonlijke vrijheid van mensen om te dragen waar ze zin in hebben daarentegen...

Waar is er die vrijheid ? in de kantoortuinen ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En als ze het dragen als fashion statement? Mag het dan wel?

Je kan ook een kruis dragen als fashionstatement, echter blijft het een religieus symbool, weg ermee dus als je in het openbare ambt werkt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tja de jongens en de mannen zullen inderdaad geen hoofddoek dragen

Toearegs in Marocco wél:

De Toearegvrouwen dragen er geen zo ze niet wensen, maar een man zou zich niet zonder tonen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, de overheid is hun werkgever.
Maar dat is toch niet "in een overheidsfunctie".

Toch wel dus.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Hoofdoekjes zijn in strijd met onze grondwet. Niet alleen geweld maar ook aanranding lokken de hoofddoekdragers uit.
De niet hoofddoek dragende vrouwen worden geviseerd in de steden. De opvoeding van muzelmannetjes laat veel te wensen over.
De muzelventjes worden opgevoed door de hoofddoekdragende vrouwen.
Het is een vicieuse cirkel die men enkel kan stoppen door de hoofddoeken te verbieden.

Conclusie :

Ieder die de hoofddoek niet als een uitlokker van geweld ziet zou best dringend wat EM gaan opdoen.

Nu zijt ge toch wel fermeus scheef aan't gaan ze

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Waar is er die vrijheid ? in de kantoortuinen ?

Waar ze zelf wensen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Koen Anciaux is de broer van Bert.

Nen OpenVLD'r blijkbaar, al heeft'm precies water in zijn ogen op zijne foto

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Hoofdoekjes zijn in strijd met onze grondwet.

Citeer dat artikel eens.

Niet alleen geweld maar ook aanranding lokken de hoofddoekdragers uit.
De niet hoofddoek dragende vrouwen worden geviseerd in de steden. De opvoeding van muzelmannetjes laat veel te wensen over.
De muzelventjes worden opgevoed door de hoofddoekdragende vrouwen.
Het is een vicieuse cirkel die men enkel kan stoppen door de hoofddoeken te verbieden.

Conclusie :

Ieder die de hoofddoek niet als een uitlokker van geweld ziet zou best dringend wat EM gaan opdoen.

Get a life, kom eens wat meer in Brussel.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Kortom..typische toeristenlooks..

Vreemdelingenlook eerder.

[Amon_Re]

Filosoof, mij doet het er weinig toe dat mensen in hun vrije tijd of privé sfeer rondlopen met religieuze symbolen, het openbaar ambt echter, hoort seculair te zijn

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nochtans is het een doodsimpele vraag toch?

De vragen die jij negeert meestal ook.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dat doet er zelfs niet toe, OCMW's == openbaar ambt == geen religieuze symbolen

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Filosoof, mij doet het er weinig toe dat mensen in hun vrije tijd of privé sfeer rondlopen met religieuze symbolen, het openbaar ambt echter, hoort seculair te zijn

Je verwart "openbaar ambt" met "gezagsdrager".

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waar ze zelf wensen.

Zou Raf in de gemeentelijke kantoortuin als drag queen mogen rondlopen ?

Er is geen vrijheid van kledij..nergens niet..nooit geweest..behalve in de privé...daar waar ze hoort..

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Behalve dat de OCMW's onderdeel zijn van het openbaar ambt.

Ja, maar ik had het niet specifiek over openbare ambten, maar eerder over het dragen van hoofddoekjes in het algemeen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je verwart "openbaar ambt" met "gezagsdrager".

No i don't.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je kan ook een kruis dragen als fashionstatement, echter blijft het een religieus symbool, weg ermee dus als je in het openbare ambt werkt.

Een kruisje valt inderdaad moeilijk anders te interpreteren dan een religieus symbool. Een doek is echter maar een doek. Als ik zo'n hoofddoek op mijn hoofd zet, maakt dat van mij geen moslim en zal ook niemand dat als dusdanig interpreteren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, maar ik had het niet specifiek over openbare ambten, maar eerder over het dragen van hoofddoekjes in het algemeen.

Wat ze buiten hun uren dragen boeit me niet, als ik het niet wil zien kijk ik wel de andere kant op, ik ga mijn kledingdracht ook niet aanpassen voor een ander, behalve tijdens het werk.