Parijs houdt een seminar over zgn. "islamisering"

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze hadden niet genoeg gebeden, ze gaan dat vanaf nu fanatieker doen.
Verder schijnt het dat Allah ook niet tevreden was over het geringe aantal slachtoffers onder ongelovigen bij de diverse bomaanslagen.

Toch wel straf dat Allah het heeft vertikt om hier in Kafferland ook wat bergen te zetten... en kijk: hier beeft het nooit. Oekandana? Porpo? weet gij hoe dat kan ? niet beven zonder bergen om het tapijt vast te houden? En we vallen er ook niet af hé.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Daar begint dus de onzin. Je kan van een willekeurige bewering niet a priori zeggen dat ze 50% kans heeft om waar te zijn.

Je maakt nog een keer dezelfde fout, je zegt dat iets onzin is zonder wat erbij toe te voegen en je ontkent een bewering zonder wat maar.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Heeft volgens jou de stelling " Alle Islamieten gaan naar de hel" ook 50% kans om waar te zijn?

Nee, waarom? Ik heb bronnen die deze bewering tegenspreekt, en deze bronnen zijn ook weer gerechtvaardigd op enerzijds de rationaliteit (kans, belang en kost) en anderzijds andere argumenten.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Volgens sommige onderzoekers is de Koran een verzameling slecht vertaalde christelijke teksten. Dat die "authentiek" zou zijn is ook gewoon een kwestie van geloof.

Authentiek gaat om bewaarheid van de overlevering. Die onderzoekers kunnen alles beweren, en je ook, maar een bewering op zich zegt niets.

Stel "de koran is een slechte vertaling van christelijke teksten".
"De christelijke tekst is een slechte vertaling van gnostische teksten en griekse-romeinse mythe".
"De gnostische tekst is een slechte kopie van indo-chinese mythologie".
"De romeinse-griekse mythe is verkeerde interpretatie van oud-egyptische en mesopotamische esoterie".

Dat is allemaal mogelijk, eerst woorden die ambigu zijn vervangen door duidelijkere woorden (slecht -> incompleet, verkeerd) dan kan je theoretisch voor 50% kans gaan, en verder kan je een beetje overwegen aan de hand van vergelijking, authenticiteit van referenties, belang en kosten.

Een bewering an sich heeft geen waarde indien het geen belang heeft en ik heb u een voorbeeld gegeven met uw leeftijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar je mist mijn punt. Jij gelooft niet in Thor, Jupiter, Venus, en de grote Muju in de hemel. Ik ook niet. Ik geloof niet in Allah op dezelfde manier dat ik niet in de kerstman geloof.

Dit klopt niet, ik geloof in het subjectieve en/of objectieve bestaan van alle vergoddelijkte dingen, maar ik geloof niet dat ze allemaal het recht hebben om aanbeden en vereerd te worden. Bovendien de kans is groot dat de benamingen verschillen, de godsconcepten verschillen terwijl het concept hetzelfde blijft.

En ik mis uw punt niet want ik zeg dat ik bereid ben om het ander te geloven op voorwaarde dat er aangetoond wordt dat het beter is.
.

[D'ARTOIS]

Wat is de 'inhoudelijke' inhoud van dit seminar?

Komt men met gerichte plannen een verdere facilitering tegen te gaan of wat?

Ik lees er vrijwel niets over.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat is de 'inhoudelijke' inhoud van dit seminar?

Komt men met gerichte plannen een verdere facilitering tegen te gaan of wat?

Ik lees er vrijwel niets over.

Praatjes verkopen om de aanhangers onder de duim te houden; wat zouden ze anders gaan doen? Echte problemen proberen op te lossen?! Dat kunnen ze niet of ze zijn zelf achter die problemen en veroorzaken nog meer problemen (haat zaaien en de kloof tussen moslims en niet-moslims vergroten, en meer extremisten van conservatieve moslims maken).

Een stuk of 87 vrouwen in Frankrijk dragen niqaab (geen broerka trouwens), so what??? Er is ergens in Parijs een winkel die een Arabische naam draagt, so what?? Hoeveel vrouwen in pakweg Marokko of Algerije zijn verfranst/verwesterd? Is het Frans in deze landen niet de 2de officiële taal van het land?

Nee, er zijn een paar baardmannen die over sharia spreken? So, what?? Passen het ergens toe? Vertel mij hoeveel ex/neo-kolonies van Frankrijk die franse wetten opleggen en vertel mij hoeveel van deze landen zakat opleggen of rente verbieden?

Dat zijn lafaards, ze missen het werk van hun voorouders, kolonisatie en achterlijke manieren opleggen.!!

Lafaards!!!

[D'ARTOIS]

Dat hoofddoekje zal me volledig een zorg zijn. dat dragen ze in Rusland, de Kaukasus, het aloude Balkangebied - daar tegen ageren is flauwekul.

De Burka is een ander verhaal. Dat is pure provocatie. De reden om in het westen een Burka te dragen is non-existent.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Wat is de 'inhoudelijke' inhoud van dit seminar?

Komt men met gerichte plannen een verdere facilitering tegen te gaan of wat?

Ik lees er vrijwel niets over.

Er waren zelfs linkse organisaties bij aanwezig bij dit congres. En er is een manifest uitgerold. Manifest hieronder en wat meer informatie hier: http://www.joost-niemoller.nl/2010/1...-islamisering/

The Paris Manifesto – December 18, 2010

The conference on the Islamization of Europe that took place in Paris, December 18, 2010, is a founding act. For the first time,speakers from across Europe have gathered to denounce the Islamic conquest happening on our continent.

Following these meetings, the 32 parties, organizations, associations, information sites and blogs that have supported the initiative agree, beyond their differences, on a common manifesto:

• We protest against the aggressive proselytizing of Islam, against the occupation of public space for Muslim prayers, against the funding of its worship places with public money, against the proliferation of halal food, against the status of women in Islam, which is the opposite of our principle of gender equality and, more generally, against any advance of Islam on European soil;

• We reaffirm against the Islamization of Europe our unwavering commitment to our millennia-old civilization, its values and traditions;

• We invite all people of Europe and the world to safeguard the future of our children and grandchildren by standing up against all attempts to replace their countries’ laws, fruits of their history and guarantees of their social equilibrium, by foreign and incompatible rules;

• We urge them to defend European citizens’ right to free speech,free debate and free vote on the subject;

• We encourage them to pursue their political or editorial actions to oppose the increasingly numerous demands of Islam as they would any form of totalitarianism;

• We urge them to reject sectarianism or jealous claims in the fight against Islamization, considering that disunity would be criminal to the people and to the homeland.We invite everyone to join an association or a party that participate in this fight, according to his own philosophy, and to build links between individuals, groups and countries in order to create strong networks. Only thus will they be able to resist the Islamic, sexist and homophobic totalitarianism which seeks, by demographics and intimidation, to eradicate a humanistic civilization. We reject obscurantism, superstition and blind obedience of man to unworthy and deadly precepts.

On this day, we started a free association of independent organizations. We are a team. We have a fight. Today we are launching a European resistance movement based on the defense of our civilization against a new totalitarianism.

[SDX]

Waar kan ik me aanmelden?

[Kallikles]

Dieudonné heeft hier een mooie sketch over gemaakt:

http://www.youtube.com/watch?v=Sy_FKeqyWBs

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waar kan ik me aanmelden?

Hier wellicht: http://www.facebook.com/group.php?gid=151622617823

Of anders hier: http://www.dutchdefenceleague.nl/

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Hier wellicht: http://www.facebook.com/group.php?gid=151622617823

Of anders hier: http://www.dutchdefenceleague.nl/

Mooi! Is al gefikst.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Hoeveel vrouwen in pakweg Marokko of Algerije zijn verfranst/verwesterd? Is het Frans in deze landen niet de 2de officiële taal van het land?

Op het eerste zou je zeggen: 100%. Waar de vrouwen vroeger hun haïk (Algiers) of een mleia (Annaba of Constantine) droegen, is dat volledig verdwenen. Ja, in Marokko heb je nog bedelaressen die dat dragen om niet herkend te worden... Laatst nog gezien in Kech

Echter, de evolutie heeft vooral te maken met gewijzigde productiekrachten en productieverhoudingen. Het zgn. "Westen" bestaat niet: het is slechts een achterhaalde politieke leuze waar kapitalisme en imperialisme zich lang van bediend hebben.

Illustraties

1) Haïk


2) Mlaya

[SDX]

Oh wat mooi, die plaatjes met die...w�*t stelt 't eigenlijk voor?, een mens zou der meteen 'jerlours' op worden!

De lijst: circe, Dixie, E. Gidius, EddyBal, Hertog van Gelre, Kodo Kodo, Marie van de koster, Paulus, Savatage, SDXSus Iratus, van Maerlant, Vlaamse Leeuwin, Xenophon

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Echter, de evolutie heeft vooral te maken met gewijzigde productiekrachten en productieverhoudingen.

Ook cultuur vs. religie. Je hebt sommige vrouwen die echt geloven dat het bedekken van hoofd en lichaam cultureel is, en je hebt vrouwen die geloven dat het een religieuze voorschrift is (zowel verplicht als aangeraden). Ik bedoel hier hijab, geen niqaab, boerka, gimaar, mlaya .. Dit is andere discussie.

En voor de rest, ik heb geen reden om uw mening tegen te spreken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee, waarom? Ik heb bronnen die deze bewering tegenspreekt, en deze bronnen zijn ook weer gerechtvaardigd op enerzijds de rationaliteit (kans, belang en kost) en anderzijds andere argumenten.

Ik wil wel eens een "rationeel" argument horen dat aantoont dat er een hiernamaals is. Je hebt er mij nog geen gegeven.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat hoofddoekje zal me volledig een zorg zijn. dat dragen ze in Rusland, de Kaukasus, het aloude Balkangebied - daar tegen ageren is flauwekul.

De Burka is een ander verhaal. Dat is pure provocatie. De reden om in het westen een Burka te dragen is non-existent.

Het gaat fundamenteel eigenlijk over iets heel anders. Namelijk, wat betekend godsdienstvrijheid.
Voor mij betekend godsdienstvrijheid het recht om zelf vrij een godsdienst te kiezen en te beleven, en ook het recht om er voor te kiezen niks met godsdienst te maken te hebben.
Maar voor sommigen betekend godsdienstvrijheid dat je aanspraak kan maken op faciliteiten, dat je kan eisen dat de samenleving de problemen die je eigen keuze om een bepaalde godsdienst aan te hangen met zich meebrengt voor jou oplost.
En dat gaat te ver.
Kijk, als een moslim vrouw een boerka wil dragen, prima. Maar als ze dan hier bij ons geen job vindt, en geen auto kan rijden, dan is dat haar probleem. Als ze hierdoor honger leidt dan is dat weerom haar probleem, en niet dat van de samenleving. Als je er voor kiest geen varkensvlees te eten dan heb je daarom nog niet het recht op een varkensvleesvrije kantine.
Als we gewoon vasthouden aan het principe dat het individu de gevolgen van de keuzes die het maakt gewoon dient te accepteren, ook als die gevolgen onaangenaam zijn, dan kan je inderdaad mensen gewoon vrij laten te geloven wat ze willen, en gelijk welke religie met gelijk welke voorschriften aan te hangen.
Dat is ook de reden waarom de hoofdoek of de boerka in de VS eigenlijk geen thema is. en is zich daar nog iets meer bewust dan hier dat met vrijheid ook verantwoordelijkheid komt. In Europa is men dat vergeten. Hier wil men dat het individu vrij is, maar geen verantwoordelijkheid dient te dragen, men heeft het enkel over rechten, en niet over plichten. Wat men vergeet is dat op die manier veel vrijhede op de lange termijn niet meer houdbaar zullen zijn.
Als we iedereen die er voor kiest niet tewerkstelbaar te zijn een leefloon geven dan is dat op den duur niet meer houdbaar, en dan zullen er steeds meer regels moeten komen die dat tegengaan. Als het niet mogelijk is om een boerkadraagster gewoon aan het OCMW de deur te wijzen, en te zeggen, kom maar terug als je bereid bent je wel aan de plaatselijke arbeidsmarkt aan te passen, dan komen we inderdaad niet om een boerkaverbod heen...

[circe]

Als we gewoon vasthouden aan het principe dat het individu de gevolgen van de keuzes die het maakt gewoon dient te accepteren, ook als die gevolgen onaangenaam zijn, dan kan je inderdaad mensen gewoon vrij laten te geloven wat ze willen, en gelijk welke religie met gelijk welke voorschriften aan te hangen.
Dat is ook de reden waarom de hoofdoek of de boerka in de VS eigenlijk geen thema is. en is zich daar nog iets meer bewust dan hier dat met vrijheid ook verantwoordelijkheid komt. In Europa is men dat vergeten. Hier wil men dat het individu vrij is, maar geen verantwoordelijkheid dient te dragen, men heeft het enkel over rechten, en niet over plichten. Wat men vergeet is dat op die manier veel vrijhede op de lange termijn niet meer houdbaar zullen zijn.

Dit is de kern van de zaak! en d�*�*r wringt hem het schoentje.

Burkadraagsters worden nu zowel door ons onderhouden �*ls door de moskee (ik weet dat de moskeeën in Schaarbeek maandelijks nog eens 1000 euro bijleggen als de werkloze burka maar in burka blijft rondwaggelen). Voor mijn part mag dan de werklozensteun of OCMW wegvallen. Dat ze leven van de zakat.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

http://www.lepoint.fr/societe/un-col...1276983_23.php

En ze menen het ook !!! LOL! )

Lees en stel vast wat échte islamisering is.

Islamisering van het denken zal het einde betekenen van alle creativiteit, originaliteit en scheppingskracht, want creëren en scheppen zijn goddelijke eigenschappen waarop Allah octrooi heeft genomen. Daarbij duldt Hij geen concurrentie van de mens. Islamisering is het proces waarbij islamitische waarden en normen op den duur de overhand krijgen boven alle andere waardensystemen, in alle aspecten van het leven.

Dit proces is al een tijd bezig in het Westen. En het wordt bijna dagelijks gedemonstreerd in een reeks van incidenten.

http://forum.politics.be/showpost.ph...48&postcount=1

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Je kopieert en plakt, is goed, maar vertel nu wat er niet klopt en beargumenteer het.

De aarde is inderdaad uitgespreid, anders konden we er niet op rijden, lopen, bouwen enzovoort. Hou er wel rekening mee dat het woord "aarde" in Arabisch meerdere betekenissen heeft, de meeste gebruikte zijn: planeet, grond en vloer.

أرض

land
ground
territory
earth
soil
floor
grounds
terrain
site
amphitheater
underworld
topsoil

(http://translate.google.com)

En de bergen zijn inderdaad als palen, ze zijn geen palen, maar ze zijn als palen en ik observeer ze met mijn blote oog als palen.

Geloof me porpo,...

... de aarde is bolvorming.

Helaas blijkt dat zo niet uit de koran.

Paulus.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

En de bergen zijn inderdaad als palen, ze zijn geen palen, maar ze zijn als palen en ik observeer ze met mijn blote oog als palen.

Porpo kan dus onder de bergen kijken zodat hij kan zien dat de bergen diep in de grond geklopt zijn. (dat is de bedoeling van een paal dacht ik: deels boven en deels ondergronds).

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

http://www.lepoint.fr/societe/un-col...1276983_23.php

En ze menen het ook !!! LOL! Maar kan ook een grote grap zijn; de waarheid is dat ze de echte problemen niet kunnen aanpakken, meer niet.

Werkloosheid, fraude, derde wereld uitbuiten, armoede, arbeidslavernij (arbeid in ruil voor voedsel en onderdak), overseksing van de maatschappij, zelfmoord en zware criminaliteit, zijn allemaal zaken die ze niet kunnen aanpakken, maar wat gaan ze dan wel doen? Ze zijn politici en kunnen niet op hun achterste gaan zitten zonder wat goedkope praatjes te verkopen??!! Oplossing is dus wat onzin uitkrammen: islamisering, boerka, portemonnee diefjes (een vinger wijzen naar echte dieven kunnen ze niet), werklozen en daklozen die een paar jointjes (ver)kopen (echte drugsdealers die in miljoenen euro's handelen kunnen ze niet aan) en een moskeetje en dat soort dingetjes.

Lafaards, echte lafaards.

Wat je daar opnoemt zijn inderdaad grote problemen, maar de islamisering is dat ook, en is even ernstig. Een islamietisch schrikbewind moet inderdaad niet onderdoen voor een fascistisch beleid, is even totalitair en vrijheidsberovend. Meer zelfs, fascisten en nazi's moeiden er zich tenminste niet mee wat je zin had om op te eten, of hoe je je aars moest reinigen.