Daarom is VB niet "extreem" rechts. - Pagina 6

Jonas De muynck · 31 oktober 2002, 20:05

Citaat:

Het ligt aan de bekrompen geest van onze linkse vrienden hoor..

Ik ben zelf uitgesproken links, en vind dat mensen die massamoordenaar Stalin verheerlijken geen communisten zijn en eveneens voor rechtbanken mogen worden gesleurd.

Het grote verschil tussen deze marginalen en het blok is wel dat die geen 33% van de stemmen halen in de grootste stad van Vlaanderen!
Indien dit het geval zou zijn, dan zouden de poppen eveneens aan het dansen gaan.

Knuppel · 1 november 2002, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Citaat:

Het ligt aan de bekrompen geest van onze linkse vrienden hoor..

Ik ben zelf uitgesproken links, en vind dat mensen die massamoordenaar Stalin verheerlijken geen communisten zijn en eveneens voor rechtbanken mogen worden gesleurd.

Het grote verschil tussen deze marginalen en het blok is wel dat die geen 33% van de stemmen halen in de grootste stad van Vlaanderen!
Indien dit het geval zou zijn, dan zouden de poppen eveneens aan het dansen gaan.

Laat dat "eveneens" maar gerust weg Jonas want ik zie ondanks die drie-endertig procent nog altijd geen poppen dansen in Antwerpen.

Jonas De muynck · 1 november 2002, 11:25

Ah nee? De halve politieke wereld is er nog steeds niet van bekomen...

Knuppel · 1 november 2002, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Ah nee? De halve politieke wereld is er nog steeds niet van bekomen...

Ah, die poppen bedoel je!

gijsje · 2 november 2002, 00:39

Jullie willen niet extreem-rechts worden genoemd.
Nu ik las een paar artikelen van het blok en daar stond in dat vld een centrum-linkse partij was volgens jullie, en agalev een extreem-linkse. agalev extreem-links hahahaha. volgens jullie is dus elke partij links, behalve natuurijk het blok zelf. Dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat jullie extreem-rechts zijn, als jullie bijvoorbeeld vld als links bestempelen. Jullie zijn zo rechts dat jullie rechtse partijen zelfs als linkse gaan beschouwen. het is dus aan jezelf te danken.

Duym · 2 november 2002, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gijsje

Jullie willen niet extreem-rechts worden genoemd.
Nu ik las een paar artikelen van het blok en daar stond in dat vld een centrum-linkse partij was volgens jullie, en agalev een extreem-linkse. agalev extreem-links hahahaha. volgens jullie is dus elke partij links, behalve natuurijk het blok zelf. Dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat jullie extreem-rechts zijn, als jullie bijvoorbeeld vld als links bestempelen. Jullie zijn zo rechts dat jullie rechtse partijen zelfs als linkse gaan beschouwen. het is dus aan jezelf te danken.

Deze paarsgroene regering, waar de liberalen de plak zwaaien, is de meest linkse die er ooit geweest is volgens Johan Vandelanotte.
En met de overlopers van SPIRIT is dat er niet beter op geworden. Dus niet onze woorden maar de woorden van links zelf.

Duym · 2 november 2002, 12:47

AVERBODE MET HET WIJSVINGERTJE

'Stemtest 2003': enkele uittreksels

[size=6]De brochure 'Stemtest 2003' is bedoeld om "aan te zetten tot verantwoord kiesgedrag" (p. 3).[/size] Daar begint het al: kiezers kunnen dus blijkbaar 'onverantwoord' stemmen. Wat men daarmee bedoelt, wordt snel duidelijk: elke stem is verantwoord, behalve een stem voor het Vlaams Blok. Om de doelgroep (stemgerechtigde jongeren) daarvan te overtuigen, wordt Marc Spruyt de vrijheid 'gegund' om er over onze partij op los te liegen. Lees even mee:

Over de start van VBJ in 1987: "De jongerenorganisatie VBJ blijkt succesvol: mede onder hun invloed wordt het partijprogramma opgefrist, de politieke marketing wordt geïntroduceerd, het oud-rechtse taalgebruik wordt vervangen door een modern rechts jargon (er wordt bv. niet langer over rassen maar over culturen gesproken)." (p. 47)

"Het Vlaams Blok is een autoritair geleide partij zonder interne democratie. Bij de stichting in 1978 wordt Karel Dillen voorzitter-voor-het-leven (de beginperiode wordt in interne geschriften afgeschilderd als de 'patriarchale fase', waarin de voorzitter als een tiran optreedt)." (p. 48)

"In de Blok-propaganda dienen migranten doorgaans als favoriete schietschijf. Toch staat het thema op dezelfde hoogte als de eis voor Vlaamse onafhankelijkheid. Meer nog, met beide standpunten beoogt het Vlaams Blok hetzelfde: een Vlaamse en blanke staat." (p. 49 - dit stukje is de in vet gedrukte inleiding)

"Wat is er mis met België? Het feit dat Walen en Vlamingen erin samenleven, wat niet beantwoordt aan het volksnationalistische principe 'één volk, één staat, één cultuur'.
Een blank Vlaanderen ook, want een echte Vlaming is van nature blank, meent extreem-rechts. Zo streeft het Blok naar een mono-etnisch onafhankelijk Vlaanderen (cultureel en raciaal homogeen, dus Vlaams en blank, ook al laat het dat laatste vaak weg). Om dat doel te bereiken moet er een zachte etnische zuivering plaatsvinden." (p. 49)

"Het Vlaams Blok wil daarom ook de wet op het racisme afschaffen, zodat migranten straffeloos kunnen worden gediscrimineerd." (p. 49)

"Voor Vlamingen wil het Blok de bestaande stemplicht (opkomstplicht) tijdens verkiezingen vervangen door een stemrecht. Dat kadert in een elitaire visie op democratie, waarin enkel nog de slimsten naar de stembus gaan." (p. 50)

"Ook de invloed van vakbonden, die werknemers immers organiseren op basis van hun sociaal-economische positie en niet op basisi van hun nationaliteit, wil het Blok fors terugdringen. De partij diende zelfs een wetsvoorstel in dat het mogelijk maakt vakbonden feitelijk te verbieden. Meteen maakt dat het een heel stuk gemakkelijker om de economie volledig te organiseren naar de wensen en de grillen van het patronaat." (p. 50)

"Collectieve arbeidsovereenkomsten (cao's) en de loonindex (de aanpassing van de lonen aan de prijzen van de levensmiddelen) wil het Blok afschaffen." (p. 50)

"Wat het Vlaams Blok voor Vlaanderen wil, wil het voor heel de wereld: overal mono-etnische staten. Alle staatsgrenzen moeten worden hertekend, zodat ze samenvallen met de zogenaamde volksgrenzen. In elk land mag maar één volk wonen." (p. 50)

"Ook de grenzen van de andere Europese landen moeten zo hertekend worden. ( ...) Zo'n politiek zou gepaard gaan met grensgeschillen en gedwongen volksverhuizingen (etnische zuiveringen). Inter-Europese burgeroorlogen, zoals in de ex-Joegoslavische republieken, zouden om de hoek loeren." (p. 50)

"Het Blok staat uitgesproken positief tegenover de Europese eenheidsmarkt. Daarbij pleit het voor een Europees economisch protectionisme: vrijhandel binnen Europa, protectionisme naar buitenuit. ( ...) Van een eengemaakte sociale politiek mag omwille van hetzelfde liberalisme geen sprake zijn. De economische ongelijkheid binnen Europa vormt juist een troef, meent het Blok". (p. 51)

"De Amerikaanse troepen moeten weg uit Europa. Van ontwapening kan geen sprake zijn. Het Blok wil een eigen Europese wapenindustrie, onder staatscontrole. De Europese landen moeten meer geld investeren in hun militair budget. De ontwikkelingssamenwerking daarentegen wil het Blok verlagen. Een speciaal onderdeel van de Europese defensiemacht zal buiten Europa dienen op te treden om Europa's economische belangen (grondstoffen) gewapenderhand te vrijwaren". (p. 51)

[size=6]Deze en andere onzin [/size]staat allemaal in de 'Stemtest'. Geef toe, Spruyt heeft zijn best gedaan. Hij heeft nog meer uit zijn duim gezogen dan in al zijn boeken samen. Dat weet hijzelf natuurlijk het best, maar ook de uitgeverij. En de andere auteurs die aan de brochure meewerkten (Kris Deschouwer van de VUB, Boudewijn Vanpeteghem, journalist bij De Standaard, Guido Fonteyn, journalist, Bart Dobbelaere, journalist, Johny Vansevenant, VRT-radio, en nog vele anderen). Ook zij weten perfect dat de teksten over het Vlaams Blok gemene onzin zijn. Toch verbinden ze wat graag hun naam aan dit initiatief. Het geeft te denken over hun objectiviteit ...

Jonas De muynck · 2 november 2002, 13:37

Wat denk je dan van Louis Vos? Prof aan de KUL? Zijn woorden liegen er ook niet om:

Deze tekst is gebaseerd op zijn bevindingen die neergeschreven staan in de NEVDVB:

De invloed van Nieuw-rechts bleef echter niet beperkt tot deze jongere generatie. Haar invloed liet zich ook gevoelen binnen de meer traditionele kringen. Zo besteedde: “Dietsland Europa”, onder invloed van een nieuwe generatie jonge redacteurs meer aandacht aan de Nouvelle Doite dan voorheen. Alain de Benoist was zelfs gastspreker op het zilveren jubileum van Dietsland-Europa. Citaten van de Benoist waren ook niet vreemd aan een ideologisch manifest van Were Di uit 1985. Er werd zelfs een speciaal themanummer uitgegeven dat handelde over de hier reeds besproken Julius Evola. Het was echter vooral opvallend hoe het Nieuw-Rechtse gedachtegoed zich binnen het Vlaams Blok nestelde.

De impact van deze ideologische oriëntering kan niet losgekoppeld worden van de electorale doorbraak van het blok. Vlaanderen was daarmee zeker geen precedent in Europa, ook andere landen werden geconfronteerd met dit fenomeen. Het Vlaams Blok was aan het begin van de jaren ’90 immers niet langer slechts de partij van een aantal misnoegde Vlaamsnationalisten. Een nieuwe jonge generatie doordrongen van het Nieuw-Rechtse gedachtegoed, diende zich immers aan. Als grote voorbeeld voor deze jonge garde gold Jean-Marie Le Pens Front National in Frankrijk. Ze stonden een versmelting van Vlaamsnationalisme en Nieuw-Rechts radicalisme voor. Ouderdomsdeken en leidinggevende figuur Karel Dillen stimuleerde dit proces tot groot ongenoegen van sommige militanten die furieus opstapten en een nieuwe formatie vormden namelijk het “Nationalistisch Verbond”. Het was dit opstappen van een aantal traditionele Vlaamsnationalisten, dat de weg vrijmaakte voor de Nieuw-Rechtse jongere garde. Halfweg de jaren ’80 hadden Filip Dewinter (oud-NSV-preses) en Frank Vanhecke al de “Vlaams Blok Jongeren” opgericht. Het waren de VBJ die als allereerste op hun congres in 1987 het migrantenstandpunt verwoorden. De groep rond Dewinter en Vanhecke kreeg bovendien de steun van een oude getrouwe als Roeland Raes en wist op deze manier haar stempel te drukken op de ideologische onderbouw van het Vlaams Blok. Deze overgangsfase bereikte haar hoogtepunt met de machtsoverdracht van Karel Dillen ten bate van Vanhecke in 1995.

Deze nieuwe oriëntering die de nadruk legde op het “migrantenvraagstuk” bewerkstelligde de electorale doorbraak die zich vanaf het einde van de jaren ’80 en het begin van de jaren’90 aftekende.

Zo haalde het blok aanvankelijk amper 3% van de stemmen tijdens de parlements- en provincieraadsverkiezingen van 1987 en groeide dit aantal uit tot maar liefst 10,3 % in 1991. Het Blok ging in één klap van 2 naar 12 zetels waarvan er 5 gingen naar de jongere Nieuw-Rechtse generatie. In de parlementsverkiezingen van 1995 groeide het aantal vertegenwoordigers in de 4 wetgevende vergaderingen samen tot 31. Het grote breekijzer voor de verwezenlijking van dit rechts-radicale succes lag in het xenofobe anti-migrantenstandpunt,. Dit zat echter ingebed en was innig verweven met de oudere anti-Belgische Vlaams-nationalistische traditie. De helft van deze zitjes gingen opnieuw naar een groep jonge nieuwkomers. De hang naar een Rechts-radicale revolutie was het levendigste onder deze jongere verkozenen.

Naar de publieke opinie toe kwamen deze Nieuw-Rechtse wortels niet tot uiting. Het blok stelde zich op als een volwaardige populistische partij die er prat op ging als 'de stem van het volk' te fungeren. In wezen verwerpt het Vlaams Blok echter vanuit haar Nieuw-rechtse opstelling de liberale parlementaire democratie. En tracht ze via een soort metapolitieke Kulturkampf de legitimiteit ervan in vraag te stellen. Daarbij wordt een beroep gedaan op de ideologische steun van TeKoS en Dietsland Europa om de principes van liberalisme, egalitarisme en solidariteit te ondermijnen en uit te hollen.

Het Vlaams Blok valt dan ook binnen de rechts-radicale vleugel van de Vlaamse Beweging. In wezen beschouwt men het verdwijnen van België en de onafhankelijkheid van Vlaanderen als van ondergeschikt belang aan de vestiging van een exclusivistisch nationalistisch regime, dat het 'eigen volk eerst' zal plaatsen. Het enige geldige criterium voor het behoren tot de volksgemeenschap dat aanvaard wordt, is de afstamming. Deze samenleving wordt gebaseerd op het principe van het “organisch gegroeide leiderschap van een elite”. In de ogen van de meerderheid van deze rechts-radicale nationalisten is het Nieuw-Rechts dat als richtsnoer moet gebruikt worden bij de verwezenlijking van deze rechtse Nieuwe Orde.

Duym · 2 november 2002, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Het Vlaams Blok valt dan ook binnen de rechts-radicale vleugel van de Vlaamse Beweging. In wezen beschouwt men het verdwijnen van België en de onafhankelijkheid van Vlaanderen als van ondergeschikt belang aan de vestiging van een exclusivistisch nationalistisch regime, dat het 'eigen volk eerst' zal plaatsen. Het enige geldige criterium voor het behoren tot de volksgemeenschap dat aanvaard wordt, is de afstamming. Deze samenleving wordt gebaseerd op het principe van het “organisch gegroeide leiderschap van een elite”. In de ogen van de meerderheid van deze rechts-radicale nationalisten is het Nieuw-Rechts dat als richtsnoer moet gebruikt worden bij de verwezenlijking van deze rechtse Nieuwe Orde.

Wat een onzin

Jammer dat je jouw fantasie met niets, maar dan ook met iets onderbouwt.
Of is er nog een geheim Vlaams Blok genootschap, waarvan ik (nochtans kok in de interne keuken), geen weet van heb. Ik lees en aanhoor zowat alles wat uit de pen en mond van onze mandatarissen komt, hetgeen jij hier schets is gewoon om te gillen.

Jonas De muynck · 2 november 2002, 14:39

Dit komt niet van mij, maar van Louis Vos Prof aan de KUL, ik heb het enkel samengevat...

Geloof wat je wil geloven, de bewijzen liggen op tafel.

Duym · 2 november 2002, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Dit komt niet van mij, maar van Louis Vos Prof aan de KUL, ik heb het enkel samengevat...

Geloof wat je wil geloven, de bewijzen liggen op tafel.

Leg ze hier dan op het forum. Ik ben er zéééééér gerust in.

Want integenstelling met professor Gobelijn, Kumulus of Barrabas, kan Prof. Vos, hoe geslepen hij ook moge zijn, niets te voorschijn toveren wat niet bestaat.

Thomas Hx · 2 november 2002, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gijsje

Jullie willen niet extreem-rechts worden genoemd.
Nu ik las een paar artikelen van het blok en daar stond in dat vld een centrum-linkse partij was volgens jullie, en agalev een extreem-linkse. agalev extreem-links hahahaha. volgens jullie is dus elke partij links, behalve natuurijk het blok zelf. Dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat jullie extreem-rechts zijn, als jullie bijvoorbeeld vld als links bestempelen. Jullie zijn zo rechts dat jullie rechtse partijen zelfs als linkse gaan beschouwen. het is dus aan jezelf te danken.

Jullie? Ik ben geen VB'er, maar ik herhaal: een extreem-rechtse partij is niet toegelaten in België, ge moet mij niet geloven zene, maar stap eens naar de wetswinkel! Indien het VB de rechtzaak verliest mag u ze van mij extreem-rechts noemen, en dan zullen hoogst waarschijnlijk ook nietmeer toegelaten worden in het parlement!

De vld is inderdaad een centrum-linkse partij geworden om maar niet te zeggen een linkse liberale partij! -> ncd, spirit...

Agalev zou ik vroeger in de opositie ook extreem links genoemd hebben, maar ze zijn "verrechts" in de regerering aangezien ze gedeeltelijk moesten zwichten voor de grootste partij: de vld!

Thomas

Jonas De muynck · 2 november 2002, 17:06

Citaat:

Leg ze hier dan op het forum. Ik ben er zéééééér gerust in.

Want integenstelling met professor Gobelijn, Kumulus of Barrabas, kan Prof. Vos, hoe geslepen hij ook moge zijn, niets te voorschijn toveren wat niet bestaat.

Lees Vos zelf, ik heb wel wat beters te doen dan iemand te overtuigen die denkt dat een prof van de KUL een studie zou schrijven zonder over de bronnen daarvoor te beschikken.

Thomas Hx · 2 november 2002, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Citaat:

Leg ze hier dan op het forum. Ik ben er zéééééér gerust in.

Want integenstelling met professor Gobelijn, Kumulus of Barrabas, kan Prof. Vos, hoe geslepen hij ook moge zijn, niets te voorschijn toveren wat niet bestaat.

Lees Vos zelf, ik heb wel wat beters te doen dan iemand te overtuigen die denkt dat een prof van de KUL een studie zou schrijven zonder over de bronnen daarvoor te beschikken.

µ

Ja? Waarom probeer je het dan?

Thomas

Duym · 2 november 2002, 17:37

Inderdaad, zwijg dan hé man.

We zitten op een forum. Hier worden de zaken uitgepraat. Ik kan je ook naar alles en nog wat verwijzen.

Als je geen tijd hebt om degelijk te antwoorden, ga dan doen wat je moet doen.

Jonas De muynck · 5 november 2002, 09:02

Ik geef een samenvatting van de beweringen van Louis Vos, prof aan de KUL, en toch wil jij nog bewijzen? Welke dan wel?

Als Vos dat soort zaken zegt, dan wil ik ze nog nuanceren, minimaliseren, maar toch zeker niet volledig overboord gooien...

kgoderis · 5 november 2002, 21:05

Eindelijk eens een heldere analyse, spijtig dat ze wat lang is maar des te correcter

Makkie · 6 november 2002, 12:25

Het Blok niet extreem rechts?
Hoe graag zouden ze niet hebben dat we dat geloven.
Voor mij is en blijft het een partij met facistoïde trekken. Ik heb al een paar keer in de clinch gelegen met Blokkers en zowel de taal, de symbolen, de middelen en de strategieën die ze gebruiken zijn (als ze dan niet extreem rechts zijn) vulgair en gemeen. Zo kreeg ik, na het plaatsen van een artikel in een regionaal dagblad waarin ik een standpunt van de plaatselijke blokkers tot brandhout herleidde, plots anonieme telefoontjes tot midden in de nacht. Toeval? Tarara. Een jonge Blokker wiens vader hier in de gemeente als notoir blokker kan gezien worden, wist mij te vertellen "dat ik al op hun zwarte lijst stond en dat ik als zij ooit aan de macht kwamen, mij wel zouden ontslaan" (Ik werk in een openbare dienst). Waarom ik dit niet aan het gerecht meldde? Heel simpel, ik kon het nooit bewijzen. Er waren geen getuigen, dus wat kon ik?
En ja, dit zijn voorbeelden van wat jaren geleden. De blokkers zijn wat schaapachtiger geworden, maar zo vind ik ze alleen maar gevaarlijker.
Ik zeg niet dat alle blokkers racisten of erger zijn, maar ik zou nooit een programma als dat van het blok kunnen onderschrijven. Dus onder welk label ze vallen zal mij worst wezen. Ik zal er nooit of nooit voor stemmen en als zij ooit aan de macht komen, zal ik alle legale middelen gebruiken om hun bewintsperiode zo kort mogelijk te houden.

Supe®Staaf · 6 november 2002, 13:27

@Duym
het verbaast me dat je Jonas' tekst als onzin afdoet.
Lees eens wat hij over Nieuw-rechts summier samenvatte, en je zal reeds anders oordelen.
Van jou ben ik het niet gewoon dat je als argument hanteert:"'t Is zever!"
Wanneer iets onzin is, dan is het opportuun om zulks ook aan te tonen, al was het maar door er even grote zever naast te plaatsen.

Duym · 6 november 2002, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

@Duym
het verbaast me dat je Jonas' tekst als onzin afdoet.
Lees eens wat hij over Nieuw-rechts summier samenvatte, en je zal reeds anders oordelen.
Van jou ben ik het niet gewoon dat je als argument hanteert:"'t Is zever!"
Wanneer iets onzin is, dan is het opportuun om zulks ook aan te tonen, al was het maar door er even grote zever naast te plaatsen.

Zever?, neen pure leugens. Ik ken zowat alle VB publicaties van de laatste 10 jaar. Wat een lachwekkende fantasie. Kan ik het verhelpen dat Jonas een 'mijn kamp' syndroom heeft?

In wezen beschouwt men het verdwijnen van België en de onafhankelijkheid van Vlaanderen als van ondergeschikt belang aan de vestiging van een exclusivistisch nationalistisch regime, dat het 'eigen volk eerst' zal plaatsen.

Het enige geldige criterium voor het behoren tot de volksgemeenschap dat aanvaard wordt, is de afstamming. Deze samenleving wordt gebaseerd op het principe van het “organisch gegroeide leiderschap van een elite”. In de ogen van de meerderheid van deze rechts-radicale nationalisten is het Nieuw-Rechts dat als richtsnoer moet gebruikt worden bij de verwezenlijking van deze rechtse Nieuwe Orde.

2 november 2002, 00:39	#105
gijsje Vreemdeling Geregistreerd: 2 november 2002 Locatie: Hasselt Berichten: 2	Jullie willen niet extreem-rechts worden genoemd. Nu ik las een paar artikelen van het blok en daar stond in dat vld een centrum-linkse partij was volgens jullie, en agalev een extreem-linkse. agalev extreem-links hahahaha. volgens jullie is dus elke partij links, behalve natuurijk het blok zelf. Dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat jullie extreem-rechts zijn, als jullie bijvoorbeeld vld als links bestempelen. Jullie zijn zo rechts dat jullie rechtse partijen zelfs als linkse gaan beschouwen. het is dus aan jezelf te danken. __________________ ik revolteer, dus ik ben.

6 november 2002, 13:27	#119
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	@Duym het verbaast me dat je Jonas' tekst als onzin afdoet. Lees eens wat hij over Nieuw-rechts summier samenvatte, en je zal reeds anders oordelen. Van jou ben ik het niet gewoon dat je als argument hanteert:"'t Is zever!" Wanneer iets onzin is, dan is het opportuun om zulks ook aan te tonen, al was het maar door er even grote zever naast te plaatsen. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

1 november 2002, 11:25	#103
Jonas De muynck Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Schaarbeek Berichten: 891	Ah nee? De halve politieke wereld is er nog steeds niet van bekomen...

2 november 2002, 12:47	#107
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	AVERBODE MET HET WIJSVINGERTJE 'Stemtest 2003': enkele uittreksels [size=6]De brochure 'Stemtest 2003' is bedoeld om "aan te zetten tot verantwoord kiesgedrag" (p. 3).[/size] Daar begint het al: kiezers kunnen dus blijkbaar 'onverantwoord' stemmen. Wat men daarmee bedoelt, wordt snel duidelijk: elke stem is verantwoord, behalve een stem voor het Vlaams Blok. Om de doelgroep (stemgerechtigde jongeren) daarvan te overtuigen, wordt Marc Spruyt de vrijheid 'gegund' om er over onze partij op los te liegen. Lees even mee: Over de start van VBJ in 1987: "De jongerenorganisatie VBJ blijkt succesvol: mede onder hun invloed wordt het partijprogramma opgefrist, de politieke marketing wordt geïntroduceerd, het oud-rechtse taalgebruik wordt vervangen door een modern rechts jargon (er wordt bv. niet langer over rassen maar over culturen gesproken)." (p. 47) "Het Vlaams Blok is een autoritair geleide partij zonder interne democratie. Bij de stichting in 1978 wordt Karel Dillen voorzitter-voor-het-leven (de beginperiode wordt in interne geschriften afgeschilderd als de 'patriarchale fase', waarin de voorzitter als een tiran optreedt)." (p. 48) "In de Blok-propaganda dienen migranten doorgaans als favoriete schietschijf. Toch staat het thema op dezelfde hoogte als de eis voor Vlaamse onafhankelijkheid. Meer nog, met beide standpunten beoogt het Vlaams Blok hetzelfde: een Vlaamse en blanke staat." (p. 49 - dit stukje is de in vet gedrukte inleiding) "Wat is er mis met België? Het feit dat Walen en Vlamingen erin samenleven, wat niet beantwoordt aan het volksnationalistische principe 'één volk, één staat, één cultuur'. Een blank Vlaanderen ook, want een echte Vlaming is van nature blank, meent extreem-rechts. Zo streeft het Blok naar een mono-etnisch onafhankelijk Vlaanderen (cultureel en raciaal homogeen, dus Vlaams en blank, ook al laat het dat laatste vaak weg). Om dat doel te bereiken moet er een zachte etnische zuivering plaatsvinden." (p. 49) "Het Vlaams Blok wil daarom ook de wet op het racisme afschaffen, zodat migranten straffeloos kunnen worden gediscrimineerd." (p. 49) "Voor Vlamingen wil het Blok de bestaande stemplicht (opkomstplicht) tijdens verkiezingen vervangen door een stemrecht. Dat kadert in een elitaire visie op democratie, waarin enkel nog de slimsten naar de stembus gaan." (p. 50) "Ook de invloed van vakbonden, die werknemers immers organiseren op basis van hun sociaal-economische positie en niet op basisi van hun nationaliteit, wil het Blok fors terugdringen. De partij diende zelfs een wetsvoorstel in dat het mogelijk maakt vakbonden feitelijk te verbieden. Meteen maakt dat het een heel stuk gemakkelijker om de economie volledig te organiseren naar de wensen en de grillen van het patronaat." (p. 50) "Collectieve arbeidsovereenkomsten (cao's) en de loonindex (de aanpassing van de lonen aan de prijzen van de levensmiddelen) wil het Blok afschaffen." (p. 50) "Wat het Vlaams Blok voor Vlaanderen wil, wil het voor heel de wereld: overal mono-etnische staten. Alle staatsgrenzen moeten worden hertekend, zodat ze samenvallen met de zogenaamde volksgrenzen. In elk land mag maar één volk wonen." (p. 50) "Ook de grenzen van de andere Europese landen moeten zo hertekend worden. ( ...) Zo'n politiek zou gepaard gaan met grensgeschillen en gedwongen volksverhuizingen (etnische zuiveringen). Inter-Europese burgeroorlogen, zoals in de ex-Joegoslavische republieken, zouden om de hoek loeren." (p. 50) "Het Blok staat uitgesproken positief tegenover de Europese eenheidsmarkt. Daarbij pleit het voor een Europees economisch protectionisme: vrijhandel binnen Europa, protectionisme naar buitenuit. ( ...) Van een eengemaakte sociale politiek mag omwille van hetzelfde liberalisme geen sprake zijn. De economische ongelijkheid binnen Europa vormt juist een troef, meent het Blok". (p. 51) "De Amerikaanse troepen moeten weg uit Europa. Van ontwapening kan geen sprake zijn. Het Blok wil een eigen Europese wapenindustrie, onder staatscontrole. De Europese landen moeten meer geld investeren in hun militair budget. De ontwikkelingssamenwerking daarentegen wil het Blok verlagen. Een speciaal onderdeel van de Europese defensiemacht zal buiten Europa dienen op te treden om Europa's economische belangen (grondstoffen) gewapenderhand te vrijwaren". (p. 51) [size=6]Deze en andere onzin [/size]staat allemaal in de 'Stemtest'. Geef toe, Spruyt heeft zijn best gedaan. Hij heeft nog meer uit zijn duim gezogen dan in al zijn boeken samen. Dat weet hijzelf natuurlijk het best, maar ook de uitgeverij. En de andere auteurs die aan de brochure meewerkten (Kris Deschouwer van de VUB, Boudewijn Vanpeteghem, journalist bij De Standaard, Guido Fonteyn, journalist, Bart Dobbelaere, journalist, Johny Vansevenant, VRT-radio, en nog vele anderen). Ook zij weten perfect dat de teksten over het Vlaams Blok gemene onzin zijn. Toch verbinden ze wat graag hun naam aan dit initiatief. Het geeft te denken over hun objectiviteit ...

2 november 2002, 13:37	#108
Jonas De muynck Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Schaarbeek Berichten: 891	Wat denk je dan van Louis Vos? Prof aan de KUL? Zijn woorden liegen er ook niet om: Deze tekst is gebaseerd op zijn bevindingen die neergeschreven staan in de NEVDVB: De invloed van Nieuw-rechts bleef echter niet beperkt tot deze jongere generatie. Haar invloed liet zich ook gevoelen binnen de meer traditionele kringen. Zo besteedde: “Dietsland Europa”, onder invloed van een nieuwe generatie jonge redacteurs meer aandacht aan de Nouvelle Doite dan voorheen. Alain de Benoist was zelfs gastspreker op het zilveren jubileum van Dietsland-Europa. Citaten van de Benoist waren ook niet vreemd aan een ideologisch manifest van Were Di uit 1985. Er werd zelfs een speciaal themanummer uitgegeven dat handelde over de hier reeds besproken Julius Evola. Het was echter vooral opvallend hoe het Nieuw-Rechtse gedachtegoed zich binnen het Vlaams Blok nestelde. De impact van deze ideologische oriëntering kan niet losgekoppeld worden van de electorale doorbraak van het blok. Vlaanderen was daarmee zeker geen precedent in Europa, ook andere landen werden geconfronteerd met dit fenomeen. Het Vlaams Blok was aan het begin van de jaren ’90 immers niet langer slechts de partij van een aantal misnoegde Vlaamsnationalisten. Een nieuwe jonge generatie doordrongen van het Nieuw-Rechtse gedachtegoed, diende zich immers aan. Als grote voorbeeld voor deze jonge garde gold Jean-Marie Le Pens Front National in Frankrijk. Ze stonden een versmelting van Vlaamsnationalisme en Nieuw-Rechts radicalisme voor. Ouderdomsdeken en leidinggevende figuur Karel Dillen stimuleerde dit proces tot groot ongenoegen van sommige militanten die furieus opstapten en een nieuwe formatie vormden namelijk het “Nationalistisch Verbond”. Het was dit opstappen van een aantal traditionele Vlaamsnationalisten, dat de weg vrijmaakte voor de Nieuw-Rechtse jongere garde. Halfweg de jaren ’80 hadden Filip Dewinter (oud-NSV-preses) en Frank Vanhecke al de “Vlaams Blok Jongeren” opgericht. Het waren de VBJ die als allereerste op hun congres in 1987 het migrantenstandpunt verwoorden. De groep rond Dewinter en Vanhecke kreeg bovendien de steun van een oude getrouwe als Roeland Raes en wist op deze manier haar stempel te drukken op de ideologische onderbouw van het Vlaams Blok. Deze overgangsfase bereikte haar hoogtepunt met de machtsoverdracht van Karel Dillen ten bate van Vanhecke in 1995. Deze nieuwe oriëntering die de nadruk legde op het “migrantenvraagstuk” bewerkstelligde de electorale doorbraak die zich vanaf het einde van de jaren ’80 en het begin van de jaren’90 aftekende. Zo haalde het blok aanvankelijk amper 3% van de stemmen tijdens de parlements- en provincieraadsverkiezingen van 1987 en groeide dit aantal uit tot maar liefst 10,3 % in 1991. Het Blok ging in één klap van 2 naar 12 zetels waarvan er 5 gingen naar de jongere Nieuw-Rechtse generatie. In de parlementsverkiezingen van 1995 groeide het aantal vertegenwoordigers in de 4 wetgevende vergaderingen samen tot 31. Het grote breekijzer voor de verwezenlijking van dit rechts-radicale succes lag in het xenofobe anti-migrantenstandpunt,. Dit zat echter ingebed en was innig verweven met de oudere anti-Belgische Vlaams-nationalistische traditie. De helft van deze zitjes gingen opnieuw naar een groep jonge nieuwkomers. De hang naar een Rechts-radicale revolutie was het levendigste onder deze jongere verkozenen. Naar de publieke opinie toe kwamen deze Nieuw-Rechtse wortels niet tot uiting. Het blok stelde zich op als een volwaardige populistische partij die er prat op ging als 'de stem van het volk' te fungeren. In wezen verwerpt het Vlaams Blok echter vanuit haar Nieuw-rechtse opstelling de liberale parlementaire democratie. En tracht ze via een soort metapolitieke Kulturkampf de legitimiteit ervan in vraag te stellen. Daarbij wordt een beroep gedaan op de ideologische steun van TeKoS en Dietsland Europa om de principes van liberalisme, egalitarisme en solidariteit te ondermijnen en uit te hollen. Het Vlaams Blok valt dan ook binnen de rechts-radicale vleugel van de Vlaamse Beweging. In wezen beschouwt men het verdwijnen van België en de onafhankelijkheid van Vlaanderen als van ondergeschikt belang aan de vestiging van een exclusivistisch nationalistisch regime, dat het 'eigen volk eerst' zal plaatsen. Het enige geldige criterium voor het behoren tot de volksgemeenschap dat aanvaard wordt, is de afstamming. Deze samenleving wordt gebaseerd op het principe van het “organisch gegroeide leiderschap van een elite”. In de ogen van de meerderheid van deze rechts-radicale nationalisten is het Nieuw-Rechts dat als richtsnoer moet gebruikt worden bij de verwezenlijking van deze rechtse Nieuwe Orde.

2 november 2002, 14:39	#110
Jonas De muynck Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Schaarbeek Berichten: 891	Dit komt niet van mij, maar van Louis Vos Prof aan de KUL, ik heb het enkel samengevat... Geloof wat je wil geloven, de bewijzen liggen op tafel.

2 november 2002, 17:37	#115
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	Inderdaad, zwijg dan hé man. We zitten op een forum. Hier worden de zaken uitgepraat. Ik kan je ook naar alles en nog wat verwijzen. Als je geen tijd hebt om degelijk te antwoorden, ga dan doen wat je moet doen.

5 november 2002, 09:02	#116
Jonas De muynck Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Schaarbeek Berichten: 891	Ik geef een samenvatting van de beweringen van Louis Vos, prof aan de KUL, en toch wil jij nog bewijzen? Welke dan wel? Als Vos dat soort zaken zegt, dan wil ik ze nog nuanceren, minimaliseren, maar toch zeker niet volledig overboord gooien...

5 november 2002, 21:05	#117
kgoderis Vreemdeling Geregistreerd: 1 september 2002 Berichten: 3	Eindelijk eens een heldere analyse, spijtig dat ze wat lang is maar des te correcter

6 november 2002, 12:25	#118
Makkie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 335	Het Blok niet extreem rechts? Hoe graag zouden ze niet hebben dat we dat geloven. Voor mij is en blijft het een partij met facistoïde trekken. Ik heb al een paar keer in de clinch gelegen met Blokkers en zowel de taal, de symbolen, de middelen en de strategieën die ze gebruiken zijn (als ze dan niet extreem rechts zijn) vulgair en gemeen. Zo kreeg ik, na het plaatsen van een artikel in een regionaal dagblad waarin ik een standpunt van de plaatselijke blokkers tot brandhout herleidde, plots anonieme telefoontjes tot midden in de nacht. Toeval? Tarara. Een jonge Blokker wiens vader hier in de gemeente als notoir blokker kan gezien worden, wist mij te vertellen "dat ik al op hun zwarte lijst stond en dat ik als zij ooit aan de macht kwamen, mij wel zouden ontslaan" (Ik werk in een openbare dienst). Waarom ik dit niet aan het gerecht meldde? Heel simpel, ik kon het nooit bewijzen. Er waren geen getuigen, dus wat kon ik? En ja, dit zijn voorbeelden van wat jaren geleden. De blokkers zijn wat schaapachtiger geworden, maar zo vind ik ze alleen maar gevaarlijker. Ik zeg niet dat alle blokkers racisten of erger zijn, maar ik zou nooit een programma als dat van het blok kunnen onderschrijven. Dus onder welk label ze vallen zal mij worst wezen. Ik zal er nooit of nooit voor stemmen en als zij ooit aan de macht komen, zal ik alle legale middelen gebruiken om hun bewintsperiode zo kort mogelijk te houden.