Haat, racisme en lijfstraffen schering en inslag op Britse moslimscholen - Pagina 6

Serenity · 18 februari 2011, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is mogelijk, maar het is wel zo.
Zolang het in de grondwet staat moeten we er mee leven.

Het mes godsdienstvrijheid en vrije meningsuiting snijdt aan twee kanten.

Dankzij deze grondwetten waar ge het niet mee eens zijt kunt en moogt ge dit zeggen, goed, niet?

Er zijn ook aparte zwemuren voor 65+
Ook achterlijk?
Er zijn ook aparte zwemuren voor clubs
Ook achterlijk?

Ze maken ook deel uit van de gemeenschap en hebben er dus ook recht op.
Het is niet omdat ge het niet met hen eens zijt dat dat recht plots vervalt.

Achterlijk dat man en vrouw niet meer samen mogen gaan zwemmen. Het is dom om iets af te nemen dat een gewoonte is. Een openbare tribune is voor ieder. Godsdienst verstoort het samenlevingspatroon. Sorry ik wijk niet af van mijn mening.

Alboreto · 18 februari 2011, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Achterlijk dat man en vrouw niet meer samen mogen gaan zwemmen.

Achterlijk ga ik het niet noemen.
Maar niemand gaat het me opleggen dat ik dat niet mag.

Maar langs de andere kant respecteer ik het als mijn vrouw naar een Ladies only evenement wil gaan.
En respecteer ik het dus ook wanneer anderen dat willen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Een openbare tribune is voor ieder.

Klopt, behalve op tijdstippen dat die niet openbaar is (bv bij ladies only events).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Godsdienst verstoort het samenlevingspatroon.

Kijk, daar ben ik niet zo zeker van.
Als we de evolutietheorie bekijken is het besluit daarvan dat eigenschappen van een soort er gekomen zijn omdat ze een voordeel betekenen in het succes van de soort.
Moest godsdienst een nadeel zijn (het 'samenlevingspatroon' verstoren), het zou er al millennia geleden uitgeweekt zijn.
Het feit dat dit niet zo is wil volgens mij zeggen dat het op zijn minst niet nadelig is, en zelf voordelen kan hebben.
Maar dat is een andere discussie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Sorry ik wijk niet af van mijn mening.

Dat is uw recht, maar dat maakt de discussie niet minder interessant

.

Alboreto · 18 februari 2011, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Graag even vermelden in welk GRONDWETSARTIKEL staat dat religieuze wetten en regeltjes altijd voorrang hebben op regels en reglementen van openbare gebouwen ...

Dat heb ik niet gezegd, ik zeg dat reglementen van een zwembad (die blijkbaar toch nergens in een wet staan) niet boven de grondwetten gaan.

Eigenzinnig · 18 februari 2011, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Klopt, behalve op tijdstippen dat die niet openbaar is (bv bij ladies only events).
.

Zeverus maximus..
Iets dat openbaar is , blijft altijd openbaar..je kan enkel bepaalde functionaliteiten ervan onder bepaalde voorwaarden reserveren..je kan nooit de volledige toegang of aanwezigheid verbieden.

En stop eens met dit bochtenwerk terwille van de islam te verkopen als respect voor godsdienstvrijheid..

Zeg gewoon wat er echt scheelt...die VB'ers op de tribune hebben de linkse haatknop getriggerd..

Eigenzinnig · 18 februari 2011, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat heb ik niet gezegd, ik zeg dat reglementen van een zwembad (die blijkbaar toch nergens in een wet staan) niet boven de grondwetten gaan.

Wat u wel gezegd hebt is ordinair links knuffelgekronkel om niet te moeten toegeven dat de moslima's in fout waren...en dat de wet inclusief de GRONDWET aan de kant staan van de vb'ers in dit geval..punt uit..

veeg die VB-haat uit uw ogen en alles zal duidelijker worden..

Alboreto · 18 februari 2011, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zeverus maximus..
Iets dat openbaar is , blijft altijd openbaar..je kan enkel bepaalde functionaliteiten ervan onder bepaalde voorwaarden reserveren..je kan nooit de volledige toegang of aanwezigheid verbieden.

Tuurlijk wel.
Is iets wat in bv culturele centra en sportfaciliteiten constant gebeurd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zeg gewoon wat er echt scheelt...die VB'ers op de tribune hebben de linkse haatknop getriggerd..

Niet echt.
Die mannen zijn gewoon provocateurs, niets meer.
Zielige mensen eigenlijk imho.

Eigenzinnig · 18 februari 2011, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tuurlijk wel.
Is iets wat in bv culturele centra en sportfaciliteiten constant gebeurd.

Niet echt.
Die mannen zijn gewoon provocateurs, niets meer.
Zielige mensen eigenlijk imho.

In culturele centra wordt u de toegang enkel geweigerd als u niet betaald voor de voorstelling of whatever, niet omdat u een verkeerde kleur of geslacht hebt..wat een vergelijking..

Om het VB te kunnen nekken gaat links zéér ver..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik ben het voor één keer eens met het voltallige Vlaamse Journaille: een fascist met kanker is inderdaad beter dan een fascist zonder kanker.

Serenity · 18 februari 2011, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Achterlijk ga ik het niet noemen.
Maar niemand gaat het me opleggen dat ik dat niet mag.

Maar langs de andere kant respecteer ik het als mijn vrouw naar een Ladies only evenement wil gaan.
En respecteer ik het dus ook wanneer anderen dat willen.

Klopt, behalve op tijdstippen dat die niet openbaar is (bv bij ladies only events).

Kijk, daar ben ik niet zo zeker van.
Als we de evolutietheorie bekijken is het besluit daarvan dat eigenschappen van een soort er gekomen zijn omdat ze een voordeel betekenen in het succes van de soort.
Moest godsdienst een nadeel zijn (het 'samenlevingspatroon' verstoren), het zou er al millennia geleden uitgeweekt zijn.
Het feit dat dit niet zo is wil volgens mij zeggen dat het op zijn minst niet nadelig is, en zelf voordelen kan hebben.
Maar dat is een andere discussie.

Dat is uw recht, maar dat maakt de discussie niet minder interessant

.

Men moet proberen om de maatschappij rustig te houden. Dat doe je niet door iets af te nemen. Dan heb je wrevel. Mannen mogen niet meer samen met hun vrouwen in het zwembad. Ze gaan op de tribune zitten en een klapke doen. Mag ik je erop wijzen dat de moslimas hier een groot probleem van maken. Voor hen is apart zwemmen niet genoeg. Ze wensen mannen uit de maatschappij te weren. Op een openbare plaats nota bene. Wat voor zotte dingen gaan ze nog willen? Holebi's verwijderen uit de maatschappij? Het is duidelijk dat godsdienst het evenwicht in de maatschappij verstoort. Ik raad hen aan om samen als geloofsgemeenschap private zwembaden te bouwen. Dan is er geen probleem. De maatschappij wordt niet geconfronteerd met gebruiken uit jezekes tijd.

Wisord · 18 februari 2011, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Men moet proberen om de maatschappij rustig te houden. Dat doe je niet door iets af te nemen. Dan heb je wrevel. Mannen mogen niet meer samen met hun vrouwen in het zwembad. Ze gaan op de tribune zitten en een klapke doen. Mag ik je erop wijzen dat de moslimas hier een groot probleem van maken. Voor hen is apart zwemmen niet genoeg. Ze wensen mannen uit de maatschappij te weren. Op een openbare plaats nota bene. Wat voor zotte dingen gaan ze nog willen? Holebi's verwijderen uit de maatschappij? Het is duidelijk dat godsdienst het evenwicht in de maatschappij verstoort. Ik raad hen aan om samen als geloofsgemeenschap private zwembaden te bouwen. Dan is er geen probleem. De maatschappij wordt niet geconfronteerd met gebruiken uit jezekes tijd.

Is dat niet zwaar overdreven? Zoals ik al eerder heb omschreven zijn er wel meer plekken waar mannen niet toegelaten zijn, dat zal je zelf ook wel weten. Het gaat hem over 2 uurtjes zwemmen voor deze dame's niet over holebis weren enz... je sleurt er zaken bij die enkel voortkomen uit veronderstellingen die niet gegrond zijn en waar er geen sprake van is.

CyberpunX · 18 februari 2011, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Er zijn ook aparte zwemuren voor 65+
Ook achterlijk?
Er zijn ook aparte zwemuren voor clubs
Ook achterlijk?

Is er nu niemand die in de buurt van een zwembad woont? Want dan kunnen we de proef op de som nemen. Als er dan twee krantenartikels verschijnen "65+ wil geen pottenkijkers" & "Clubs willen privacy" ... dan is er inderdaad op zijn minst al consistentie. Van die clubs ben ik al vrijwel zeker dat de tribune is toegelaten tenzij men echt een intensieve training voor een zware match gepland heeft. Privacy op basis van leeftijd en op basis van lidmaatschap zijn dan nog steeds twee redenen die volledig los staan van religieuze redenen.

Alboreto · 18 februari 2011, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

In culturele centra wordt u de toegang enkel geweigerd als u niet betaald voor de voorstelling of whatever

Of whatever, inderdaad.
Er zijn nogal wat redenen.
En dat kan en gebeurd dus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Om het VB te kunnen nekken gaat links zéér ver..

Gelukkig ben ik rechts.

Serenity · 18 februari 2011, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Is dat niet zwaar overdreven? Zoals ik al eerder heb omschreven zijn er wel meer plekken waar mannen niet toegelaten zijn, dat zal je zelf ook wel weten. Het gaat hem over 2 uurtjes zwemmen voor deze dame's niet over holebis weren enz... je sleurt er zaken bij die enkel voortkomen uit veronderstellingen die niet gegrond zijn en waar er geen sprake van is.

Het is een overdrijvende trap voorbeeld. Het gaat erom men neemt iets af. Mannen gaan in tribune naar hun vrouwen kijken. Moslims willen dat niet. Als je niet mee wil in de maatschappij. Werk dan samen binnen je geloofsgemeenschap aan private zwembaden. Dan val je niemand lastig. Ik zou me niet bezig houden met die afgepakte uurtjes. Maar goed ze zijn boos. En de overheid kan er niet mee omgaan. Ik zou tegenvoorstellen hebben gelanceerd ipv Vlaams belangers op te roepen. Seffens zit het VB en S4B in de tribunes. En geen kat meer in het zwembad omdat men bang is van die zotten.

Wisord · 18 februari 2011, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Het is een overdrijvende trap voorbeeld. Het gaat erom men neemt iets af. Mannen gaan in tribune naar hun vrouwen kijken. Moslims willen dat niet. Als je niet mee wil in de maatschappij. Werk dan samen binnen je geloofsgemeenschap aan private zwembaden. Dan val je niemand lastig. Ik zou me niet bezig houden met die afgepakte uurtjes. Maar goed ze zijn boos. En de overheid kan er niet mee omgaan. Ik zou tegenvoorstellen hebben gelanceerd ipv Vlaams belangers op te roepen. Seffens zit het VB en S4B in de tribunes. En geen kat meer in het zwembad omdat men bang is van die zotten.

Het voorstel kwam deels uit het gemeente bestuur om deze dame's aan het zwemmen te krijgen..., wat is nu 2 uur per week?

Eigenzinnig · 18 februari 2011, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Of whatever, inderdaad.
Er zijn nogal wat redenen.
En dat kan en gebeurd dus.

Gelukkig ben ik rechts.

Rechtsdragend bedoel je zeker

Eigenzinnig · 18 februari 2011, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Het voorstel kwam deels uit het gemeente bestuur om deze dame's aan het zwemmen te krijgen..., wat is nu 2 uur per week?

2 uur is geen drama maar als je vrouwen echt wil laten integreren dmv sport is het redelijk belachelijk om alle andere westerse regels en gebruiken (tijdelijk) op te schorten..

Wisord · 18 februari 2011, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

2 uur is geen drama maar als je vrouwen echt wil laten integreren dmv sport is het redelijk belachelijk om alle andere westerse regels en gebruiken (tijdelijk) op te schorten..

Ik ben blij dat jij er geen drama van maakt...

alice · 18 februari 2011, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Is dat niet zwaar overdreven? Zoals ik al eerder heb omschreven zijn er wel meer plekken waar mannen niet toegelaten zijn, dat zal je zelf ook wel weten. Het gaat hem over 2 uurtjes zwemmen voor deze dame's niet over holebis weren enz... je sleurt er zaken bij die enkel voortkomen uit veronderstellingen die niet gegrond zijn en waar er geen sprake van is.

U moet eens nadenken over wat u schrijft; want u bent echt wel bezig segregatie op basis van gender te verdedigen, terwijl u daar bij totaal negeert dat dit discriminerend en beledigend is voor mannen.

Heeft u ooit die Koran al eens gelezen?
Moet u zich toch eens doorworstelen, benieuwd of u dan nog hetzelfde pleidooi ophangt.
Ik kan die waanzin van dit te verdedigen echt niet begrijpen of goedkeuren!

Wisord · 18 februari 2011, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U moet eens nadenken over wat u schrijft; want u bent echt wel bezig segregatie op basis van gender te verdedigen, terwijl u daar bij totaal negeert dat dit discriminerend en beledigend is voor mannen.

Heeft u ooit die Koran al eens gelezen?
Moet u zich toch eens doorworstelen, benieuwd of u dan nog hetzelfde pleidooi ophangt.
Ik kan die waanzin van dit te verdedigen echt niet begrijpen of goedkeuren!

Ik zal uw vraag zo beantwoorden, ik wil eerst eens weten hoe u tegenover de bijbel staat.

longhorn · 18 februari 2011, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik zal uw vraag zo beantwoorden, ik wil eerst eens weten hoe u tegenover de bijbel staat.

Topic-dooddoener.

Wisord · 18 februari 2011, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Topic-dooddoener.

Fout.