"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen"

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij weet niet of die factoren daar een reet mee te maken hebben, dat moet je eerst nog onderzoeken.
Het is niet wetenschappelijk om op voorhand de uitkomst vast te leggen (bepalen welke factoren die daar geen reet mee te maken hebben) van een onderzoek.




Neen, niet duidelijk voor mij.
Ik heb onderlijnd wat jij wil onderzoeken, waarvan het voor mij niet duidelijk is hoe je dit wil doen, aangezien je dat helemaal niet geregistreerd hebt.


Je hebt niet eens gereageerd op die argumenten.

Ik weet dat ze niet nodig zijn om te weten welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn in de meest voorkomende vormen van criminaliteit. Kunt u aantonen dat dit wel zo is? Nee he?

Ik denk dat mijn voorbeeld duidelijk genoeg is, stel maar een gerichte vraag mocht JIJ iets niet begrepen hebben!
Op ieder argument is gereageerd, leest u eigenlijk wel iets ??? Zeg maar even op welke argument dan niet gereageerd zou zijn?

Nog een keertje en dan echt helemaal speciaal voor jou!
Ik wil EERST registreren wie wat doet, op basis van vormen van criminaliteit, daderschap, nationaliteit en origine.
DAARNA wil ik afhankelijk van die resultaten, beslissen WAT ik verder wil onderzoeken binnen welke groep!
Zie voorbeeld..wat denk je, lukt het zo?
Mooi!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij weet niet of die factoren daar een reet mee te maken hebben, dat moet je eerst nog onderzoeken.
Het is niet wetenschappelijk om op voorhand de uitkomst vast te leggen (bepalen welke factoren die daar geen reet mee te maken hebben) van een onderzoek.

Is dat nu niet nèt wat jij steeds maar vooropstelt? Volgens jou is het toch PER DEFINITIE de sociale achterstand die de oorzaak is, vandaar dat JIJ verder niks meer wil laten onderzoeken, toch? Of heb ik dat nu al honderden posts verkeerd begrepen?

Neen, niet duidelijk voor mij.
Ik heb onderlijnd wat jij wil onderzoeken, waarvan het voor mij niet duidelijk is hoe je dit wil doen, aangezien je dat helemaal niet geregistreerd hebt.

ha ja, we MOGEN het niet registreren van de politiek correcte linkiewinkies! Stel je voor dat de uitkomst eens niét zou zijn wat zij willen dat het is, nl. sociale achterstelling is de oorzaak. De oplossing is: geef ze meer subsidies en het probleem is opgelost (behalve dat je dan ook nog eens op de soepsidieverstrekker moet stemmen natuurlijk). Nog een oplossing is: zorg dat ze een diploma hebben, en als ze niet slagen, dan verlaag je de moeilijkheidsgraad! voil�* weeral opgelost.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij weet niet of die factoren daar een reet mee te maken hebben, dat moet je eerst nog onderzoeken.
Het is niet wetenschappelijk om op voorhand de uitkomst vast te leggen (bepalen welke factoren die daar geen reet mee te maken hebben) van een onderzoek.

Men hoeft het toch niet te onderzoeken. De oorzaak kent men toch al ? Het komt door armoede discrimnatie achterstelling racisme. De schuld waarom bepaalde inwijkelingen zich misdragen ligt dus bij de autochtone bevolking. Daarom heeft men heyt cgkr opgericht om nu eens eindelijk de autochtoon aan te pakken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Dat noemen we en Stropop, uw wel bekend?



Er zijn nochtans veel schoolverlaters zonder diploma. zo onverstandig is die opmerking zeker niet.


Waarom niet, als onderdeel van een groter onderzoek, zoals we al vaker hebben gezegd.


Die nergens over gaat? Die overal over gaat, in plaats van een kleine selectie van factoren zoals bij u het geval is.

Dus( opgelet samenvattend bedoeld!) wie u een vraag stelt over uw beweringen, maakt zich schuldig aan drogredenering??? Dus is uw bewering dit? Ok hoor...
Die schoolverlaters, hoeveel daarvan zijn tweede en derde generatie migranten? En hebben zij dan enkel basisonderwijs? Denk het niet hoor..dus het blijft een onverstandige opmerking..want je moet natuurlijk wel kijken wie dit dan is, registreren dus..oei , op origine!

Kun je nu eens proberen onderbouwd te redeneren? Want het wordt wat saai en beetje vervelend zonder werkelijke argumenten..Sjok mag gerust helpen hoor...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Is dat nu niet nèt wat jij steeds maar vooropstelt? Volgens jou is het toch PER DEFINITIE de sociale achterstand die de oorzaak is, vandaar dat JIJ verder niks meer wil laten onderzoeken, toch? Of heb ik dat nu al honderden posts verkeerd begrepen?





ha ja, we MOGEN het niet registreren van de politiek correcte linkiewinkies! Stel je voor dat de uitkomst eens niét zou zijn wat zij willen dat het is, nl. sociale achterstelling is de oorzaak. De oplossing is: geef ze meer subsidies en het probleem is opgelost (behalve dat je dan ook nog eens op de soepsidieverstrekker moet stemmen natuurlijk). Nog een oplossing is: zorg dat ze een diploma hebben, en als ze niet slagen, dan verlaag je de moeilijkheidsgraad! voil�* weeral opgelost.

Je hebt het vast " verkeerd begrepen"...
Je kunt natuurlijk ook onderzoeken wat die sociale achterstelling in de hand werkt en in stand houdt...dat is echt niet enkel "een samenleving die geen kansen biedt"..die oudbollige opvattingen leven enkel nog onder bejaarde hippies en jongeren uit gezinnen die zelf vaak tot de betere middenklasse behoren , het Steinerpubliek..

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Ik had al een donkerbruin vermoeden. (no pun intended)

Natuurlijk "onderschrijven" alle multicullers hier op het forum elkaars gezegden en beweringen....

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik weet dat ze niet nodig zijn om te weten welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn in de meest voorkomende vormen van criminaliteit. Kunt u aantonen dat dit wel zo is? Nee he?

Hoe weet jij dat?
Jij weet niet dat ze niet nodig zijn, zolang dit niet onderzocht werd.
Het is niet wetenschappelijk om op voorhand de uitkomst vast te leggen (bepalen welke factoren die daar geen reet mee te maken hebben) van een onderzoek.

Ik denk dat mijn voorbeeld duidelijk genoeg is, stel maar een gerichte vraag mocht JIJ iets niet begrepen hebben!
Op ieder argument is gereageerd, leest u eigenlijk wel iets ??? Zeg maar even op welke argument dan niet gereageerd zou zijn?

Je voorbeeld is duidelijk genoeg om aan te tonen dat jij allerlei factoren wil onderzoeken die je niet geregistreerd hebt.
Mijn gerichte vraag aan jou is "Hoe wil je die factoren onderzoeken indien je ze niet registreert?

Nog een keertje en dan echt helemaal speciaal voor jou!
Ik wil EERST registreren wie wat doet, op basis van vormen van criminaliteit, daderschap, nationaliteit en origine.
DAARNA wil ik afhankelijk van die resultaten, beslissen WAT ik verder wil onderzoeken binnen welke groep!
Zie voorbeeld..wat denk je, lukt het zo?
Mooi!

Dan moet je die factoren toch registreren.
Ben je dan toch voorstander van het registreren van die factoren?

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus( opgelet samenvattend bedoeld!) wie u een vraag stelt over uw beweringen, maakt zich schuldig aan drogredenering??? Dus is uw bewering dit? Ok hoor...
Die schoolverlaters, hoeveel daarvan zijn tweede en derde generatie migranten? En hebben zij dan enkel basisonderwijs? Denk het niet hoor..dus het blijft een onverstandige opmerking..want je moet natuurlijk wel kijken wie dit dan is, registreren dus..oei , op origine!

Kun je nu eens proberen onderbouwd te redeneren? Want het wordt wat saai en beetje vervelend zonder werkelijke argumenten..Sjok mag gerust helpen hoor...

Nee, ge maakt een foutieve samenvatting, welke ge probeert te weerleggen. Dat is inderdaad een drogredenering.
Ik reageer voortdurend onderbouwd, als ik dat doe, negeert ge die post echter. ge reageert enkel als we aantonen dat ge drogredeneringen gebruikt.
Er hoeft mij niemand te helpen, zo moeilijk is het niet om drogredeneringen te doorprikken.

Zelfs hier maakt ge u daaraan schuldig trouwens, origine mag voor ons één van de factoren zijn, zolang ge niet enkel daarop focust. Dat was alweer een stroppop.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Ge geeft twee anekdotes en verwacht dat dat bewijs is. Ik verwacht meer van mensen die willen discussiëren over heikele vraagstukken als dit.

Dit begint zowat te klinken als de parabels van jezus...

Tja, we kunnen moeilijk een paar duizenden anecdotes bij elkaar zoeken en hier plaatsen zeker?
Voor de rest heb je precies niet veel commentaar op die posting? We moeten misschien eerst een vijftigtal bijkomende onderzoeken doen vooraleer zoiets te mogen beweren?

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Tja, we kunnen moeilijk een paar duizenden anecdotes bij elkaar zoeken en hier plaatsen zeker?
Voor de rest heb je precies niet veel commentaar op die posting? We moeten misschien eerst een vijftigtal bijkomende onderzoeken doen vooraleer zoiets te mogen beweren?

Ja, dat uw bewijsvoering voortdurend anekdotisch is, dat ge voortdurend selectief zijt in het aanvoeren van cijfers. Dat heb ik al meermaals gezegd.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ben je dan toch voorstander van het registreren van die factoren?

jij ook?

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je hebt het vast " verkeerd begrepen"...
Je kunt natuurlijk ook onderzoeken wat die sociale achterstelling in de hand werkt en in stand houdt...dat is echt niet enkel "een samenleving die geen kansen biedt"..die oudbollige opvattingen leven enkel nog onder bejaarde hippies en jongeren uit gezinnen die zelf vaak tot de betere middenklasse behoren , het Steinerpubliek..

Niet enkel, dat is een feit. Het is ook niet enkel afkomst die tot criminaliteit leidt, dus elke draad die dat beweert zit inderdaad fout.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Is dat nu niet nèt wat jij steeds maar vooropstelt? Volgens jou is het toch PER DEFINITIE de sociale achterstand die de oorzaak is, vandaar dat JIJ verder niks meer wil laten onderzoeken, toch? Of heb ik dat nu al honderden posts verkeerd begrepen?

Dat heb je verkeerd "begrepen".

ha ja, we MOGEN het niet registreren van de politiek correcte linkiewinkies! Stel je voor dat de uitkomst eens niét zou zijn wat zij willen dat het is, nl. sociale achterstelling is de oorzaak. De oplossing is: geef ze meer subsidies en het probleem is opgelost (behalve dat je dan ook nog eens op de soepsidieverstrekker moet stemmen natuurlijk). Nog een oplossing is: zorg dat ze een diploma hebben, en als ze niet slagen, dan verlaag je de moeilijkheidsgraad! voil�* weeral opgelost.

Zoveel leugens in 1 alinea.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heb je verkeerd "begrepen".



Zoveel leugens in 1 alinea.

Dat zijn inderdaad veel drogredeneringen in één post. Een beetje spijtig. Waar blijven die argumenten.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Andev liegt, en verdedigt bovendien pedofilie.

O ja? Waar en hoe?
Zitten er nog niet genoeg zeveraars op het forum dat je erbij komt?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fout.
De registratie gaat helemaal niet over alleen allochtonen, wat is dat nu voor een opmerking? Heeft u eigenlijk wel iets begrepen van de bedoeling? Blijkbaar niet!

De registratie gaat uit van daderschap en ( veelvoorkomende) vorm van criminaliteit en brengt dus evengoed in kaart hoeveel daders van Vlaamse origine over of ondervertegenwoordigt zijn in inbraken, diefstal met geweld, dealen van drugs, steaming,autoinbraken enz..je argument slaat dus nergens op!

Ja, het is erg moeilijk om te begrijpen waarom ik wanneer ik wil weten welke groepen Belgen van Turkse, Vlaamse , Marokkaanse of andere origine over of ondervertegenwoordigt zijn, factoren die daar geen reet mee te maken hebben moet onderzoeken, nog minder wat daar dan wetenschappelijk aan zou zijn..leg maar uit hoor...behalve extreem linkse sensuur is er namelijk helemaal geen reden, laat staan dat ze " wetenschappelijk" zouden zijn!

Alice, ik kan het niet beter uitleggen dan met deze vergelijking:

http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_men_and_an_elephant

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

O ja? Waar en hoe?
Zitten er nog niet genoeg zeveraars op het forum dat je erbij komt?

Als ge dat probleem wilt verhelpen volstaat het om nu niets meer te posten andev.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Dat zijn inderdaad veel drogredeneringen in één post. Een beetje spijtig. Waar blijven die argumenten.

Hoeveel keer moest jij van de juf je "drogreden" in een zinnetje zetten? Was het een zware straf? Heb je het aantal keren bijgehouden?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nog een keertje en dan echt helemaal speciaal voor jou!
Ik wil EERST registreren wie wat doet, op basis van vormen van criminaliteit, daderschap, nationaliteit en origine.
DAARNA wil ik afhankelijk van die resultaten, beslissen WAT ik verder wil onderzoeken binnen welke groep!

En dat is selectief onderzoeken.
Ge gaat (vermoedelijk) vinden wat ge zoekt, maar niet wat het probleem werkelijk is.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Hoeveel keer moest jij van de juf je "drogreden" in een zinnetje zetten? Was het een zware straf? Heb je het aantal keren bijgehouden?

Nog één? Oei, er zit blijkbaar iets fameus fout bij u. Waarom niet reageren op inhoud en met inhoud?