Oorlog Israël - Iran?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De aanval op Fort Sumpter kaderde in de onafhankelijkheid van South Carolina en was het resultaat van overduidelijke provocatie van Lincoln.

provocatie omdat hij verkozen werd?

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daarbovenop was het niet de CSA die de grenzen overschreed met de VS, maar wel degelijk de VS zelf met als doel de annexatie van de CSA.

toch niet kijk maar na fort Sumpter
Confederate sympathizers seized Liberty Arsenal in Liberty, Missouri on April 20, eight days after Fort Sumter.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

de usa heeft meer dan 72 militaire ingrepen gepleegd sinds de 2e wereldoorlog
iran 0
erger dan hiroshima en nagasaki,
erger dan pearl harbor dus

ja iran heeft niet tegen irak oorlog gevoerd

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

We leren alle dagen bij, nietwaar?

als je wil zeggen welke landen wel ja...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ehm, nee, het was geen "oorlogsbuit", het was wel degelijk een doelgerichte operatie om de noordelijke provincies van Mexico af te snoepen.

Piet Hein die naar huis wandelt met de Zilvervloot: dat is oorlogsbuit. Nazi-Duitsland en de USSR die Polen opdelen: dat is een offensieve expansieoorlog.

Begrijp je?

onzin het was wel degelijk oorlogsbuit zoals er duizenden zijn geweest op deze planeet

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

http://english.aljazeera.net/news/mi...046138731.html

Iran ziet het nut niet in van kernwapens te ontwikkelen, 2 tegen 20 000 , dovenmansoren, het westen wil oorlog, staan we aan de voet van WOIII?

En "bevriende kernmacht" Pakistan bevestigde dat in oktober 2010. Dat is wel 1 jaar geleden, maar die mening is niet herzien.

Im Oktober 2010 hatte Pakistan gesagt, der Iran habe keinerlei Rechtfertigung dafür, nach nuklearen Waffen zu streben. Pakistans Außenminister Shah Mehmood Qureshi sagte, er wolle „eine weitere größere Krise in der Region vermeiden,” und hob dabei hervor: „Meiner Ansicht nach glaube ich nicht, dass sie eine Rechfertigung dafür haben, nuklear zu werden. […] Wer bedroht den Iran? Ich entdecke keine direkte Bedrohung für den Iran.” [12]
http://www.hagalil.com/archiv/2010/11/11/iran-64/

Moest een land Iran aanvallen, zal Iran alleszins (in)directe steun krijgen van enkele sterke landen, in de eerste plaats Pakistan. Ook China (krijgt al lang veel olie en gas van Iran); en eventueel zelfs Rusland. Japan - met China grootste energie-importeur gaat zeker niet blij zijn.

export 2011 zal naar China nog meer zijn.

ook, een oudere link

http://www.iicic.com/IranChina/Economic.htm
Economic Relations:

As China's booming economy has turned the country into one of the biggest oil and gas consumers in the world, Iran, as OPEC's second-largest crude oil supplier, can only be a natural partnerfor China.

China, which has become the world's second largest oil importer over the past decade, currently gets 13.6% of its oil imports from Iran. Beijing also wants to step up imports of Iran's natural gas. Trade between the two countries hit a record of $7.6 billions in 2004 that Iran's export worth $4 billions and they expect to reach $9.5 billions in 2005.
...
The new geopolitical situation in the region urges both countries to cooperate for more security and development in West and CentralAsia.
Tehran-Beijing relations are at an excellent level and senior officials of Iran and China are holding regular consultation on bilateral, regional and international cooperation.

Nu eens kijken wat andere moslimlanden ervan denken dat Iran mss ? een paar kernbommen wil maken (als afschrikking ? ...) :

3 specifieke vragen betreft Iran:

Een zeer uitgebreide opiniepeiling, en dan nemen ze nog eerder gematigde moslimlanden ("vriend Pakistan" niet)

http://www.crethiplethi.com/opiniepe...ountries/2010/
Dinsdag, 10 Aug 2010 | Brookings.edu | Door Barry Rubin en Crethi Plethi

Opiniepeiling Onder Arabische en Noord-Afrikaanse Moslims Laat Schokkende Resultaten Zien

De resultaten van deze opiniepeiling geven aan dat er een grote kloof bestaat tussen het Midden-Oosten zoals het werkelijk is en het Midden-Oosten zoals veel Westerse politici en de Westerse media het ons voorspiegelen. Met als gevolg dat het Midden-Oosten net zolang onbegrepen en onrustig zal blijven zolang de Westerse diplomatie en politiek zich niet realistisch bezighouden met de werkelijke situatie in het Midden-Oosten, de radicale elementen in de Islam en de dictatoriale, terrorisme ondersteunende moslimstaten.

Op donderdag 5 augustus 2010 heeft het Amerikaanse Brookings Instituut haar jaarlijkse opiniepeiling, gehouden onder Noord-Afrikaanse en Arabische moslims, gepubliceerd. Deze peiling laat in vergelijking met voorgaande jaren enkele verontrustende verschillen zien waar de Westerse politici, journalisten en academici maar beter notie van kunnen nemen.

De opiniepeiling is uitgevoerd door Shibley Telhami[1] onder 3.976 inwoners uit Egypte, Saoedi Arabië, Marokko, Jordanië, Libanon en de Verenigde Arabische Emiraten gedurende de periode van 29 juni tot en met 20 juli en wordt elk jaar in samenhang met Zogby International geproduceerd.

1. Iran: Er is internationale druk op Iran om het nucleaire programma te beperken. Wat vindt u? Iran heeft vredelievende bedoelingen; Iran streeft naar nucleaire wapens.

http://www.crethiplethi.com/wp-conte...ll-2010-12.jpg

92% vindt dat Iran recht heeft op een eigen nucleair programma als ze daarmee alleen vredelievende bedoelingen hebben en 70% vindt dat ook nog als Iran daarnaast wel nucleaire wapens wil maken. Slechts 27% vindt dat Iran gestopt moet worden als ze nucleaire wapens wil maken.

2. De vorige vraag, maar dan uitgesplitst per land en beantwoord door de 70% die vindt dat Iran nucleaire wapens mag maken. Iran: Er is internationale druk op Iran om het nucleaire programma te beperken. Wat vindt u? Iran streeft naar nucleaire wapens.

84% van de Marokkaanse ondervraagden vindt dat Iran recht heeft op een eigen nucleair programma ook al maken ze daarmee nucleaire wapens, gevolgd door Egypte met 81%.

3. Iran: Als Iran nucleaire wapens maakt, wat is dan het meest voor de hand liggend gevolg voor het Midden-Oosten? Ook deze vraag is beantwoordt door de 70% die vindt dat Iran nucleaire wapens mag maken.

Alleen Egyptenaren (69%) en Marokkanen (54%) denken dat het een positief effect zal hebben op het Midden-Oosten; Jordaniërs (58%), Saoedisch (52%), Libanezen (59%) en Arabieren uit de VAE (77%) zijn negatief gestemd over een nucleair Iran.

Wereldbeeld: Noem twee landen die u als de grootste bedreiging voor uzelf ziet?

Met deze vraag wordt het algemene vijandbeeld onder moslims in het Midden-Oosten en Noord-Afrika wel bevestigd. Maar liefst 88% ziet Israël als een directe bedreiging voor zichzelf, gevolgd door de Verenigde Staten met (77%), terwijl de echte schurkenstaten als Syrië en Iran slechts 1% en 10% scoren als bedreiging. Er valt geen enkele rationele verklaring te geven waarom inwoners van een land als Marokko zich bedreigd zouden moeten voelen door een land als Israël, tenzij ze vinden dat Marokko Israël zou moeten aanvallen.

Wereldbeeld: Noem twee landen waarvan u denkt dat zij de meeste vrijheid en democratie voor hun eigen inwoners hebben.

Ook opvallend dat de inwoners hun eigen landen niet noemen als het gaat om vrijheid en democratie. Het bewijst eens te meer dat de gemiddelde Arabier en Noord-Afrikaan gewend is aan enige vorm van theocratisch totalitarisme. De landen die genoemd worden zijn allen Westerse landen: Frankrijk (47%), USA (27%), Duitsland (23%), Canada (15%), Japan (13%); Zwitserland (12%); Engeland (11%); Zweden (9%); Italië (8%).

enz...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

provocatie omdat hij verkozen werd?

Nee, provocatie omdat hijzelf verantwoordelijk is voor de inname van Fort Sumpter.

In de manier waarop jij de actie aanziet als een daad van agressie, was het innemen van de Citadel van Antwerpen in 1832 ook een "daad van agressie".

toch niet kijk maar na fort Sumpter
Confederate sympathizers seized Liberty Arsenal in Liberty, Missouri on April 20, eight days after Fort Sumter.

Missouri is een geval apart. De staat verkeerde in een quasi-burgeroorlog en werd om beurt uitgeroepen als lid van de VS en van de CSA door haar legislaturen. In Virginia was iets gelijkaardig aan de hand: die staat werd gewoonweg in twee geknipt.

Zoek gerust eens iets op over wie het eerste een leger in het grondgebied van de ander leidde: het is en blijft de VS (Manassas Campagne).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

onzin het was wel degelijk oorlogsbuit zoals er duizenden zijn geweest op deze planeet

Hoe oud ben jij?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En "bevriende kernmacht" Pakistan bevestigde dat in oktober 2010. Dat is wel 1 jaar geleden, maar die mening is niet herzien.



Moest een land Iran aanvallen, zal Iran alleszins (in)directe steun krijgen van enkele sterke landen, in de eerste plaats Pakistan. Ook China (krijgt al lang veel olie en gas van Iran); en eventueel zelfs Rusland. Japan - met China grootste energie-importeur gaat zeker niet blij zijn.

export 2011 zal naar China nog meer zijn.

ook, een oudere link


Nu eens kijken wat andere moslimlanden ervan denken dat Iran mss ? een paar kernbommen wil maken (als afschrikking ? ...) :

3 specifieke vragen betreft Iran:

Een zeer uitgebreide opiniepeiling, en dan nemen ze nog eerder gematigde moslimlanden ("vriend Pakistan" niet)

http://www.crethiplethi.com/opiniepe...ountries/2010/
Dinsdag, 10 Aug 2010 | Brookings.edu | Door Barry Rubin en Crethi Plethi

Opiniepeiling Onder Arabische en Noord-Afrikaanse Moslims Laat Schokkende Resultaten Zien

De resultaten van deze opiniepeiling geven aan dat er een grote kloof bestaat tussen het Midden-Oosten zoals het werkelijk is en het Midden-Oosten zoals veel Westerse politici en de Westerse media het ons voorspiegelen. Met als gevolg dat het Midden-Oosten net zolang onbegrepen en onrustig zal blijven zolang de Westerse diplomatie en politiek zich niet realistisch bezighouden met de werkelijke situatie in het Midden-Oosten, de radicale elementen in de Islam en de dictatoriale, terrorisme ondersteunende moslimstaten.

Op donderdag 5 augustus 2010 heeft het Amerikaanse Brookings Instituut haar jaarlijkse opiniepeiling, gehouden onder Noord-Afrikaanse en Arabische moslims, gepubliceerd. Deze peiling laat in vergelijking met voorgaande jaren enkele verontrustende verschillen zien waar de Westerse politici, journalisten en academici maar beter notie van kunnen nemen.

De opiniepeiling is uitgevoerd door Shibley Telhami[1] onder 3.976 inwoners uit Egypte, Saoedi Arabië, Marokko, Jordanië, Libanon en de Verenigde Arabische Emiraten gedurende de periode van 29 juni tot en met 20 juli en wordt elk jaar in samenhang met Zogby International geproduceerd.

1. Iran: Er is internationale druk op Iran om het nucleaire programma te beperken. Wat vindt u? Iran heeft vredelievende bedoelingen; Iran streeft naar nucleaire wapens.

http://www.crethiplethi.com/wp-conte...ll-2010-12.jpg

92% vindt dat Iran recht heeft op een eigen nucleair programma als ze daarmee alleen vredelievende bedoelingen hebben en 70% vindt dat ook nog als Iran daarnaast wel nucleaire wapens wil maken. Slechts 27% vindt dat Iran gestopt moet worden als ze nucleaire wapens wil maken.

2. De vorige vraag, maar dan uitgesplitst per land en beantwoord door de 70% die vindt dat Iran nucleaire wapens mag maken. Iran: Er is internationale druk op Iran om het nucleaire programma te beperken. Wat vindt u? Iran streeft naar nucleaire wapens.

84% van de Marokkaanse ondervraagden vindt dat Iran recht heeft op een eigen nucleair programma ook al maken ze daarmee nucleaire wapens, gevolgd door Egypte met 81%.

3. Iran: Als Iran nucleaire wapens maakt, wat is dan het meest voor de hand liggend gevolg voor het Midden-Oosten? Ook deze vraag is beantwoordt door de 70% die vindt dat Iran nucleaire wapens mag maken.

Alleen Egyptenaren (69%) en Marokkanen (54%) denken dat het een positief effect zal hebben op het Midden-Oosten; Jordaniërs (58%), Saoedisch (52%), Libanezen (59%) en Arabieren uit de VAE (77%) zijn negatief gestemd over een nucleair Iran.

Wereldbeeld: Noem twee landen die u als de grootste bedreiging voor uzelf ziet?

Met deze vraag wordt het algemene vijandbeeld onder moslims in het Midden-Oosten en Noord-Afrika wel bevestigd. Maar liefst 88% ziet Israël als een directe bedreiging voor zichzelf, gevolgd door de Verenigde Staten met (77%), terwijl de echte schurkenstaten als Syrië en Iran slechts 1% en 10% scoren als bedreiging. Er valt geen enkele rationele verklaring te geven waarom inwoners van een land als Marokko zich bedreigd zouden moeten voelen door een land als Israël, tenzij ze vinden dat Marokko Israël zou moeten aanvallen.

Wereldbeeld: Noem twee landen waarvan u denkt dat zij de meeste vrijheid en democratie voor hun eigen inwoners hebben.

Ook opvallend dat de inwoners hun eigen landen niet noemen als het gaat om vrijheid en democratie. Het bewijst eens te meer dat de gemiddelde Arabier en Noord-Afrikaan gewend is aan enige vorm van theocratisch totalitarisme. De landen die genoemd worden zijn allen Westerse landen: Frankrijk (47%), USA (27%), Duitsland (23%), Canada (15%), Japan (13%); Zwitserland (12%); Engeland (11%); Zweden (9%); Italië (8%).

enz...

tja waarom mag iran geen kernwapens ontwikkelen en andere landen wel. Is toch evident dat Iran mag doen wat ze willen

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De Tex-Mex en andere oorlogen hebben geen bliksemn met deze draad te maken.
De Mores van de VS ook niet - die hebben ze niet.

Rusland heeft vandaag een veto afgegeven tegen verdere VN sancties en de VS moet echt gaan beginnen op haar tellen te passen.
De technische mogelijkheden van Iran worden zwaar overtrokken en met die wetenschap zie ik uitsluitend het oogmerk van de olievelden. En niets anders.

Zeker , Iran is nu net het land waar ze nog niets te vertellen hebben, ze hebben er dan ook er geen militaire bases

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja iran heeft niet tegen irak oorlog gevoerd

Irak begon die oorlog ! Het gaat hier over het zelf aanvallen van landen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Irak begon die oorlog ! Het gaat hier over het zelf aanvallen van landen.

Je moet de logica van Dixie nog begrijpen: de ayatollahs verdreven de shah, dus zijn zij direct verantwoordelijk voor de inval door Irak.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

provocatie omdat hij verkozen werd?

We zullen er eens wat citaten tegenaan gooien:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruce Catton

Lincoln had been plainly warned by his military advisers that a ship taking provisions to Fort Sumter would be fired on. Now he was sending the ship, with advance notice to the men who had the guns. He was sending war ships and soldiers as well. If there was going to be a war it would begin over a boat load of salt pork and crackers. Not for nothing did Captain Fox remark afterward that it seemed very important to Lincoln that South Carolina "shoud stand before the civilized world as having fired upon bread."

Oorspronkelijk geplaatst door Providence Daily Post, 13 april

Look at the facts. For three weeks the administration newspapers have been assuring us that Fort Sumter would be abandoned. But Mr. Lincoln saw an opportunity to inaugurate civil war without appearing in the character of an aggressor.

Oorspronkelijk geplaatst door Buffalo Daily Courier, 16 april

The attack on Fort Sumter has been planned as a means by which the war feeling at the North should be intensified.

Oorspronkelijk geplaatst door New York Evening Day Book, 17 april

[The event] was a cunningly devised scheme contrived to arouse, and, if possible, exasperate the northern people against the South.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nee, provocatie omdat hijzelf verantwoordelijk is voor de inname van Fort Sumpter.

Missouri is een geval apart. De staat verkeerde in een quasi-burgeroorlog en werd om beurt uitgeroepen als lid van de VS en van de CSA door haar legislaturen. In Virginia was iets gelijkaardig aan de hand: die staat werd gewoonweg in twee geknipt.

duidelijk geen kaas gegeten van de Amerikaanse burgeroorlog...
maar goed we wijken te veel OT

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Irak begon die oorlog ! Het gaat hier over het zelf aanvallen van landen.

weet ik wel maar moslim had het enkel over militaire ingrepen daar valt deze oorlog toch wel onder

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je moet de logica van Dixie nog begrijpen: de ayatollahs verdreven de shah, dus zijn zij direct verantwoordelijk voor de inval door Irak.

mocht je een beetje kunnen lezen ging het over de reactie van moslim over militaire ingrepen, de oorlog tss irak en iran is een militaire ingreep dacht ik zo ook al begon irak deze oorlog

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

de usa heeft meer dan 72 militaire ingrepen gepleegd sinds de 2e wereldoorlog
iran 0
erger dan hiroshima en nagasaki,
erger dan pearl harbor dus

bron, link voor deze onzin...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

duidelijk geen kaas gegeten van de Amerikaanse burgeroorlog...
maar goed we wijken te veel OT

Integendeel, jij hebt duidelijk geen kaas gegeten van de Amerikaanse burgeroorlog.

Je komt namelijk met geen enkel argument op de proppen buiten wat je vindt op de meest banale wikipediapagina.

"Making up as you go" is een slechte tactiek.

Ik zei initieel dit:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De VS maar actief in vijf oorlogen? Enkel al tegen de indianen hebben ze er een dozijn uitgevochten, dan nog Mexico, Spanje, Grenada, Groot-Brittannië, de CSA, Afghanistan, Irak, Vietnam, Korea, ... En dan heb ik het enkel over hun offensieve oorlogen!

Je hebt het op geen enkele wijze ontkracht.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

weet ik wel maar moslim had het enkel over militaire ingrepen daar valt deze oorlog toch wel onder

De het feit dat een land binnengevallen wordt door een ander land - het enige conflict waaraan dit eerste land overigens aan deelneemt - is voor jou een bewijs van haar agressiviteit?

Zeer bizar.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik hoop dat imperialisme en schendingen van de soevereiniteit afgestraft worden.
En als Israel een aanvalsoorlog begint, dan hoop ik dat die brutaliteit keihard afgestrafd wordt.

De eerste keer niet dat de Israeli's doelwitten in Iran platgooien...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Zo kennen we de vuile zionisten alweer...

Die Atoombommenzotten uit Iran zijn niet beter.
Want : wat is gevaarlijker dan een atoombommenzot ? Een fanatiek islamietische atoombommenzot.