verbieden van "geestelijken"

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

u gelooft, ik onderzoek.
U hebt nergens bewijs voor nodig, ik ben afhankelijk van resultaten.

ja/neen spelletjes is idd het verst gelovigen raken wanneer zij geconfronteerd worden met objectieve informatie.

Nogmaals over welke conflicten hebt u het? (rekening houden dat ik regelmatig wegval)

Hahah, dat is nog zo iets, direct denken dat ik gelovig ben.
Als jij een beetje goed gelezen had kwam je erachter dat dat niet zo was.
Daarbij ik heb het niet over bepaalde conflicten.
Ik heb er erover dat er altijd narigheid en wandaden op de wereld zijn.
Met of zonder religie.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Daar spreek ik u niet in tegen, de keerzijde is wel dat er dan ook negatief over gespeculeerd mag worden.

Tja, zoals al zei vind ik het nogal onzin om religie de schuld te geven, van alle narigheid op deze aardkloot.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

En jij denkt werkelijk dat die dingen er niet waren of gebeurt wanneer religie niet bestaan had?.
Religie wordt als iets gebruikt om die daden goed te praten.
Wanneer religie niet bestond, was dat iets anders geweest.
Het zijn de mensen die het doen, niet de religie.

Hoe kun je dat weten??????? Als, als, als, als religie verdraagzaam was ze zouden naast elkaar kunnen bestaan, religie gunt zijn verschillende soorten nog niet eens het zonlicht in de ogen; ze moeten allemaal gelijk hebben en de anderen zijn des duivels (of wat daarvoor moet doorgaan in andere termen).

Religie was er, is er en wordt gebruikt waarvoor het uitgevonden is: mensen tegen elkaar opzetten in een spelletje wie heeft de meeste volgelingen, wiens volgelingen gehoorzamen het blindst, wie kan het meest van de anderen de kop inslaan, enzoverder.

Mensen krijgen de kans niet zich te ontwikkelen door religie, elke ontwikkeling die wij maken is in weerwil van religie; elke ontdekking moet telkenmale opnieuw door een muur van onlogische weerstand vanuit religieuze hoek; elke verandering wordt door religie als slecht omschreven louter omdat elke vernieuwing niet meer in hun eeuwenoude boekjes past enzoverder.
De haat en miserie die religie over de mensheid verspreid de afgelopen millenia is niet bij te houden.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Ik heb er erover dat er altijd narigheid en wandaden op de wereld zijn.
Met of zonder religie.

wederom een religieuze invalshoek; u kunt wel zeggen van niet maar enkel gelovigen wijzen met het vingertje naar de ander om hun eigen wandaden goed te praten.

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Tja, zoals al zei vind ik het nogal onzin om religie de schuld te geven, van alle narigheid op deze aardkloot.

U moet wat consequenter zijn in uw woordgebruik, het is verwarrend. Ik heb nooit religie de schuld gegeven van ALLE miserie in de wereld, wel voor religieuze conflicten en dogma's. U vroeg ook waarom men zo negatief deed over religie en dan begint u uit het niks het woord 'verbieden' te gebruiken, ook iets wat ik nooit beweert heb.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wederom een religieuze invalshoek; u kunt wel zeggen van niet maar enkel gelovigen wijzen met het vingertje naar de ander om hun eigen wandaden goed te praten.

Dus jij gelooft in de goedheid van de mens?
Jij denkt dus dat religie het kwaad is, en dat zonder religie er geen verschikkelijke dingen gebeuren op de wereld?
Wreedheden zijn menselijk, jij bent instaat iemand koelbloedig te martelen.
Dat is met verschillende experimenten bewezen, bijvoorbeeld het stafford experiment. Oorlogen zullen er ook altijd zijn, simpelweg omdat wij mensen streven naar macht.
Dat heeft geen moer met religie te maken.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

U moet wat consequenter zijn in uw woordgebruik, het is verwarrend. Ik heb nooit religie de schuld gegeven van ALLE miserie in de wereld, wel voor religieuze conflicten en dogma's. U vroeg ook waarom men zo negatief deed over religie en dan begint u uit het niks het woord 'verbieden' te gebruiken, ook iets wat ik nooit beweert heb.

Het was ook niet compleet op jou gericht, meer in het algemeen.
Mijn punt is gewoon dat religeuze conflicten niet bestaan, die conflicten waren er ook zonder religie.
Alleen mensen moeten toch iets hebben om hun daden goed te praten.

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Het was ook niet compleet op jou gericht, meer in het algemeen.
Mijn punt is gewoon dat religeuze conflicten niet bestaan, die conflicten waren er ook zonder religie.
Alleen mensen moeten toch iets hebben om hun daden goed te praten.

Er zijn best wel een paar conflicten of strijden die hun oorsprong volledig in religie vinden. Uiteraard is het talloze keren slechts als excuus gebruikt.

Maar vindt u het zelf ook niet dubieus dat religie als excuus kon gebruikt worden? Dat wil zeggen dat massareligie in zekere zin slechts een methode was om controle en macht te houden.

Even erbij zeggen dat ik helemaal geen problemen heb met het geloven in god. Waar ik wel problemen mee heb is massareligies, waar het meestal niet eens meer om de essentie gaat; god aanbidden.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Dus jij gelooft in de goedheid van de mens?
Jij denkt dus dat religie het kwaad is, en dat zonder religie er geen verschikkelijke dingen gebeuren op de wereld?
Wreedheden zijn menselijk, jij bent instaat iemand koelbloedig te martelen.
Dat is met verschillende experimenten bewezen, bijvoorbeeld het stafford experiment. Oorlogen zullen er ook altijd zijn, simpelweg omdat wij mensen streven naar macht.
Dat heeft geen moer met religie te maken.

dat is het punt niet.
Het punt is alle miserie die religie over onze planeet verspreid.
Dat zou kunnen ophouden. Waarom mag er daarvoor niet geijverd worden?
Mensen die nood hebben aan fatasmes mogen gerust in hun eigen kleine wereld denken waar ze zin in hebben, anderen dient men met rust te laten. En het mishandelen van kinderen mag ook stoppen, of is het ook onmenselijk om daarvoor te ijveren?
Wij streven niet naar macht, wij streven naar ontwikkeling. Religie streeft naar macht, omdat zij de almacht van hun wezen hoog moeten houden; wat op zich onmogelijk is en van daaruit komen conflicten.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dat is het punt niet.
Het punt is alle miserie die religie over onze planeet verspreid.
Dat zou kunnen ophouden. Waarom mag er daarvoor niet geijverd worden?
Mensen die nood hebben aan fatasmes mogen gerust in hun eigen kleine wereld denken waar ze zin in hebben, anderen dient men met rust te laten. En het mishandelen van kinderen mag ook stoppen, of is het ook onmenselijk om daarvoor te ijveren?
Wij streven niet naar macht, wij streven naar ontwikkeling. Religie streeft naar macht, omdat zij de almacht van hun wezen hoog moeten houden; wat op zich onmogelijk is en van daaruit komen conflicten.

Blijf jij dat maar lekker geloven.
De mensheid is als kanker, niet de religie.
Maargoed jij gaat compleet de wetenschap tegen, en jij hebt de waarheid in pacht. En dan zeggen dat geloven moet stoppen.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Er zijn best wel een paar conflicten of strijden die hun oorsprong volledig in religie vinden. Uiteraard is het talloze keren slechts als excuus gebruikt.

Maar vindt u het zelf ook niet dubieus dat religie als excuus kon gebruikt worden? Dat wil zeggen dat massareligie in zekere zin slechts een methode was om controle en macht te houden.

Even erbij zeggen dat ik helemaal geen problemen heb met het geloven in god. Waar ik wel problemen mee heb is massareligies, waar het meestal niet eens meer om de essentie gaat; god aanbidden.

Religie is nog steeds een methode om controle en macht te houden.
Alleen wanneer religie er niet was, was er een ander methode daarvoor geweest.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Blijf jij dat maar lekker geloven.
De mensheid is als kanker, niet de religie.
Maargoed jij gaat compleet de wetenschap tegen, en jij hebt de waarheid in pacht. En dan zeggen dat geloven moet stoppen.

eens je inziet dat er geen waarheid is, zal je misschien kunnen afstappen van uw geloven.

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Religie is nog steeds een methode om controle en macht te houden.
Alleen wanneer religie er niet was, was er een ander methode daarvoor geweest.

Niet per se of dan zou die methode toch niet zo effectief zijn volgens mij. Uiteindelijk kunnen we daar enkel maar over speculeren. Zekerheid kunnen we hier nooit over hebben.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Niet per se of dan zou die methode toch niet zo effectief zijn volgens mij. Uiteindelijk kunnen we daar enkel maar over speculeren. Zekerheid kunnen we hier nooit over hebben.

Waarom dan nog speculeren?

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

eens je inziet dat er geen waarheid is, zal je misschien kunnen afstappen van uw geloven.

Maar ik ben helemaal niet gelovig

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door ontwetende 123

Waarom dan nog speculeren?

Dat kan ik ook aan u vragen.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Dat kan ik ook aan u vragen.

Ik ga juist tegen het speculeren in.
Ik zeg juist dat het compleet nutteloos is om over dit soort ombereikbare dingen te praten.

[the_dude]

niet bestaande dingen zijn inderdaad onbereikbaar.

[ontwetende 123]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

niet bestaande dingen zijn inderdaad onbereikbaar.

Bewijs eens dat god niet bestaat?
Ik geef je alles wat ik heb, bij het beantwoorden van die vraag.

[the_dude]

ik hoef niks, altijd diezelfde onverdraagzame zever vanuit gelovige hoek.
Jullie willen geloven, het is aan u om te bewijzen dat uw almachtig fantasme bestaat. Tot heden is er niks.