2012 het Jaar van Hereniging

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Welke band zou er dan zijn tussen "nog steeds in België leven" en het recht om zich te moeien?

Overigens geeft u zelf (alweer) een schitterend argument waarom België zo snel mogelijk moet opgedoekt worden.

In België hebt u Vlamingen, Walen, Brusselaars en Duitstaligen. Allen wonen nog steeds in hetzelfde land, dat u het wil of niet. Walen en Franstalige Brusselaars hebben dus het recht zich te moeien met een regio die deel van hun land is. Zo simpel is het.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge hebt helemaal geen 'recht' op Belgisch grondgebied.

Natuurlijk wél!

Als een fiere vijfde kolonne bied ik het hem op een gouden schaaltje aan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vrees dat de enige manier tot een hereniging in uw of mijn leven een militaire verovering is.

En ik sta te popelen om de Nederlandse bevrijdingstroepen te verwelkomen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is geen beschuldiging, maar een vaststelling.
Nederlanders die België bij Nederland willen, willen per definitie een annexatie.

Belgen die niet bij Nederland willen, willen per definitie bij Frankrijk blijven.

Dat is geen beschuldiging, maar een vaststelling.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

In België hebt u Vlamingen, Walen, Brusselaars en Duitstaligen. Allen wonen nog steeds in hetzelfde land, dat u het wil of niet. Walen en Franstalige Brusselaars hebben dus het recht zich te moeien met een regio die deel van hun land is. Zo simpel is het.

Welke band zou er zijn tussen "in hetzelfde land wonen" en "zich mogen moeien"? Graag een argument, asjeblief.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Mijn verhaal klopt wel degelijk.

Nee, dus. Als ik jou hier soms bezig zie is het net of er een apologetische mouthpiece van de Nederlandse overheid aan het werk is.

Geen politiek correcte mythe wordt onberoerd gelaten.

Vreemd, want dit is een forum waarin je je eigen mening tentoon kunt spreiden. Dat Nederlandse politici zo spreken is verklaarbaar, van een geacht forumlid verwacht ik toch iets anders.


Ik zal je onzin maar even kwoten, mocht je vergeten zijn wat je schreef:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

... Nederland heeft nooit enige ambitie gehad op het vlak van gebiedsuitbreiding.

... Gebiedsuitbreiding? Zeker niet.


.... Nooit hebben we een vinger uitgestoken naar gebieden binnen of buiten Europa.....

Een landmacht zijn we nooit geweest, een gekwalificeerde krijgsmacht hebben we nooit gehad.

...., maar het is vrijwel nimmer de staat 'Nederland' geweest die agressie heeft vertoond.

Annexatie 1 geef je zelf al toe:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Het plan om stukjes Duitsland te annexeren was gestoeld op wraakgevoelen over de Tweede Wereldoorlog. De paar grenscorrecties die hebben plaatsgevonden zijn inmiddels allemaal teruggedraaid (in tegenstelling tot de gebiedjes die België heeft geannexeerd)

Dat de Hollanders zo dom zijn geweest om , onder druk van de Oranjes, naar 't schijnt, dat uiteindelijk weer terug te geven dondert niet. Geannexeerd is er.


De geschiedenis van Nederland vanaf de Spaanse Tijd is een lange lijst van annexaties geweest. Indien nodig met het allergrootste geweld. En das maar goed ook, want anders was Nederland wel érg klein gebleven.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De geschiedenis van Nederland vanaf de Spaanse Tijd is een lange lijst van annexaties geweest. Indien nodig met het allergrootste geweld. En das maar goed ook, want anders was Nederland wel érg klein gebleven.

Dat jij de belgo-propaganda als zoete koek slikt had ik niet voor mogelijk gehouden. Er zijn voldoende feiten om aan te tonen dat Nederland geen intrinsieke drang tot gebiedsuitbreiding heeft, zeker in vergelijking met sommige zo niet alle van onze buren.

Ik daag je uit om een oorlogsdaad te vinden van de Staat Nederland tegen een buurland. Laten we daar eens beginnen....

geen invasie gevonden? (je noemt wijselijk de glorieuze overtocht niet) Au..dan zijn we mogelijk toch niet zo gericht op gebiedsuitbreiding als sommigen hier wel willen doen voorkomen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat jij de belgo-propaganda als zoete koek slikt had ik niet voor mogelijk gehouden.

De officiele belgo-propaganda mbt Nederland houdt zich vooral bezig met de vermeende karakterologische minpunten van 'de Hollander'. Zodat er altijd voldoende Vlamen kunnen worden gesensibiliseerd tegen 'de Hollanders', om al te enge toenadering te blokkeren.

En altijd tegen de achtergrond van de verlossing van de grote Satan in 1830.

Er is nog steeds geen enkele politieke partij hier dit dit officiele curriculum durft te veranderen voor het Vlaamse onderwijs.
Hollandhaat is een tool, and it's here to stay.

Nee ik slik deze agitprop niet, nooit gedaan (en met mij velen) , maar een fikse groep wél. Je kunt in dit forum regelmatig genieten van deze laatste groep.

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Er zijn voldoende feiten om aan te tonen dat Nederland geen intrinsieke drang tot gebiedsuitbreiding heeft, zeker in vergelijking met sommige zo niet alle van onze buren.

Kijk hier druk je je al een stuk genuanceerder uit.

De teritoriale ambities van Nederland zijn kleiner als die van buurlanden. Zeker.
Maar (gelukkig) bestaan die teritoriale ambities van Nederland wel degelijk, gewoonweg omdat een natie zonder, niet meer zou bestaan.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Kijk hier druk je je al een stuk genuanceerder uit.

De teritoriale ambities van Nederland zijn kleiner als die van buurlanden. Zeker.
Maar (gelukkig) bestaan die teritoriale ambities van Nederland wel degelijk, gewoonweg omdat een natie zonder, niet meer zou bestaan.

Ik heb dat ook nooit volledig weggewuifd, maar dit is wel behoorlijk nauwkeuriger geformuleerd dan de uitspraken van sommigen hier die ons willen doen geloven dat Nederland de grote agressor uit het noorden is die geen mogelijkheid onbenut laat Vlaanderen te onderwerpen.

Wel nu, tegen dergelijke onwaarheden ageer ik. Hoezeer het me ook spijt.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Aangezien we nog steeds in België leven, hebben de Brusselse Franstaligen en de Walen het recht zich te moeien met wat er in Vlaanderen gebeurt en dit zelfs als dit een bepaalde Vlaanderen stoort.

Is het daarom dat bepaalde Franstaligen ineens zo hysterisch worden wanneer Vlaanderen zich met Brussel wil moeien?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

In België hebt u Vlamingen, Walen, Brusselaars en Duitstaligen. Allen wonen nog steeds in hetzelfde land, dat u het wil of niet. Walen en Franstalige Brusselaars hebben dus het recht zich te moeien met een regio die deel van hun land is. Zo simpel is het.

Vermits het zogezegde "WalloBrux" per jaar voor meer dan 10 miljard Euro transfers naar zich toegeschoven krijgt hebben ze alle reden om een "low profile" aan te houden en zich niet met Vlaanderen te bemoeien. Integendeel, Vlaanderen heeft de morele plicht een en ander te verifiëren omtrent die transfers. Want officieel blijft daar nog steeds dezelfde dikke mist, hetzelfde gebrek aan transparantie rond hangen. Wij Vlamingen horen, op basis van een onweerlegbare statistiek door het NIS, te weten exact: a) wat allemaal in die transfers zit begrepen; b) wat de omvang ervan is; c) waarvoor "Bruxelles" en Wallonië die middelen heeft gebruikt. M.a.w. wij hebben recht op hetzelfde soort informatie dat jaarlijks zonder omwegen in Duitsland wordt bekendgemaakt (Finanzausgleich). Jullie zouden onder curatele van Vlaanderen horen te staan. Wie betaalt bepaalt!

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Als de planeten ons niet bedriegen wordt 2012 het jaar van hereniging. Plaats hier signalen, krantenberichten of andere voortekenen dat de hereniging naderbij komt.

Wat teveel gedronken die dag?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

We zijn al herenigd: in de EU. Ik vind het jammer dat bij de "herenigers" hier zo weinig animo bestaat om van dat antidemocratische gedrocht iets te maken waarin echt sprake is van een "steeds hechter samensmeden der volken" en niet een "steeds hechter samensmeden der machthebbers".

Cultureel hebben we een Nederlandse Taalunie. In hoeverre staatkundige constructies relevant zijn voor een steeds hechter samengesmede taalgemeenschap, lijkt me een nogal ingewikkelde vraag. Wat vinden jullie van dit standpunt?

Ik vind het een goed standpunt.

De huidige "grotere economische machten" zijn behalve de EU federale staten met een grote diversiteit aan volkeren en talen. Dat de EU de hinderpalen die het omvormen van een economische unie naar een federale staat (nog) niet heeft kunnen waarmaken ligt o.a. in het feit dat er nog zeer grote economische verschillen zijn, naast culturele en zelfs etnische
(denk maar aan de Roma)..

De "hervereniging van de 17 provinciën hoeft absoluut niet puur uit historische gronden ; ik geloof dat de "zuidelijke" en de "noordelijke" Nederlanden langduriger een gescheiden geschiedenis hebben dan een verenigde. Maar 2012 is een een jubileumjaar in de geschiedenis van de "westerse" democratie : een wapenfeit dat aan de gehele Nederlanden mag toegschreven worden nl. de schepping van de Akte Van Verlating.
Denkers over Staat en Recht over de ganse wereld zullen het met elkaar eens zijn dat dit document een mijlpaal is in het westerse politieke denken. Of men nu een franstalige, nederlandstalige, jiddishtalige, friestalige, letzemburgischtalige of duitstalige bewoner van de Lage Landen in : dit is een belangrijk feit in ons cultureel verleden.

Het is met het staatsburgerschap altijd wel iets : was LL Zamenhof nu behalve een jood ook nog een Rus of een Pool ? zijn geboortestad Bjelastok ligt nu in Polen, maar was tijdens zijn leven wel Russisch zoals
Warschau...

Brüssel was tijdens de periode van de Oostenrijkse Nederlanden een drietalige stad : naast het "Brabants" sprak men eer ook nog duits en Frans . dixit de "europeaan bij uitstak" Wolfgang Gottlieb Mozart.

we moeten ons misschien wat minder bekommeren om de "staatkundige" splitsing van de Nederlanden : ook na de splitsing van ca. 1585 verkeerden academici zoals een Justus Lipsius als hoogleraar zowel aan de universiteit van Leiden als die van Leuven.

& Waren de 7 Provinciën geen bezettende macht in de zgn. "Generaliteitslanden" ?

...

Voor mij is het belangrijkste de "voortrekkersrol" die de Benelux speelde in de vorming van de EU als lichtend voorbeeld hoe een "economische Unie" tot stand kan komen. Vroeger moest je een reispas hebben om van de ene naar de andere staat te reizen ; winkelen in het buurland was al helemaal onmogelijk : boter, jenever en kaas waren uitgelezen produkten om te smokkelen en er woedde een ware oorlog tussen douane en smokkelaars !

Het moet maar eens gezegd : de cxreatie van de Benelux had alles te maken met eigenbelang van de deelnemers : de waalse kolen en staalindustrie was nagenoeg ongeschonden uit de oorlog gekomen en was een welkome bron van inkomsten voor de meer door de oorlog verarmde streken Nederland en Vlaanderen ! Het is opmerkelijk dat ongeveer gelijktijdig er "volkscongressen" werden gehouden om Wallonië af te scheuren als onafhankelijk land of als deel van Frankrijk. eenheid of separatisme is eerder een zaak van economie dan van volkswil !

Onmiddelijk na de oorlog waren er meer belgicisten en monarchisten bij de Vlamingen dan bij de franstaligen ! het kan inderdaad verkeren !

Welnu dezelfde voortrekkersrol die de Benelux speelde bij het ontstaan van de EU zouden wij kunnen spelen bij de verdere integratie van Europa nl. door het politiek moeilijkste te doen dat er is nl. verenigen... staten splitsen is altijd makkelijker ondanks het feit dat het minder efficiënt is.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vermits het zogezegde "WalloBrux" per jaar voor meer dan 10 miljard Euro transfers naar zich toegeschoven krijgt hebben ze alle reden om een "low profile" aan te houden en zich niet met Vlaanderen te bemoeien. Integendeel, Vlaanderen heeft de morele plicht een en ander te verifiëren omtrent die transfers. Want officieel blijft daar nog steeds dezelfde dikke mist, hetzelfde gebrek aan transparantie rond hangen. Wij Vlamingen horen, op basis van een onweerlegbare statistiek door het NIS, te weten exact: a) wat allemaal in die transfers zit begrepen; b) wat de omvang ervan is; c) waarvoor "Bruxelles" en Wallonië die middelen heeft gebruikt. M.a.w. wij hebben recht op hetzelfde soort informatie dat jaarlijks zonder omwegen in Duitsland wordt bekendgemaakt (Finanzausgleich). Jullie zouden onder curatele van Vlaanderen horen te staan. Wie betaalt bepaalt!

Absoluut ! U heeft het echter uitsluitend over overheidsgelden - een BNP
of RNP bevat echter nog andere inkomsten. Indien je "Wallonië" als een buitenland zou aanzien is het de grootste "klant" van Vlaanderen. Men kan zich met enige voortvarendheid afvragen of we samen met de ruimte (die onze industrie ook nodig heeft) ook niet de klandizie van de hardwerkende Walen zouden verliezen... Waarom zou de bestaande Industrie in deze regio niet meer gebruik maken van de havens Duinkerken en Le Havre in de plaats van Antwerpen en Zeebrugge ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Absoluut ! U heeft het echter uitsluitend over overheidsgelden - een BNP
of RNP bevat echter nog andere inkomsten. Indien je "Wallonië" als een buitenland zou aanzien is het de grootste "klant" van Vlaanderen. Men kan zich met enige voortvarendheid afvragen of we samen met de ruimte (die onze industrie ook nodig heeft) ook niet de klandizie van de hardwerkende Walen zouden verliezen... Waarom zou de bestaande Industrie in deze regio niet meer gebruik maken van de havens Duinkerken en Le Havre in de plaats van Antwerpen en Zeebrugge ?

Dat zal zeker niet door "l'amour de la Flandre" te verklaren zijn. Wanneer het verhandelen van de goederen en het verschepen vanuit Le Havre of Duinkerken merkelijk goedkoper en even professioneel zou kunnen gebeuren als in A'pen of Zeebrugge, dan zullen de Waalse ondernemingen zeker niet aarzelen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Voor mij is het belangrijkste de "voortrekkersrol" die de Benelux speelde in de vorming van de EU als lichtend voorbeeld hoe een "economische Unie" tot stand kan komen. Vroeger moest je een reispas hebben om van de ene naar de andere staat te reizen ; winkelen in het buurland was al helemaal onmogelijk : boter, jenever en kaas waren uitgelezen produkten om te smokkelen en er woedde een ware oorlog tussen douane en smokkelaars !

Er zijn precies veel mensen die dat nooit geweten hebben, of vergeten zijn. Of ze zijn in het verleden weinig of niet geconfronteerd geweest met de nadelen van bijna gesloten landsgrenzen.
Hoeveel geloven nog dat een halve eeuw geleden mensen jarenlange gevangenisstraffen konden krijgen voor het smokkelen van boter van Nederland naar België.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hoeveel geloven nog dat een halve eeuw geleden mensen jarenlange gevangenisstraffen konden krijgen voor het smokkelen van boter van Nederland naar België.

Weinigen, en terecht, want dat was helemaal niet zo.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Eén keer we die paar flaminganten en wallinganten het land uitgezet hebben, kan de Benelux weer een kans krijgen. Inderdaad.

Die "paar flaminganten" vertegenwoordigen wel 1.500.000 stemmen. Hoeveel kan jij er tegenover stellen, jan onbenul? Een paar duizend, verspreid over Vlaanderen, Brussel en Wallonië. Gelukkig voor jou doet zot zijn geen pijn.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Indien je "Wallonië" als een buitenland zou aanzien is het de grootste "klant" van Vlaanderen.

waar baseer je dat op, want ik kan me moeilijk een voorstelling maken van dat feit.

Vlaanderen heeft 2 buren, met een beetje goede wil 3 stuks. Van groot naar klein is dat Duitsland, Nederland en Wallonië. Waarom zou Wallonië de grootste klant van Vlaanderen zijn? Waar baseert u dat op?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Die "paar flaminganten" vertegenwoordigen wel 1.500.000 stemmen. Hoeveel kan jij er tegenover stellen, jan onbenul? Een paar duizend, verspreid over Vlaanderen, Brussel en Wallonië. Gelukkig voor jou doet zot zijn geen pijn.