Heilige linkiewinkie valt van zijn troon en kronkelt zich nu in alle bochten - Pagina 6

Bokkenreyder · 12 februari 2012, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

En dat VOKA de vuilzakken van die man laat doorzoeken vind u normaal????
Doet me denken aan regelrechte GESTAPO-techieken, maar dat zal iemand van uw allooi wel fantastich vinden niet.

Jij kunt nog geen satirestuk van realiteit onderscheiden: God heeft blijkbaar niet iedereen met verstand uitgerust! Verzuurde francofielen nog het allerminst aan jouw reactie te zien. En dan wil jij hier komen mee praten??? Hopeloos!

fonne · 12 februari 2012, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

En dat VOKA de vuilzakken van die man laat doorzoeken vind u normaal????
Doet me denken aan regelrechte GESTAPO-techieken, maar dat zal iemand van uw allooi wel fantastich vinden niet.

Nog veel erger, het gaat hier zelfs om regelrechte H.U.M.O.R-technieken.

Bokkenreyder · 12 februari 2012, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nog veel erger, het gaat hier zelfs om regelrechte H.U.M.O.R-technieken.

Hij had dat echt niet door, hoor! Je kunt weten! Gewoonweg zo geobsedeerd! Niet te doen!

Jakko · 12 februari 2012, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Hij had dat echt niet door, hoor! Je kunt weten! Gewoonweg zo geobsedeerd! Niet te doen!

Mijn fout. Ik had er misschien een smiley moeten bijzetten.

Walen aangenaam verrast door smiley N-VA

BitterSweet · 12 februari 2012, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wauw, dat is durven zeg...

En omdat De Wever niet echt een tweede Hitler is, moeten we de zelfverrijking van Rudi De Leeuw op kap van de belastingbetaler goedvinden!

U bent werkelijk te goed voor deze wereld.

Hij is in deze fout omdat hij er gebruik van maakt,na zijn commentaar op de notionele aftrek,maar wie heeft het goedgekeurd?

fonne · 12 februari 2012, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Hij had dat echt niet door, hoor! Je kunt weten! Gewoonweg zo geobsedeerd! Niet te doen!

Is dat een Belg of zo? Hoe kan je anders zo dom zijn?

waarnemer · 13 februari 2012, 00:48

Onmiddellijk ontslag nemen. En alles terugbetalen.
En hetzelfde voor al de anderen, grote bedrijven enzo, die hetzelfde deden en gebruik maakten van deze aftrek.

Voordelen? Ineens begrotingstekort opgelost! Dus geen verdere besparingen nodig (Heb het niet uitgerekend, maar heb een zwaar vermoeden). En ook uitstekend tegen de werkloosheid, met al die goed betaalde jobs nu vacant.

born2bewild · 13 februari 2012, 04:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Hij is in deze fout omdat hij er gebruik van maakt,na zijn commentaar op de notionele aftrek,maar wie heeft het goedgekeurd?

De s-pa

Bokkenreyder · 13 februari 2012, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

De s-pa

Je bedoelt toch de sssssssssssssssssssssssssssssssssssss-p.a? Met de sssssssssssssssssssssssssssssssssssss?

djimi · 13 februari 2012, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik heb nog geen rechtvaardiging in deze draad gezien waarom iemand op basis van politieke voorkeuren zich aan andere (morele?) wetten zou moeten houden?
...

Hoe 'geloofwaardig' had u een 18e-eeuwse 'abolitionist' gevonden die zélf slaven bezat, en/of aan de slavenhandel een lekker appeltje voor de dorst overhield?

Hoe 'geloofwaardig' vindt u een zelfverklaarde democraat die zich met hand en tand verzet tégen de invoering van het BROV (Bindend Referendum Op Volksinitiatief) of tégen de afschaffing van de zogenaamde "Grendelgrondwet"?

Het was in de 18e eeuw inderdaad NIET verboden slaven te houden/verhandelen, maar of het ook 'gerechtvaardigd' was, is nog een heel andere vraag.

Het is in de 21e eeuw inderdaad NIET verboden tégen de invoering van het BROV of tégen de afschaffing van de zogenaamde "Grendelgrondwet" op te komen, maar of het wel probleemloos in overeenstemming te brengen is met het openlijk en schaamteloos belijden van 'geloof in de democratie' is eveneens een andere kwestie.

giserke · 13 februari 2012, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe 'geloofwaardig' had u een 18e-eeuwse 'abolitionist' gevonden die zélf slaven bezat, en/of aan de slavenhandel een lekker appeltje voor de dorst overhield?

Hoe 'geloofwaardig' vindt u een zelfverklaarde democraat die zich met hand en tand verzet tégen de invoering van het BROV (Bindend Referendum Op Volksinitiatief) of tégen de afschaffing van de zogenaamde "Grendelgrondwet"?

Het was in de 18e eeuw inderdaad NIET verboden slaven te houden/verhandelen, maar of het ook 'gerechtvaardigd' was, is nog een heel andere vraag.

Het is in de 21e eeuw inderdaad NIET verboden tégen de invoering van het BROV of tégen de afschaffing van de zogenaamde "Grendelgrondwet" op te komen, maar of het wel probleemloos in overeenstemming te brengen is met het openlijk en schaamteloos belijden van 'geloof in de democratie' is eveneens een andere kwestie.

Laten we het BROV er maar buiten houden.

guido 007 · 13 februari 2012, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waarom zou iemand meer belastingen moeten betalen dan wettelijk bepaald?

Het is net moediger om iets te verdedigen waar je zelf door geraakt wordt.

De wet is voor iedereen gelijk, ongeacht politieke voorkeuren.

Merk ik hier een soort van selectieve verontwaardiging?

Steben · 13 februari 2012, 09:54

De Leeuw nen echte KAZI dus

steben lexicon:
kazi, -s, m of v, kapitaal-socialist

vrijevlaming · 13 februari 2012, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Merk ik hier een soort van selectieve verontwaardiging?

ik denk het.

Diezelfden hoor je wel als elektrabel van dezelfde wetgeving gebruik maakt om weinig belastingen te betalen. Dat kan niet. Maar als hun grote vriend Der Rudy het doet, dan is er geen vuiltje aan de lucht

quercus · 13 februari 2012, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

En dat VOKA de vuilzakken van die man laat doorzoeken vind u normaal????
Doet me denken aan regelrechte GESTAPO-techieken, maar dat zal iemand van uw allooi wel fantastich vinden niet.

Gelieve die vettige rosse brillantinekop uit uw avatar te verwijderen. Het is niet om aan te zien.

guido 007 · 13 februari 2012, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waarom zou iemand meer belastingen moeten betalen dan wettelijk bepaald?

Het is net moediger om iets te verdedigen waar je zelf door geraakt wordt.

De wet is voor iedereen gelijk, ongeacht politieke voorkeuren.

Het is toch niet zo eenvoudig als u het hier voorsteld hoor.
Enerzijds noemt hij bedrijven met naam en toenaam die gebruik maken van de notionele intrest en anderzijds speelt ie het spelletje zelf mee omdat hij hier voordeel uit heeft.

Tegen de notionele intrest zijn en dit kenbaar maken is één. Maar hij ging een stap verder, hij viel bedrijven aan.

djimi · 14 februari 2012, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Laten we het BROV er maar buiten houden.

Waarom?

Astrodamos · 15 februari 2012, 10:43

hij schreef een manifest voor de burger maar schonk een zak intresten aan ondernemers

Supe®Staaf · 15 februari 2012, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Giserke

Laten we het BROV er maar buiten houden.

Waarom?

Hij laat liever zijn partaai voor hem denken en beslissen.

13 februari 2012, 00:48	#107
waarnemer Burgemeester Geregistreerd: 21 september 2004 Berichten: 530	Onmiddellijk ontslag nemen. En alles terugbetalen. En hetzelfde voor al de anderen, grote bedrijven enzo, die hetzelfde deden en gebruik maakten van deze aftrek. Voordelen? Ineens begrotingstekort opgelost! Dus geen verdere besparingen nodig (Heb het niet uitgerekend, maar heb een zwaar vermoeden). En ook uitstekend tegen de werkloosheid, met al die goed betaalde jobs nu vacant.

15 februari 2012, 10:43	#118
Astrodamos Banneling Geregistreerd: 27 december 2011 Locatie: Godsheide Berichten: 1.103	hij schreef een manifest voor de burger maar schonk een zak intresten aan ondernemers