Nog maar vier op tien migranten werken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat cijfers zich niet baseren op de totale bevolkingsgroep maar op dit gedeelte wat op de arbeidsmarkt actief zou zijn dus tussen 18 en 65 jaar oud.

Waarom schrijven ze dan "inwoners" ?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, nee, van de INWONERS stond er in dat artikel.

Dus babies aan de borst, kleuters, tieners, adolescenten en 65-plussers werden mee in rekening gebracht in de 100? Dat lijkt me redelijk belachelijk.
Gezien de dramatische situatie in allochtoon gekoloniseerde gebied, de roep van links om positieve discriminatiemaatregelen voor hun invoerkiesvee, hun constant gejengel over racisme op de arbeidsmarkt, is het totaal ongeloofwaardig dat ze nu claimen dat er niets aan de hand is en de non-EU-ers bijna even actief zijn als de oude Belgen.
Links dedramatiseert omdat ze goed weten hoe erg de situatie is. Ze verbloemen de waarheid en zijn bereid ervoor te liegen.

Die 4 op 10 is een overstatement van de reële cijfers. Trek er bovendien alle tewerkgestelden in de gesubsidieerde dienstensector bij, op maat door de sossen gemaakt voor hun imporkiesvee, maar wel op kosten van de belastingbetaler, en je weet meteen dat er van een batig saldo helemaal geen sprake is.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daar hadden we een ander topic voor.
Hier beweerde de TS "Dat betekent dat een meerderheid van niet-Europese migranten leeft van onze SZ"
Dat klopt dus niet, hé.
.

Hun overtegenwoordiging in de Belgische gevangenissen bewijst inderdaad dat ze nog andere ''inkomsten'' hebben ook.

[hurricane]

4 op 10 ? Dat lijkt me nog veel.
Die grote groepen in de theehuizen zijn waarschijnlijk allemaal vertegenwoordigers dan...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Dus babies aan de borst, kleuters, tieners, adolescenten en 65-plussers werden mee in rekening gebracht in de 100? Dat lijkt me redelijk belachelijk.

Tja, dat staat er.

Vandaar dat 40% van de INWONERS die werkt, helemaal niet schokkend is, en tot de normaliteit behoort (in Belgie is dus ongeveer 45% van de inwoners werkende).

Als het een andere statistiek is wil ik dat wel geloven (ik vind het ook redelijk ongeloofwaardig dat er bij de niet-EU inwoners geen abnormaal hoge werkloosheid zou bestaan, het gaat in tegen alle clichés daarover), maar het is niet wat er in het artikel van de draadopener staat.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja, dat staat er.

Vandaar dat 40% van de INWONERS die werkt, helemaal niet schokkend is, en tot de normaliteit behoort (in Belgie is dus ongeveer 45% van de inwoners werkende).

Als het een andere statistiek is wil ik dat wel geloven (ik vind het ook redelijk ongeloofwaardig dat er bij de niet-EU inwoners geen abnormaal hoge werkloosheid zou bestaan, het gaat in tegen alle clichés daarover), maar het is niet wat er in het artikel van de draadopener staat.

De journalist was nog niet goed wakker.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom schrijven ze dan "inwoners" ?

Omdat er ook een gedeelte bewoners zijn die niet ingeschreven zijn als inwoner ( ingeschreven bij bevolking!) maar wel in een wachtregister, die zijn dus niet opgenomen in de statestiek, ookal mag een gedeelte daarvan werken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Dus babies aan de borst, kleuters, tieners, adolescenten en 65-plussers werden mee in rekening gebracht in de 100? Dat lijkt me redelijk belachelijk.
Gezien de dramatische situatie in allochtoon gekoloniseerde gebied, de roep van links om positieve discriminatiemaatregelen voor hun invoerkiesvee, hun constant gejengel over racisme op de arbeidsmarkt, is het totaal ongeloofwaardig dat ze nu claimen dat er niets aan de hand is en de non-EU-ers bijna even actief zijn als de oude Belgen.
Links dedramatiseert omdat ze goed weten hoe erg de situatie is. Ze verbloemen de waarheid en zijn bereid ervoor te liegen.

Die 4 op 10 is een overstatement van de reële cijfers. Trek er bovendien alle tewerkgestelden in de gesubsidieerde dienstensector bij, op maat door de sossen gemaakt voor hun imporkiesvee, maar wel op kosten van de belastingbetaler, en je weet meteen dat er van een batig saldo helemaal geen sprake is.

Mensen binnen sociale economie zijn meegerekend, maar die werken dan ook dus dat lijkt me terecht.Het doordrukken van quota zou natuurlijk bepaalde politieke partijen goed uitkomen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat er ook een gedeelte bewoners zijn die niet ingeschreven zijn als inwoner ( ingeschreven bij bevolking!) maar wel in een wachtregister, die zijn dus niet opgenomen in de statestiek, ookal mag een gedeelte daarvan werken.

Neen, de journalist schrijft "inwoners" omdat hij slordig is bij het schrijven van zijn artikel. Omdat hij gemakshalve in het wilde weg aannames doet. Omdat hij te lui is om op te zoeken op wie die cijfers slaan. Omdat hij te lui is om een bron te checken!

Werkgelegenheid, werkloosheid, structuur arbeidsmarkt

Alle hier vermelde cijfergegevens rond werkgelegenheid, werkloosheid en arbeidsmarkt zijn afkomstig uit de enquête naar de arbeidskrachten bij de Belgische huishoudens (EAK). Aan deze sinds 1999 vernieuwde enquête nemen jaarlijks ongeveer 90.000 personen van 15 jaar en ouder deel. Deze enquête heeft enerzijds tot doel het opmaken van vergelijkbare statistieken op Europees niveau over de omvang, de structuur en de evolutie van de werkgelegenheid en de werkloosheid.

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...id_leven/werk/

De cijfers komen niet uit een "statestiek" (je Nederlands!) maar uit een enquête.
Dat zou je geweten hebben mocht je het loonkloofrapport (waarvan ik de link gaf) geopend hebben.

[alice]

Nog maar eens, ookal bevraag je personen, dan nog zullen deze mensen bevraagd worden omdat ze ingeschreven zijn in het BEVOLKINGSREGISTER en daarom spreek je over INWONERS.
Bij ANDEREN zul je de gegevens moeten opvragen bij HET VREEMDELINGENREGISTER omdat het ONDERZOEK NAAR VERBLIJF nog lopende is, geen enkele onderzoeker zal zich richten op deze groep!
En maar doordrammen met het grote gelijk, die mevrouw A...

[Sywen]

mens toch, dat wachtregister heeft geen bijna enkele invloed op de statistiek!

11 miljoen inwoners
hoeveel op wachtregister? 20000? 40000? zelfs al waren het er 100 000, dat is dannog minder dan 1% : dus zeer minimale invloed. ga ergens anders zeveren over dat wachtregister!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nog maar eens, ookal bevraag je personen, dan nog zullen deze mensen bevraagd worden omdat ze ingeschreven zijn in het BEVOLKINGSREGISTER en daarom spreek je over INWONERS.
Bij ANDEREN zul je de gegevens moeten opvragen bij HET VREEMDELINGENREGISTER omdat het ONDERZOEK NAAR VERBLIJF nog lopende is,

Daarnet hed je het over het wachtregister en nu over het vreemdelingenregister.
Waarover heb je het nu?


Vreemdelingenregister
Het Vreemdelingenregister wordt bijgehouden door de gemeenten. In het Vreemdelingenregister worden alle vreemdelingen opgenomen die nog geen vestiging in België hebben (oranje, paarse of witte kaart), met uitzondering van de kandidaat-vluchtelingen. Deze laatsten zijn opgenomen in het Wachtregister. Het vormt samen met het Bevolkingsregister en het Wachtregister de basis voor het Rijksregister.

Wachtregister
Het is een gegevensbank die wordt bijgehouden door de FOD Binnenlandse Zaken. Het bevat gegevens over vreemdelingen die zich vluchteling verklaren of vragen om als vluchteling erkend te worden, en hun familieleden (bv. datum van asielaanvraag, gekozen woonplaats, stand asielprocedure). Het vormt samen met het Bevolkingsregister en het Vreemdelingenregister de basis voor het Rijksregister.

Bevolkingsregister
In het Bevolkingsregister zijn alle Belgen en alle vreemdelingen die zich in België hebben gevestigd (en dus in het bezit zijn van een gele of een blauwe kaart), ingeschreven. Het wordt bijgehouden door de gemeente. Het vormt samen met het Vreemdelingenregister en het Wachtregister de basis voor het Rijksregister.

http://www.kruispuntmi.be/vreemdelin...aspx?id=3000#b

geen enkele onderzoeker zal zich richten op deze groep!

Als een groep uitgesloten wordt, dan is het onderzoek waardeloos.

En maar doordrammen met het grote gelijk, die mevrouw A...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat er ook een gedeelte bewoners zijn die niet ingeschreven zijn als inwoner ( ingeschreven bij bevolking!) maar wel in een wachtregister, die zijn dus niet opgenomen in de statestiek, ookal mag een gedeelte daarvan werken.

Aan de andere kant zijn kleine kinderen wel ingeschreven in dat bevolkingsregister als inwoner, he, en dan is 40% niet zo bijzonder laag.

Maw, de geciteerde statistiek (39.9%, 3 significante cijfers alstublieft !!) is lulkoek want slecht gedefinieerd. Een heel precies getal van een slecht gedefinieerde grootheid. Kan je dus niks mee aanvangen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, de geciteerde statistiek (39.9%, 3 significante cijfers alstublieft !!) is lulkoek want slecht gedefinieerd. Een heel precies getal van een slecht gedefinieerde grootheid. Kan je dus niks mee aanvangen.

Afmeten met een micrometer.*
Aftekenen met krijt.
Afhakken met een bijl.


*voor de niet technische mensen, een meetapparaat om te meten tot op 0.001 mm.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

En hoeveel van die 4/10 zijn ambtenaar?

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En VET gesubsidieerd als ze in de privé tewerkgesteld worden!!

De massa's die er hiervoor in zijn geïnvesteerd aan taalopleidingen en integratiecursussen, laat staan aan cursussen die leiden tot vak- of beroepskennis.

Hoeveel van dat % zijn dan nog eens "zelfstandige", waaronder, in het beste geval:

- de kebabzaken
- de telefoonshops
- de pittabars
- de restaurants (italianen, grieken, chinezen, ...)
- nachtwinkels
- ...

Zoals reeds duizend keer is herhaald zijn deze zaken in grootsteden een draaischijf om ganse legers aan een werkloosheidsuitkering te helpen, of zelfs zonder dat ze ooit in de zaak aanwezig zijn geweest in te schrijven, zodat ze van alle rechten kunnen genieten.
En deze rechten dames en heren, geloof me vrij van iemand die het kan weten en aan den lijve ondervonden heeft, zijn meer dan waarvan de RASECHTE BELG ooit van zal kunnen dromen!!

Werken loont niet meer in dit land ... als je gratis mag wonen, dan nog een smak geld in je schoot geworpen krijgt, al je tijd aan kinderen en gezin mag besteden, eeuwig vrije tijd hebt, continu kan jagen op de goedkoopste zaakjes, twee maanden per jaar in het buitenland kan spenderen waar je een deel woningen verhuurt, vastgoed kan verwerven dat je op naam van kinderen of familie zet zodat je sociale woning gehandhaafd blijft, ... Niemand, maar dan ook niemand in dit land, kan beter sparen dan de allochtone leefloner of werkloosheidsuitkeringsgerechtigde, met sociale woning. Het is dan ook niet voor niets dat deze mensen massaal panden in de grootsteden opkopen waar de Belgische jongeren enkel maar van kunnen dromen. Om deze dan, gierig als ze zijn, nog eens op te splitsen in kamertjes om hun nog asielzoekende of uitgeprocedeerde landgenoten of minder fortuinlijken in onder te brengen.
Terwijl ze zelf de sociale woningen bezetten of bezet hebben, profiteren ze en melken ze de groep mensen dan nog eens uit tot en met, die achter hun stonden op de lijst...



Dan hebben we het nog niet over de massa's schijnzelfstandigen, die exact hetzelfde doel hebben als de schijnwerkenden die er nooit zijn maar enkel ingeschreven zijn, of de vijf "werkenden" in een nachtwinkel waar men slechts vijf producten van everyday van de colruyt verkoopt aan 7x zijn oorspronkelijke prijs, ...


De werkelijkheid, willen wij echt niet weten...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aan de andere kant zijn kleine kinderen wel ingeschreven in dat bevolkingsregister als inwoner, he, en dan is 40% niet zo bijzonder laag.

Maw, de geciteerde statistiek (39.9%, 3 significante cijfers alstublieft !!) is lulkoek want slecht gedefinieerd. Een heel precies getal van een slecht gedefinieerde grootheid. Kan je dus niks mee aanvangen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kan je dus niks mee aanvangen.

Toch wél: de publieke opinie mee bespelen.
Monica D. is precies niet vies van wat demagogie.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daar hadden we een ander topic voor.
Hier beweerde de TS "Dat betekent dat een meerderheid van niet-Europese migranten leeft van onze SZ"
Dat klopt dus niet, hé.


Het begint al te dagen, en je durft dat nog toe te geven ook.

We zullen moeten beginnen accepteren dat je compleet de werkelijkheid verloren bent, Artisjok.

Voor weinigen een verrassing, helaas.

[Groentje-18]

Ge zijt nog een tegenargument vergeten artisjok:

hoe kunnen ze gaan werken, als ze in de bak zitten?

(Of als ze in onze hospitalen liggen?)

Dat is niet eerlijk?

De cijfers zijn gemanipuleerd!!

[filosoof]

.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De werkelijkheid, willen wij echt niet weten...

Ik wil de werkelijkheid echt wel weten, en niet jouw verdraaide leugenachtige werkelijkheid.

Ik wil wel geloven dat jij de werkelijkheid niet wil weten.