Huizenprijzen in België 50 procent te hoog

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jamaar, als de Belg nu bereid is met zijn baksteen om 10jaar te werken voor zijn huis, wat is daar nu mis mee ? ZOlang hij zich daarvoor niet te pletter leent zodat hij failliet gaat als het ware.

Wat niet wegneemt dat waarschijnlijk ne Duits of ne Amerikaan zich maar 7 jaar te pletter moeten werken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat niet wegneemt dat waarschijnlijk ne Duits of ne Amerikaan zich maar 7 jaar te pletter moeten werken.

TOch vind ik dat een stuk een arbitraire vergelijking
1° als je uw huis gemiddeld duurder opdoet dan een amerikaan met een prefabhuis, dan ben je al duurder bezig

2° als je uw kosten een stuk kunt recupereren via 'hypotheek' dan ben je ook met een andere rekening bezig waar ze volgens mij niet in alle finesses rekening mee houden

3° als een deel van het publiek bezig is met patrimoniumvennootschappen en btw recupereert is daar ook nogal een onevenwicht bezig waar ze geen rekening mee houden

4° in finaal, denk ik inderdaad dat onze arbeid veel te veel belast wordt, zodat we inderdaad allemaal als het warein een slecht geisoleerd kot gaan wonen omdat we het ons niet kunne permitteren om nog extra te investeren in ons huis tenzij als de overheid na ons volledig afgeroomd te hebben een constructie bedenkt waarmee we dan een klein beejte kunnen recupereren.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat niet wegneemt dat waarschijnlijk ne Duits of ne Amerikaan zich maar 7 jaar te pletter moeten werken.

Dat staat daar niet.
Er staat wel dat een verhuurder in België langer moet verhuren om zijn investering terug te verdienen dan elders.
Voor een koper die dat huis zelf gaat bewonen valt dat anders vanwege de wetgeving die huizen kopen aanmoedigt.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Een ander bedenking . Een huis kopen van Vb 220.000 € en je kan het schrijven en wat renovatie en je verhuisbetalen . Dus heb je 200.000 € te lenen , op 25 jaar kost je dat 1100 € per maand . Welke eenvoudige werkmens kan hem een maandelijkse aflossing permiteren van 1100 € of meer ?

Heb er net 1 gekocht - ik ga geen jaren blijven gierige eigenaars sponsoren in de hoop dat de boel crasht - voor minder als 200 mét nieuwe badkamer/keuken etc. Dus we zullen wel zien.

Als je trouwens een aantal jaren werkt, een bonus hier en daar dan is €1100 ongeveer 1/3 van het gezamelijk loon van een koppel dus nog doenbaar. Alles wat echter boven ligt wordt is absurd.

Maakt toch niet veel uit of de vastgoed in elkaar stuikt, de regering betaalt toch uiteindelijk het verschil bij. Ken er die een huis gekocht hebben, dan een aantal jaren gaan doppen ... is dus mooi de staat die de lening betaalt en niet de werknemer. Bv dankzij de woonverzekering ed, na een jaartje 3 maand werken en die verzekering geldt weer.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat staat daar niet.
Er staat wel dat een verhuurder in België langer moet verhuren om zijn investering terug te verdienen dan elders.
Voor een koper die dat huis zelf gaat bewonen valt dat anders vanwege de wetgeving die huizen kopen aanmoedigt.

Zo uitdrukkelijk staat het er niet. Wel staat er in het artikel dat de woningprijzen in Belgie een 56% overgewaardeerd zijn, en in Duitsland en Amerika een 19% ondergewaardeerd. En dat er voornamelijk rekening is gehouden met de huurprijzen, en de gemiddelde gezinsinkomens.
Maw een Duits (of ne Amerikaan) die een woning koopt en verhuurt, moet hiervoor maar half zo lang werken om hetzelfde inkomen te halen.
Maar toegegeven, bij zelfbewoning, of fiscale constructies, zal de vergelijking niet zo eenvoudig zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

TOch vind ik dat een stuk een arbitraire vergelijking
1° als je uw huis gemiddeld duurder opdoet dan een amerikaan met een prefabhuis, dan ben je al duurder bezig

2° als je uw kosten een stuk kunt recupereren via 'hypotheek' dan ben je ook met een andere rekening bezig waar ze volgens mij niet in alle finesses rekening mee houden

3° als een deel van het publiek bezig is met patrimoniumvennootschappen en btw recupereert is daar ook nogal een onevenwicht bezig waar ze geen rekening mee houden

4° in finaal, denk ik inderdaad dat onze arbeid veel te veel belast wordt, zodat we inderdaad allemaal als het warein een slecht geisoleerd kot gaan wonen omdat we het ons niet kunne permitteren om nog extra te investeren in ons huis tenzij als de overheid na ons volledig afgeroomd te hebben een constructie bedenkt waarmee we dan een klein beejte kunnen recupereren.

Het is uiteraard voor een stuk een arbitraire vergelijking, alhoewel men zo ook weer niet volledig onder tafel kan schuiven. En ze zal voornamelijk wel zeggen dat verhuren in Belgie niet erg interessant is (tenzij misschien met fiscale constructies, waar men dan weer volop jacht op aan het maken is).
Maar dat het vroeger veel gemakkelijker was om een eigendom te bemachtigen zal dan wel een feit zijn. In 74 heb ik een woning gekocht, vrijstaande bungalow, nieuwbouw, drie slaapkamers, 1000m2 (weliswaar in Limburg, waar de grondprijs toen praktisch nihil was) waar gewoon een nettoloon van ongeveer drie �* vier jaar tegenover stond.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo uitdrukkelijk staat het er niet. Wel staat er in het artikel dat de woningprijzen in Belgie een 56% overgewaardeerd zijn, en in Duitsland en Amerika een 19% ondergewaardeerd. En dat er voornamelijk rekening is gehouden met de huurprijzen, en de gemiddelde gezinsinkomens.
Maw een Duits (of ne Amerikaan) die een woning koopt en verhuurt, moet hiervoor maar half zo lang werken om hetzelfde inkomen te halen.
Maar toegegeven, bij zelfbewoning, of fiscale constructies, zal de vergelijking niet zo eenvoudig zijn.

"over" gewaardeerd ???
Een doorsnee Belg hecht zeer veel belang aan een eigen woning. Veel meer dan de inwoners van andere EU-landen.
Vandaar...
Op het VRT-nieuws deze avond: een woordvoerder van de vastgoed
makelaars: "De prijzen zullen verder stijgen. Dat is zéker".
Goed nieuws dus voor die 85 % Belgen die een eigen woning bezitten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"over" gewaardeerd ???
Een doorsnee Belg hecht zeer veel belang aan een eigen woning. Veel meer dan de inwoners van andere EU-landen.
Vandaar...
Op het VRT-nieuws deze avond: een woordvoerder van de vastgoed
makelaars: "De prijzen zullen verder stijgen. Dat is zéker".
Goed nieuws dus voor die 85 % Belgen die een eigen woning bezitten.

Voor mij mogen de prijzen stijgen. Geen probleem. Alleen zal ik in Belgie geen woning kopen om te verhuren.

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"over" gewaardeerd ???
Een doorsnee Belg hecht zeer veel belang aan een eigen woning. Veel meer dan de inwoners van andere EU-landen.
Vandaar...
Op het VRT-nieuws deze avond: een woordvoerder van de vastgoed
makelaars: "De prijzen zullen verder stijgen. Dat is zéker".
Goed nieuws dus voor die 85 % Belgen die een eigen woning bezitten.

Waarschijnlijk een idioot?

Wedden dat één van de volgende dagen een notaris komt verklaren dat de prijzen nog steeds stijgen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het begint eindelijk te dagen....

Alleen is de vraag nu of de prijzen gaan zakken, of de inflatie gaat toenemen.

In Japan is er al meer dan 20 jaar een heel langzame immo crash bezig.

Maar voor Vlaanderen zie ik dat niet gebeuren.

Hier spreekt men over België, maar België bestaat uit Vlaanderen en uit Wallonië. Twee totaal verschillende gebieden als het op huizen aankomt. Dus, wanneer men wil beweren dat de Prijzen (gemiddeld in België) te hoog zijn, betekend dit dat ze in Vlaanderen immens veel duurder zouden zijn dan in de ons omringende landen.

In Wallonië is er nog veel meer aanbod van grond dan dat er vraag is. In Vlaanderen is dat helemaal niet het geval. Vlaanderen geraakt vol gebouwd en er komt met de dag nog meer en meer vraag maar geen aanbod.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Waarschijnlijk een idioot?

Wedden dat één van de volgende dagen een notaris komt verklaren dat de prijzen nog steeds stijgen?

Waar in België?

Dat is zo een voorspelling als," IN BELGIÊ GAAT HET EEN VAN DE VOLGENDE DAGEN REGENEN3. Ja, natuurlijk zal die wel gelijk hebben. 't Zal wel ergens regenen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Er zijn diverse manieren om een waarde te bepalen van een huis , en er is absoluut geen enkele vastheid die bevestigd dat deze waardebepalingen in ieder land op de zelfe manier gebeurt zijn . Bovendien gooit men hier de waarde van een huis in Parijs of aan de Cote d'Azure in één statistiek met een huis in Antwerpen of Poelkapelle

De diverse manier om de waarde van een huis te schatten

Commerciele waarde - aan de hand van vergelijkingspunten met recent verkochte huizen in de nabije buurt .
Venale waarde - Grondwaarde ( uit de buurtprijzen) - + kostprijs opstal (vaak natte vinger werk a rato van een m³ prijs )

Effectieve waarde - Kostprijs grond ( Buurtprijs ) Kostprijs van de effectieve bouw + winst . Opnieuw gissen - Waarom - omdat men de winst vaak gaat laten afhangen van de loctie waar het pand gelegen is . ( Materiaal en werk zijn evenduur of de bouw nu gebeurt in een dure buitenwijk van Brussel of in de goedkoopste onbereikbare gemeente van Limburg . )

En da hebben we het feit , hoe pak je de waardebepaling aan van een nieuwbouw en een oud huis dat dringend aan renovatie toe is . ( In een pot nat a la Immokantoor marktwaarde en vergelijkingspunten ? )

Wanneer ik een waardebepaling doe van een oud hhuis of bestaand huis , dan tracht ik altijd de waarde te bepalen van dat huis mocht het in perfecte staat zijn
vb 300.000 €( omdat de nwaarde van een afgewerkt huis makkelijker te bepalen is dan een afgeleefd . ) Dan maak ik een berekening van de renovatiekost die nodig is om dat huis te verbouwen tot dat Niveau van perfecte staat waar ik het wil hebben . Meestal nieuwe keuken - nieuwe badkamer - nieuwe Verwarming - dak of isolatie enz .Vb 120.0000 €

Deze berekening leed me dat het pand voor mij 300.000 - 120.000 = 180.000 € waard is . Maar ? Hoe is die 120 berekend ? en wat wil ik doen , met rommel uit den brico en zwart werk of met vakmensen en prima materiaal ? I kies voor het laatste en dan nog welke keuken , eentje van 6000 € of een van 25.000 €

Goed , alles in acht genomen is mijn conclusie dat ik de woning uit het voorbeeld nooit kan kopen aan 180.000 € maar dat die meestal van de hand gaat voor 220.000 . dus ja te duur , en de mensen betalen er een oude aftandse badkamer en een rotte keuken bij , terwijl ze dat een week na de aankoop op de container gooien .

Zijn woningen te duur ? Slechte woningen die noodzakelijk moeten gerenoveerd worden zijn zeker te duur . OF , de belasting op arbeid is te duurwaardoor de renovatie kost te hoog oploopt .

Toch zeer merkwaardig dat men hier moet vaststellen dat verbouwen en renoveren een kwa kostprijs een volledig verziekte situatie is , juist omwille van de belasting op arbeid .

Een ander bedenking . Een huis kopen van Vb 220.000 € en je kan het schrijven en wat renovatie en je verhuisbetalen . Dus heb je 200.000 € te lenen , op 25 jaar kost je dat 1100 € per maand . Welke eenvoudige werkmens kan hem een maandelijkse aflossing permiteren van 1100 € of meer ?
En de Nu de andere kant van deze zaak ? de eigenaar van deze woning wil ze verhuren , en krijgt daar amper 650 € voor .
Ik wil enkel aantonen dat elke situatie onvergelijkbaar anders is en heel veel natte vinger werk en dat het tabelletje nergens op slaat .

Mag ik er nog aan toevoegen dat ik U niet aanraad een huis te kopen in Nederland , wand de kwaliteit om te bouwen is daar heel wat lager dan in België zeker in sociale woningen ( er zijn bijna geen andere ) Kartonnen binnen muurtjes van 6 dik zijn geen uitzondering , en de prijzen zijn vrij duur

Klaar bekeken. In Nederland heeft men dan ook sociale woningen. Hier niet. Hier hebben ze woningen die ze sociale woning noemen en die bij voorkeur verhuurd worden aan gegoede lui, want dan brengen die meer op. De echt sociale gevallen blijven in de kou staan waardoor de noodzaak om steeds maar weer opnieuw meer sociale woningen te bouwen opgedrongen wordt.

Voor mij is een sociale woning, dat wat ze in Nederland hebben, het hoogst noodzakelijke met desnoods kartonnen muurtjes, maar dan wel voorbehouden voor de echt sociale behoeftige.

Wanneer men hier in België alle bestaande sociale woningen uitsluitend zou ter beschikking stellen van de echt sociaal behoeftige, staat er minimum drie vierde van de huidige sociale woningen; leeg!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Let wel: om daar aangenaam te wonen ken je best de streektaal kennen en spreken. en heb je een Limburgse mentaliteit. Hollanders bezitten die eigenschappen niet. Vandaar dat een groot aantal van hen in het verleden de Belgische zijde van de Maas uitkozen om te gaan wonen.

Wat moet ik nu eigenlijk concluderen uit uw merkwaardige stellingen? Dat Belgisch-Limburgers minder Limburgs zijn? Dat je in Belgisch-Limburg de streektaal niet moet kennen?

[kameleon]

Diegenen die het niet willen zien gebeuren zijn diegene die met een lening zitten. Wishfull thinking noemen ze dat. Met aandelen is het net hetzelfde. Op de duur ga je in je eigen valse argumenten geloven en komt de klap nog des te harder aan.

[peter1962]

[quote=Silverfields;6058515]

Citaat:
‘Geen overwaardering Belgische huizenprijzen’

Het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (BIV) zegt dat het vergelijkend onderzoek van The Economist vertekend is. ‘Het houdt absoluut geen rekening met de fiscale voordelen in ons land’, luidt het.

http://ikgabouwen.knack.be/bouwen-re...0075844966.htm
Citaat:
‘Onze woningen zijn van hogere kwaliteit’

Vastgoedexpert Philippe Janssens van het studiebureau Stadim relativeert de bevindingen van The Economist als zouden onze woningen zwaar overgewaardeerd zijn.

Al na een uurtje hebben die experts al een mening: "het is niet waar, alles is ok met het vastgoed in België" Wanneer hebben we nog zo'n leugens gehoord? Als je het mij vraagt is dit net het begin van de vastgoedcrash in België!

Wat het BIV hier zegt is pure kolder. Je mag uiteraard geen rekening houden bij de prijsvorming met fiscale voordelen.

[born2bewild]

bevestiging dat al die subsidies enkel dienen om de prijzen omhoog te pompen

en het vee is tevreden dat ze enkele honderden euro's uit de handen van politici toegestopt "krijgen"

afschaffen die handel

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is uiteraard voor een stuk een arbitraire vergelijking, alhoewel men zo ook weer niet volledig onder tafel kan schuiven. En ze zal voornamelijk wel zeggen dat verhuren in Belgie niet erg interessant is (tenzij misschien met fiscale constructies, waar men dan weer volop jacht op aan het maken is).
Maar dat het vroeger veel gemakkelijker was om een eigendom te bemachtigen zal dan wel een feit zijn. In 74 heb ik een woning gekocht, vrijstaande bungalow, nieuwbouw, drie slaapkamers, 1000m2 (weliswaar in Limburg, waar de grondprijs toen praktisch nihil was) waar gewoon een nettoloon van ongeveer drie �* vier jaar tegenover stond.

ja kijk mijn huis heeft ook maar 4 jaar loon gekost. Ik sta op het punt om eenhuis te kopen van 400K, en daar nog een renovatie van 200-300K tegenaan te gooien. Ik zeg nu niet dat dit maar 4 jaar werk vertegenwoordigt, maar inderdaad wat is de verhuurwaarde van die investering. Koop je 2 appartementen van 150K krijg je 2x 6000euro verhuur. Koop je 1 appartement van 300K krijg je 10.000 huur, of zeg minder !

Ik begrijp zelfs niet waarom de verhuurmarkt in belgie zo'n laag rendement biedt. Enerzijds is er een gigantisch rendement als je een 'opgepoetst' krot verhuurt met slechte isolatiewaarden, waar je dus iets verhuurt die 'goedkoop afgewerkt is' met een quickstepke, laagje verf op de muur, elektrische boilerkes... krijg je evenveel als zou je hetzelfde huis afwerken met een goeie parket, mooi schilderen, en daar ecologische zonneboiler tegenaan gooien.

De fout zit volgens mij in een gebrek aan transparantie, die nu opgelost is door die ECP certificaten. Maar de fout zit ook volgens mij in het overaanbod van huizen die NIET IN ORDE zijn. Waar mensen dan uiteindelijk bereid zijn om dat risico te nemen, en zich geen zorgen maken over de toekomst...

En de fout zit inderdaad in het gebrek aan rendement, waarom zou je uw huis 200K investeren om het in orde te zetten voor de verhuurmarkt, als een laagje verf, en een goedkoop kastje in de keuken ook in orde zijn

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja kijk mijn huis heeft ook maar 4 jaar loon gekost. Ik sta op het punt om eenhuis te kopen van 400K, en daar nog een renovatie van 200-300K tegenaan te gooien. Ik zeg nu niet dat dit maar 4 jaar werk vertegenwoordigt, maar inderdaad wat is de verhuurwaarde van die investering. Koop je 2 appartementen van 150K krijg je 2x 6000euro verhuur. Koop je 1 appartement van 300K krijg je 10.000 huur, of zeg minder !

Ik begrijp zelfs niet waarom de verhuurmarkt in belgie zo'n laag rendement biedt.

Wat is nu eigenlijk het probleem ? De investering is je te duur, maar je wilt er wel pakken geld aan verdienen ?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik begrijp zelfs niet waarom de verhuurmarkt in belgie zo'n laag rendement biedt.

lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen

[brother paul]

[quote=peter1962;6060512]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Wat het BIV hier zegt is pure kolder. Je mag uiteraard geen rekening houden bij de prijsvorming met fiscale voordelen.

jawel hoor, fiskaliteit vervormt de berekening, als je uw huis mag aftrekken van uw belastingen of niet mag aftrekken maakt dat een gigantisch verschil. Uw nettokostprijs is gewoon de helft, of omgekeerd uw brutoloon kun je gebruiken als netto loon bij uw berekening van de waarde van uw huis

Dus ja als je daaraan sleutelt doe je dit best in een stappenplan, en niet zoals Elio in een keer de subsidies afschaffen vanalles en nog wat om dan tot de conclusie te komen dat de bouw in elkaar klapt