Houla is het werk van de CIA - zoveel is duidelijk

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Ron Paul, alhoewel ik absoluut niet mee eens ben met zijn ideën, is tenminste geen politieke hoer zoals de overige republikeinen (en democraten) die hun kandidatuur verkopen aan de hoogst biedende.

Hij heeft tenminste ruggegraat en blijft consequent met waar hij voor staat en zijn ideologie.

Hij hangt ook niet de moraalridder uit zoals de mannen (en vrouwen cfr. Sarah Palin) waar gij fan van zijt, en waarvan achteraf blijkt dat ze nog het meest zondigen tegen de waarden dat zij anderen willen opleggen...

Het onderwerp in deze topic is veel belangrijker dan de falende democratie die u aansnijdt.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het idee dat er een unieke en alom geldende, universeel toepasbare oplossing bestaat voor alle sociale, morele en politieke verschijnselen. De mensheid wordt er gezien als een optelsom van rationele individuen die uit eigenbelang, uit morele overtuiging, uit sympathie of nog uit vrees zijn geroepen om hun eenheid tot stand te brengen in de geschiedenis. Vanuit dit gezichtspunt verwordt de verscheidenheid in de wereld tot een hindernis en alles wat de mensen onderscheidt wordt opgevat als iets bijkomstigs, toevalligs, verouderds of gevaarlijks. Ondanks wat ze tegenover elkaar stelt, behoren liberalisme en marxisme fundamenteel tot dezelfde categorie, die teruggaat op de Verlichting: hetzelfde individualisme aan de basis, hetzelfde universele gelijkheidsdenken, hetzelfde rationalisme, hetzelfde primaat van de factor economie, hetzelfde hameren op de emancipatoire waarde van arbeid, hetzelfde vooruitgangsgeloof en hetzelfde hopen op het einde van de geschiedenis. In menig opzicht heeft het liberalisme alleen maar met méér doelmatigheid bepaalde doelstellingen verwezenlijkt die het met het marxisme gemeen had: uitroeiing van groepsidentiteiten en traditionele culturen, onttovering van de wereld, wereldwijde uniformisering van het productiesysteem.

stof om diep over na te denken. Al ga ik je op het eerste gezicht geen gelijk geven.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het onderwerp in deze topic is veel belangrijker dan de falende democratie die u aansnijdt.

Correct ... maar er wordt blijkbaar niet echt op in gespeeld

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Don't think so. Ron Paul is veel meer dan de man maar een volledige beweging. En die is momenteel stapsgewijs de GOP aan het overnemen.

Sorry Antoon, maar het eind van de neo-cons is wel degelijk nakende. En laten we voor ons allen hopen dat hun einde zo snel mogelijk komt.

Kijk maar eens naar waar de -35 jarigen op stemmen. En dat is de toekomst..

Correct, al zal de main stream die huidige 30-jarigen trachten te brain stormen door de geschiedenis te herschrijven

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Correct, al zal de main stream die huidige 30-jarigen trachten te brain stormen door de geschiedenis te herschrijven

En dat groeit amper en blijft een kleine minderheid.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dank voor de links maar ik interpreteer die anders dan u.

Ik zie daarin geenszins de goedkeuring van die issues, maar wel de afkeuring dat de federale staat het zich zou toe-eigenen om over zo'n zaken dingen op te leggen.

En dat vind ik consequent. I.e. in beide artikels zegt hij zelf dat hij igv die wet op sodomy hij het een belachelijke wet vind en in het andere dat idealiter de overheid (eender dewelke) zich helemaal niet bezig zou moeten houden met de definitie van wat al dan niet een huwelijk is.

I.e. ik interpreteer die artikels als een veroordeling van de bemoeienis van de federale staat ermee, niet als een goedkeuring van wat de staten al dan niet beslissen.

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen, de overheid moet haar poten uit de baarmoeder van anderen houden, en het is niet de taak van de overheid om moraalridder uit te hangen. Individuen zijn overigens geboren, je weet wel, zoals de potentiële moeder die het ongeboren kind 9 maandben moet dragen?

Ik denk dat het er simpelweg vanaf hangt of u een ongeboren kind als een apart individu bekijkt of niet.

Ik neig nogal naar een positief antwoord daarop want het andere is moeilijk vol te houden.

Ingeval u een ongeboren kind niet als een apart individu bekijkt dan volgt daar immers nogal wat uit voort zoals.

- abortus moet dan kunnen tot 1 minuut voor de geboorte.
- erfenisrechten / wettelijke rechten voor een ongeboren kind => vuilbak in. Dat bestaat dan immers niet.
- enz.

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

En dan hebben we het nog niet gehad over zijn positie betreffende immigratie. Individuele vrijheid zei U? Een salonslibertariër noem ik dat, het equivalent van een salonssocialist, en een typische politieker. Double-think, draaien met de wind en wat slijmen bij je publiek.

Zijn positie mbt immigratie lijkt me te zijn dat hij in theorie voor vrijwel open grenzen is, maar dat dit enkel kan als men alle sociale zekerheidssystemen afschaft. (En natuurlijk moeten privé-eigendomsrechten gerespecteerd blijven.)

Vind ik consequent en heb ik geen problemen mee.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het onderwerp in deze topic is veel belangrijker dan de falende democratie die u aansnijdt.

Ik neem aan dat u het over de oorspronkelijke thread heeft die idd flink gederaild is geraakt.

Ik ben het terzake niet met u eens want de oorspronkelijke thread is niet meer dan de zoveelste uiting van de compleet falende democratieën.

I.e. ik geloof dat het overgrote deel van de bevolking geen flauw besef heeft van wat hun 'democratische' regeringen allemaal uitspoken.

Persoonlijk zou ik als eerste verantwoordelijke daarvoor de media aanwijzen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Correct ... maar er wordt blijkbaar niet echt op in gespeeld

Tja, wat wil je als sommigen het klaarspelen om de feiten die zelfs de msm haalden, simpelweg te negeren.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En dat groeit amper en blijft een kleine minderheid.

Ontkennen heeft geen zin meer. Ron Paul heeft een ware revolutie ontketend die zelfs in Uw stoutste dromen niet zal stoppen, hoe dan ook.

Dat kan U zelfs in de msm lezen.

Hebt U toevallig gisteren het bericht gemist dat nog maar een 20-tal % van de Amerikanen de dem/rep steunen. Zo blijkt.

[Nr.10]

Wat Ron Paul zegt is ongeveer:

1. "Amerika heeft het geld niet meer om de activiteiten van de CIA in Houla te betalen. Het kan zichzelf nog niet redden."
2. "Amerika heeft geen zaken in Syrië."
3. "Wie geeft de president van 1 land het recht om wereldwijd, met een simpele handtekening, over leven en dood te beslissen?"

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ontkennen heeft geen zin meer. Ron Paul heeft een ware revolutie ontketend die zelfs in Uw stoutste dromen niet zal stoppen, hoe dan ook.

Ja door al zijn principes overboord te gooien en republikein te worden.

Dat kan U zelfs in de msm lezen.

Hebt U toevallig gisteren het bericht gemist dat nog maar een 20-tal % van de Amerikanen de dem/rep steunen. Zo blijkt.

Inclusief ron paul dus.

De man haalt al jarenlang hetzelfde aantal stemmen, zegt genoeg.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja door al zijn principes overboord te gooien en republikein te worden.

Hij is bijna zijn volledige carrière bij de republikeinen geweest en hij is helemaal geen republikein 'geworden'. Hij zit oneindig dichter bij wat de republikeinse partij in oorsprong was dan de neo-cons en statisten ervan gemaakt hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De man haalt al jarenlang hetzelfde aantal stemmen, zegt genoeg.

Hij heeft ongeveer 3* zoveel stemmen gehaald als verleden keer.

De tea party waar de republikeinen hun overwinning in 2010 aan te danken hebben - hoewel die ondertussen voor een groot deel is overgenomen door het establishment is hij de founding father van.

De rol van de FED is de laatste jaren een hot topic in de VS politiek - haast volledig te danken aan RP.

In 5 staten is de republikeinse partij ondertussen overgenomen door libertariërs...

Vanwaar die haat tegen/angst voor RP? Angst dat de VS wel eens zou terug kunnen veranderen in the land of the free?

Schrik van een beleid van sound money? Van een VS die niet langer aan empire building zou doen?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hij is bijna zijn volledige carrière bij de republikeinen geweest en hij is helemaal geen republikein 'geworden'. Hij zit oneindig dichter bij wat de republikeinse partij in oorsprong was dan de neo-cons en statisten ervan gemaakt hebben.

Oh ja hij schipperde een paar keer tussen partijen. En nee hij heeft nooit echt goed gepast in de republikeinse partij, die hebben dikwijls een heel andere agenda .

Hij heeft ongeveer 3* zoveel stemmen gehaald als verleden keer.

Groter electoraat, enige tegenkandidaat die overschiet, 4 jaar continue campagne, en 2 miljoen tegen 1.3miljoen stemmen.

kanidaten die er al tijden uit zijn hebben meer stemmen.

De tea party waar de republikeinen hun overwinning in 2010 aan te danken hebben - hoewel die ondertussen voor een groot deel is overgenomen door het establishment is hij de founding father van.

De rol van de FED is de laatste jaren een hot topic in de VS politiek - haast volledig te danken aan RP.

In 5 staten is de republikeinse partij ondertussen overgenomen door libertariërs...

Eerder intellectuele invloed, en : "Following the 2002 elections, according to its site,[22] 599 Libertarians held elected or appointed local offices and appointed state offices. As of January 2010, 143 Libertarians nationwide hold elected office: 31 of them partisan offices, and 112 of them non-partisan offices.[23]"

Vanwaar die haat tegen/angst voor RP? Angst dat de VS wel eens zou terug kunnen veranderen in the land of the free?

Schrik van een beleid van sound money? Van een VS die niet langer aan empire building zou doen?

Haat? Helemaal niet, schattige man, heel naief bevalt me wel.

Angst? Ben geen amerikaan he? Zijn beleid lijkt mij idd heel rampzalig omdat het gewoonweg niet relistisch is, maar ik zal daar nooit last van hebben.


Ik vind het gewoon grappig en raar dat mensen hier daar zo over kunnen bezig zijn. Precies alsof ze willen dat ron paul in de VS doorbeekt in de hoop dat dit hier ook zou gebeuren.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Aangezien heel de oorlog in Syrië georganiseerd is door de CIA (ik denk dat iedereen het daarover eens is), mogen we er toch vanuit gaan dat Hula ook het werk was van dat agentschap.

De CIA heeft dat als een van zijn specifieke opdrachten. Niet dat er Amerikaanse agenten te velde babies zijn gaan doodsteken met messen. Maar de grote beleidslijnen in deze oorlog worden wel beslist in Washington.

Het moment is blijkbaar gekomen dat de CIA het "go-ahead" heeft gegeven voor de uitvoering van een kantelmoment.

Daar bestaat toch geen controverse rond?

ongetwijfeld...

Daar zijn ze weer..als er geen navo vliegtuigen rondhangen wordt er maar een westerse invloed gefantaseerd...zolang die zielige arabieren die al eeuwenlang mekaar de kop in slagen maar niet schuldig verklaard worden...


Waarom links geen kantelmomenten heeft ?...daar bent u zelf het antwoord op...een bende paranoide idioten krijgt nooit iets tastbaars voor mekaar...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ongetwijfeld...

Daar zijn ze weer..als er geen navo vliegtuigen rondhangen wordt er maar een westerse invloed gefantaseerd...zolang die zielige arabieren die al eeuwenlang mekaar de kop in slagen maar niet schuldig verklaard worden...


Waarom links geen kantelmomenten heeft ?...daar bent u zelf het antwoord op...een bende paranoide idioten krijgt nooit iets tastbaars voor mekaar...

The residents of Houla have stated that the people who carried out the massacre in Houla were the opponents of Assad, in other words, the CIA’s death squads.

bron

[Nr.10]

Grandmother from Houla:

"There was a massacre, and we want to see Al Jazeera show that there has actually happened, not what they passed by unknown people.

Police road posts were attacked. All soldiers were killed, and then they attacked our villages, torched a hospital in Al-Hula.

Bandits killed our pharmaceutist near his pharmacy just because he has treated a wounded soldier.

Nobody except army will help us. All this violence is because Kofi Annan is going to arrive. Our children can not go to school, we can not go to our fields, our gardens and on the job.

That was yesterday - it's unbelievable cruelty. Thousands of thugs from the Al - Rastan attacked the town, killed all the soldiers at checkpoints. Burned the city hospital."

bron

[Nr.10]

Syed Abdul Wahhab:

"Al-Jazeera - it's a lying channel, the whole world knows that. We don't believe what they say because we are seeing it with my own eyes."

bron

[Nr.10]

A local resident:

" I'm from Tal - Dow and Al-Hula.

Yesterday armed bandits have come, they have told us: "Either you are with us and you will kill soldiers and policemen, or we will kill you." They killed our wives and children, were all killed. They killed soldiers and police. I wish an army to come and clean our villages from these thugs. I want us to live as before in security and stability."

bron

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hij is bijna zijn volledige carrière bij de republikeinen geweest en hij is helemaal geen republikein 'geworden'. Hij zit oneindig dichter bij wat de republikeinse partij in oorsprong was dan de neo-cons en statisten ervan gemaakt hebben.

In oorsprong was de Republikeinse partij zeer federalistisch. Je hebt het over de partij van Lincoln, die ten oorlog trok om soevereine controle over de staten te verzekeren (al heeft het Zuiden natuurlijk sterk geprovoceerd). Pas bij de Civil Rights Act hebben Democraten en Republikeinen ideologisch geswitched en werden democraten Federalisten, en Republikeinen statenrechten-'activisten'. Nu ja, beide partijen waren op controle gebrand natuurlijk, door de Staat of door de federale overheid.

Ik weet niet wie 'statisme' aan jou heeft uitgelegd, maar Ron Paul is een statist. Een statist is iemand die gelooft dat de Staat op één of andere manier nodig is in de moderne samenleving en dat die dus een bepaalde hoeveelheid controle mag/moet uitoefenen. Minarchisten, constitutionalisten en nachtwakerstaat-liberalen ('libertariërs' in de VS dus) steunen overheidsactie. Ze erkennen de legitimiteit van de Staat, al willen ze 'limited government' (wat een oxymoron trouwens, dat is zo een beetje als 'gelimiteerde slavernij').
Minarchisten moeten stoppen met op hun borst te slaan als anti-statist. Minarchisten zijn statisten.

Nu ja, niet te veel slechte woorden over minarchisten, bij de meesten zit het idee wel al op de goede weg. Je weet wat ze zeggen (het was ook waar bij mij).

[Nr.10]

Аль-Хула, свидетельства жителей
upload 27 mei 2012

Alle bovenstaande getuigenissen.