Excommunicatie van pedofiele geestelijken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een drastisch afgeslankte Kerk is de enige Kerk die een overlevingskans heeft. Al het vuilnis moet overboord.

Wat maakt het voortbestaan van het RKK-clubje voor jou zo aantrekkelijk?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Er zijn ook nog steeds hopen dossiers van buiten de kerk (de meeste trouwens) waar de daders uit andere instellingen komen of, in het gros van de gevallen, familieleden of kennissen waren.

Dat het burgerlijk gerecht nogal eens durft falen weten we, maar het gaat hier over het falen van het kerkelijke recht.

In het tijdsbestek waarover het in de meeste kerkelijke gevallen gaat werden daders niet aan het gerecht overgeleverd om de slachtoffers 'de schande te besparen'. Een idee dat gelukkig voorbijgestreefd is en voor jongere mensen onvatbaar. Ze werden niet overgeleverd door de kerk, de politici, de familie en zelfs niet door de ouders (een enkel geval niet te na genomen).

Gelukkig was het rechtvaardigheidsgevoel van slachtoffers (en/of hun ouders) voldoende groot, om de externe kerkdruk te weerstaan.

Wil je de kerk vandaag een afrekening bezorgen doe dat dan voor de zaken die ze nu begaat.

'Nu' is een relatief begrip wat ik zou willen uitbreiden tot de nog levende slachtoffers en daders.
Desnoods tot de jaren '50 dus.

Je verwijt de islam van vandaag toch ook zijn huidige bomaanslagen, kinderhuwelijken, eremoorden en niet hun zoveelste inval in Europa over de jaren stillekes heen?
Die laatste kan je beschouwen als het bewijs voor de blijvende agressiviteit die de islam eigen is maar niet als een verwijt aan de huidige islam.

Je laatste zin begrijp ik niet zo goed.
Is er dan een verschil tussen de agressiviteit van de islam in het verleden en die van vandaag ?

Dat is trouwens zo bevreemdend hier. Ettelijke volledige tv-programmas gewijd aan kinderhuwelijken en genitale verminking bij vrouwen. Waarin wel degelijk regelmatig wordt aangegeven dat dit ook in België gebeurt...
En daar hoor je hier niets van...

Idd, vanuit mohammedaanse hoek is het overdonderend stil.

M.a.w., we zijn veel te selectief bezig. Alle slachtoffers hebben recht op hulp en rechtvaardigheid. Niet alleen die van de kerk.
En een zondebok aanduiden lost al die andere gevallen niet op...

Er moet dus een collectieve consensus gevormd worden, die elke vorm van kindermisbuik streng afkeurt en veroordeeld, of dat nu eigen is aan katholieken, moslims, hindoes of atheisten.
Politiekers dienen dan ook op wetten op te stellen, met als doel deze zaken te reduceren tot de kleinste mogelijkheid.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat maakt het voortbestaan van het RKK-clubje voor jou zo aantrekkelijk?

Op de eerste plaats cultureel en spiritueel erfgoed.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Op de eerste plaats cultureel en spiritueel erfgoed.

En op de tweede plaats?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Op de eerste plaats cultureel en spiritueel erfgoed.

Geen paniek.
Orval zal ook wel blijven bestaan zonder pastoors, biskoppen, pausen, kanunniken, vicarissen, nuntiussen, kardanalen en andere gewijden...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

En op de tweede plaats?

Het heeft vormen van spiritualiteit ontwikkeld die ontsproten zijn aan de bodem waarop we leven.

Ik geloof niet dat de mensheid zonder spiritualiteit kan.

Dus op een dag gaan we dat nog nodig hebben, en dan wil ik niet beperkt zijn tot import.

Het lijkt me dus niet onbelangrijk dat er iets christelijks overleeft en in onze wereld aanwezig blijft.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geen paniek.
Orval zal ook wel blijven bestaan zonder pastoors, biskoppen, pausen, kanunniken, vicarissen, nuntiussen, kardanalen en andere gewijden...

Volgens mij weet je best wat ik bedoel...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Heeft bischop Roger zich al moeten verantwoorden voor een burgerlijke rechtbank ?

Schijnbaar niet.

De feiten zijn verjaard, waardoor de seculiere rechtbank de zaak niet meer kan behandelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het maakt me niet echt veel uit, Jan, al was het de paus zelf, maar als ze iets uitvreten met minderjarigen, mag er door hun slachtoffers verantwoording geëist worden.
Mensen die morele raad en leiding geven aan anderen, dienen vooreerst zelf van moreel onbesproken gedrag te zijn.
Geloof en vertrouwen is daarop gebaseerd, net als bij justitie of een andere rechtsinstelling..

Daar zijn we het toch volmondig mee eens, of niet soms?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Fijn voor bischop Roger, maar nonkel Charel kan niet rekenen op zo’n milde ‘straf’, die mag terecht gaan brommen.

Kuch. Als de feiten gepleegd door uw nonkel Charel verjaard zijn, zal ook hij niet meer voor de rechtbank moeten verschijnen.

Dus, waar zit het verschil?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vrijlating onder dezelfde voorwaarden als andere pedofielen, met begeleiding en/of therapie er bovenop.

Natuurlijk, maar schijnbaar heeft u het nog altijd niet door waar dit eigenlijk over gaat.

De Kerk zal, naast de bepalingen van de seculiere rechtbank, ook nog een aantal maatregelen nemen.

Wat is dan daarmee het probleem dan toch?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, ik begrijp niet goed waarom de Kerk zo terughoudend is en interne procedures zo lang moeten aanslepen, om hun (gekende) pedofiele leden te laten berechten door burgerlijke rechtbanken.
Ik vermoed dat de geloofsschade nu veel groter is, dan wanneer de Kerk zelf van in het begin open kaart had gespeeld, toen de gerechtelijke bal aan het rollen ging.

U verwart zaken, hoor. U gaat er schijnbaar nog steeds vanuit dat de kerkelijke procedure eerst loopt vooraleer de seculiere rechtbank in gang schiet. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.

Natuurlijk hadden bepaalde kerkelijke ambtsdragers veel eerder en veel gerichter moeten optreden. Dat staat buiten kijf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Elke keer dat de Kerk, én haar apologeten, de excusen "vroeger ging dat zo" en "iedereen deed het" gebruikt, hakt ze met de mokerhamer op haar morele integriteit in.

Laat dat dus, asjeblief.

De Kerk stelt dat helemaal niet. Haar apologeten, waartoe ik me reken trouwens, ook niet.

Dus?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dat het burgerlijk gerecht nogal eens durft falen weten we, maar het gaat hier over het falen van het kerkelijke recht.

't Kerkelijk recht heeft niet gefaald, daar in de meeste gevallen waarover sprake er nooit een procedure werd opgestart bij de kerkelijke rechtbank.

't Moet me trouwens van het hart dat veel van die zogezegde "zaken" eigenlijk verdachtmakingen en klachten zijn, die na onderzoek vaak slechts een flinterdun of zelfs helemaal geen dossier opleverden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Er moet dus een collectieve consensus gevormd worden, die elke vorm van kindermisbuik streng afkeurt en veroordeeld, of dat nu eigen is aan katholieken, moslims, hindoes of atheisten.
Politiekers dienen dan ook op wetten op te stellen, met als doel deze zaken te reduceren tot de kleinste mogelijkheid.

Euh, de huidige wetgeving is toch duidelijk?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Kerkelijk recht heeft niet gefaald, daar in de meeste gevallen waarover sprake er nooit een procedure werd opgestart bij de kerkelijke rechtbank.

't Moet me trouwens van het hart dat veel van die zogezegde "zaken" eigenlijk verdachtmakingen en klachten zijn, die na onderzoek vaak slechts een flinterdun of zelfs helemaal geen dossier opleverden.

Over dat laatste heb ik de laatste dagen ook over nagedacht. Wat moeten we doen met verdachtmakingen die nauwelijks te bewijzen zijn en mogelijks ingegeven kunnen zijn om met katholieken af te rekenen.

Misschien moet er maar een procedure opgemaakt worden om de Kerk in dergelijke zaken toch te beschermen:

bij bekentenis is het simpel --> ex-communicatie uit de kerk, na een bepaalde periode van boetedoening (in de gevangenis als de feiten niet verjaard zijn) kan de ex-communicatie misschien worden opgegeven als er oprecht berouw is. Echter deze mensen kunnen enkel nog maar de lekenstatus krijgen en nooit geen kerkelijk ambt meer krijgen.

bij ontkenning maar er zijn duidelijke aanwijzingen en geloofwaardige getuigenissen: de kerk moet meteen overgaan tot laïcisering en de zaak overmaken aan justitie. Is de feiten verjaard, zal de kerkelijke rechtbank moeten beslissen over schuld of onschuld. Bij schuld ex-communicatie en gevangenisstraf in de kerkers van het Vaticaan. Bij onschuld kan de geestelijke opnieuw aan de slag en moet de kerk diegenen die beschuldigen aanklagen. Zijn de feiten niet verjaard is de uitspraak van de burgerlijke rechtbank doorslaggevend. Schuldig betekent excommunicatie. Onschuldig betekent hervatting van de werkzaamheden als priester, bisschop en de lasteraars aanklagen. Na de straf bij veroordeling kunnen de pedofielen eventueel weer een lekenstatus krijgen, maar nooit geen kerkelijk ambt.

Indien de verdachtmakingen op het eerste gezicht zeer twijfelachtig zijn en de zaak flinterdun lijkt, kan de kerk beslissen in plaats van laïcisering, de beschuldigde tijdelijk op non actief te zetten tot de uitspraak van de onderzoeksrechter. Ook hier moet de zaak doorgeven worden aan justitie en als justitie beslist dat de zaak ernstig genoeg is voor een proces dan moet er toch nog laïcisering uitgesproken worden tot een uitspraak is geveld.

In het geval van Roger Vangheluwe is het simpel: hij heeft bekend en de zaak is verjaard voor de burgerlijke rechtbank: dat betekent dat hij moet opgesloten worden in de kerkers van het Vaticaan en ge-excommuniceerd.

[Max van Dietschland]

Belangrijk is dat de kerkelijke instanties altijd de zaak ernstig nemen en op zeer korte termijn een onderzoek doen naar de geloofwaardigheid en ernst van de beschuldigingen. Het moet gedaan zijn dat men zoals Danneels spreekt over vergeving enzo tegen de slachtoffers.

Indien het "slachtoffer" liegt kan de kerk ook actie ondernemen wegens laster en eerroof. Indien die de aanwijzigingen overweldigend zijn kan de kerk zich partij stellen tegen de dader op het proces.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart zaken, hoor. U gaat er schijnbaar nog steeds vanuit dat de kerkelijke procedure eerst loopt vooraleer de seculiere rechtbank in gang schiet. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.

Natuurlijk hadden bepaalde kerkelijke ambtsdragers veel eerder en veel gerichter moeten optreden. Dat staat buiten kijf.

Voor de toekomst is het wenselijk dat de kerkelijke procedure zeer snel wordt opgestart en als het mogelijk is voor de seculiere procedure. Dan kan de Kerk ook veel beter een standpunt bepalen in de zaak.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Over dat laatste heb ik de laatste dagen ook over nagedacht. Wat moeten we doen met verdachtmakingen die nauwelijks te bewijzen zijn en mogelijks ingegeven kunnen zijn om met katholieken af te rekenen.

Het is opvallen dat veel zaken intern geregeld werden wat duid op een kern van waarheid, ook de stortvloed van nieuwe zaken als eerst 1 iemand naar voor komt is tekenend. En dan hebben we gewoon statistieken van geestelijken die telkens verplaatst werden bij problemen en de vele vele getuigenissen, de meeste slachtoffers zijn zelfs nog steeds gelovig. Het gaat hem over tienduizenden zaken, honderden onverklaarbare sterfgevallen en velen hebben al zelfmoord gepleegd.

Als je echt denkt dat het fabeltjes zijn dan ben je een verdorven en slecht persoon die in een eigen wereldje leeft.

Laat pedofiele geestelijken maar in de kerk, we hoeven ze niet hierbuiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

bij bekentenis is het simpel --> ex-communicatie uit de kerk, na een bepaalde periode van boetedoening (in de gevangenis als de feiten niet verjaard zijn) kan de ex-communicatie misschien worden opgegeven als er oprecht berouw is. Echter deze mensen kunnen enkel nog maar de lekenstatus krijgen en nooit geen kerkelijk ambt meer krijgen.

Wat is het nut van een dergelijke excommunicatie? Waarom zou een geëxcommuniceerde nog boete doen?

Ik zie ook niet in waarom een veroordeelde en tot diep berouw gekomen priester geen priesterlijke functies meer zou mogen uitoefenen. Binnen het kerkelijk leven kan de Kerk hem veel beter volgen dan erbuiten. Een priester die herleid is tot de lekenstatus, hoeft geen enkele rekenschap meer te geven aan de kerkelijke gezagsdrager. M.a.w. hij is voortaan vrij te doen wat hij dunkt. Wie echter nog ingeschakeld wordt als bijvoorbeeld aalmoezier in een gevangenis of priester in een vrouwenklooster, blijft verbonden met de Kerk. De Kerk kan dan haar beschermende en vaderlijke hand steeds over de man houden.