Katholieke actie Vlaanderen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.a.w. het evolutionisme staat nog nergens. Ondanks alle verwoede pogingen blijft men met een theorie zitten die de strenge toetsing niet kan doorstaan.

Wat? aanpassen aan nieuwe observaties is wat de wetenschap doet, rotsvast in hetzelfde dogma blijven zitten is een kenmerk van religie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

De vraag is niet, hoe creationisme ontkrachten, maar hoe dit te bestrijden.

Is dat omdat het eerste niet lukt dat je het tweede nodig hebt? Triest hoor. Misschien dacht de paus indertijd wel hetzelfde over de ideeën van Copernicus? Je bent dus eigenlijk geen haar beter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat de biologische werkelijkheid dat evolutie DNA voorspelde 100 jaar voordat het ontdekt werd? De fossielen die aanduiden dat er steeds nieuwe soorten bijkomen en oude afsterven, die ook een gelaagdheid tonen van simpel naar complex. De werkelijkheid die aantoont dat genetische veranderingen, drift en natuurlijke selectie echt voorkomende fenomenen zijn?

Ik zou eens willen weten welke observaties er zijn gedaan die de moderne theorie compleet tegenspreken.

De gelaagdheid van simpel naar complex is totaal onbewezen. 't Is een van die dogma's van het evolutionisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat? aanpassen aan nieuwe observaties is wat de wetenschap doet, rotsvast in hetzelfde dogma blijven zitten is een kenmerk van religie.

Het evolutionisme is dat opzicht inderdaad een vorm van godsdienst.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Maar soit, jullie hebben een goed argument gegeven tegen religieus onderwijs én thuisonderwijs.

Gelukkig staat de evolutietheorie in de leerplannen. Lang leve de staat, lang leve de vooruitgang!

"leerplannen" zijn een uitvinding van de politiek. Een inperking van de grondwettelijke vrijheid van onderwijs omwille van ideologische drijverijen dus.
Een leerplan heeft niets met wetenschap te maken dus, eerder integendeel: het dwingt een hele bevolking tot uniform denken.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het evolutionisme is dat opzicht inderdaad een vorm van godsdienst.

We zijn nog steeds Lamarckisten, of wat?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De gelaagdheid van simpel naar complex is totaal onbewezen. 't Is een van die dogma's van het evolutionisme.

Neen, je zal nooit een moderne mens in dezelfde laag vinden als een trilobiet, noch een dinosaurus in dezelfde laag als een mammoet. Elk gevonden fossiel bevestigd dit.

Het is geen dogma, ik daag u uit om een fossiel te vinden dat dit tegenspreekt, ik sta ervoor open.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het evolutionisme is dat opzicht inderdaad een vorm van godsdienst.

Want het feit dat de theorie aan nieuwe waarnemingen wordt aangepast toont dit aan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

"leerplannen" zijn een uitvinding van de politiek. Een inperking van de grondwettelijke vrijheid van onderwijs omwille van ideologische drijverijen dus.
Een leerplan heeft niets met wetenschap te maken dus, eerder integendeel: het dwingt een hele bevolking tot uniform denken.

Even trouwens opmerken dat de zogenaamde "eindtermen" eigenlijk niet wettelijk zijn. Dat heeft het hoogste rechtscollege in dit land bevestigt nadat de Steinerscholen een rechtszaak hierover hadden aangespannen. Volgens dit rechtscollege is het niet taak of bevoegdheid van de overheid een levenbeschouwelijk of specifiek-maatschappelijke visie voor te schrijven. Daarom ook gingen de Steinerscholen niet akkoord met de bestaande eindtermen. Zij hebben na die uitspraak een eigen bundel met eindtermen voorgelegd aan de Vlaamse overheid.

Ook het katholieke net kon dit doen, maar het heeft uit gemakzucht of uit andere, misschien ideologische motieven dat niet willen doen. Aldus heeft ze verzaakt aan haar grondwettelijke vrijheid en zich door de overheid aan banden laten leggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Want het feit dat de theorie aan nieuwe waarnemingen wordt aangepast toont dit aan?

't Evolutionisme blijft steeds evolutionisme, ondanks het schrijnend gebrek aan bewijs.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook het katholieke net kon dit doen, maar het heeft uit gemakzucht of uit andere, misschien ideologische motieven dat niet willen doen. Aldus heeft ze verzaakt aan haar grondwettelijke vrijheid en zich door de overheid aan banden laten leggen.

De Katholieke Kerk heeft echter geen problemen met de evolutieleer, integendeel zelfs, haar priesters hebben belangrijke bijdrages geleverd.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Evolutionisme blijft steeds evolutionisme, ondanks het schrijnend gebrek aan bewijs.

http://lmgtfy.com/?q=proof+of+evolution

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Evolutionisme blijft steeds evolutionisme, ondanks het schrijnend gebrek aan bewijs.

Dus de theorie past zich aan aan nieuwe waarnemingen, het tegenovergestelde van een dogmatische religie, toch duidt u de theorie zo aan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Neen, je zal nooit een moderne mens in dezelfde laag vinden als een trilobiet, noch een dinosaurus in dezelfde laag als een mammoet. Elk gevonden fossiel bevestigd dit.

Het is geen dogma, ik daag u uit om een fossiel te vinden dat dit tegenspreekt, ik sta ervoor open.

Ook hier weer een dogma: gelaagdheid wordt vanuit een bepaalde hoek bekijken, terwijl dat wel anders kan. Recente laagvorming bevestigt dit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De Katholieke Kerk heeft echter geen problemen met de evolutieleer, integendeel zelfs, haar priesters hebben belangrijke bijdrages geleverd.

Bepaalde stromingen in de katholieke Kerk hebben er inderdaad geen problemen mee, meestal gaat het dan ook om modernisten.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dus de theorie past zich aan aan nieuwe waarnemingen, het tegenovergestelde van een dogmatische religie, toch duidt u de theorie zo aan?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier weer een dogma: gelaagdheid wordt vanuit een bepaalde hoek bekijken, terwijl dat wel anders kan. Recente laagvorming bevestigt dit.

Neen, het wordt niet vanuit een bepaalde hoek bekeken.

Men vindt een fossiel, dit wordt gedateerd, wat blijkt? De datering bevestigd de eerdere waarnemingen of het spreekt ze tegen. Tot nu toe zijn de eerdere waarnemingen altijd bevestigd. U mag me altijd een fossiel aanreiken dat gedateerd is en waaruit blijkt dat het uit compleet de verkeerde tijdsperiode stamt om overeen te komen met evolutie.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier weer een dogma: gelaagdheid wordt vanuit een bepaalde hoek bekijken, terwijl dat wel anders kan. Recente laagvorming bevestigt dit.

Zondvloedgeologie dus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Zondvloedgeologie dus.

ah, is dat wat hij daarmee bedoelde?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat de biologische werkelijkheid dat evolutie DNA voorspelde 100 jaar voordat het ontdekt werd?

Darwin voorspelde helemaal geen DNA. Darwin had een mechanisme nodig dat via hele kleine stapjes heel geleidelijk wijzigingen zou kunnen veroorzaken om tot soortvorming te komen. Toen DNA ontdekt werd heeft men geprobeerd het voor te stellen alsof DNA kleine toevallige mutaties zou kunnen ondergaan die eventueel succesvol zouden kunnen zijn om de wrede natuurlijke selectie te overleven.
Spijtig genoeg is juist dat niet het geval. Het DNA is integendeel een mechanisme dat een soort behoedt voor wijzigingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

De fossielen die aanduiden dat er steeds nieuwe soorten bijkomen en oude afsterven,

Maar het woord "steeds" is hier het punt van discussie. Komen er vandaag echt nog nieuwe soorten bij? Waarom explodeerde de soortenveelheid soms, om daarna over veel langere periodes terug in te krimpen? Waarom ontstonden de voornaamste bouwvormen van complexe diersoorten zo kort na elkaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

die ook een gelaagdheid tonen van simpel naar complex.

Klinkt goed. Tot je een evolutiebioloog vraagt om complexiteit te definiëren. Dan wordt er rond de pot gedraaid dat het niet schoon meer is. De waarheid is dat de complexiteit van het leven nooit via een toeval + selectieproces kan verklaard worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

De werkelijkheid die aantoont dat genetische veranderingen, drift en natuurlijke selectie echt voorkomende fenomenen zijn?

Maar nog nooit een nieuwe soort hebben voortgebracht. En daar ging het Darwin net over.

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik zou eens willen weten welke observaties er zijn gedaan die de moderne theorie compleet tegenspreken.

De hele fossielenverzameling spreekt dit tegen, er is de complexiteitstheorie die aanduidt dat een zuiver toevalsgebaseerd mechanisme, aangevuld met selectie) niet voldoende is, er zijn de recente ontdekkingen over erfelijkheid buiten het DNA mechanisme, genentransfer, epigenetica, over de werking van DNA, ... Er is geen enkele overeenstemming meer tussen wat we weten via de genetica en via de paleontologie en de evolutietheorie van Darwin of een van zijn moderne herformuleringen.
Tijd voor iets nieuws dus.