stop alcohol

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

maar alcohol kopen daarentegen, geeft een steun aan producenten die een goedje maken waarvan wij en die producenten weten dat het schadelijk is voor minstens 10% van de mensen. Als we die producent aanmoedigen om dat goedje te blijven maken en verkopen, zijn wij medewetend en dus medeplichtig aan die schadelijke gevolgen.

Verbied ook benzine en aardgas, bijvoorbeeld. Of coca cola, zeer slecht voor de mensen. En van teveel kaas is ook niet goed. Verbied ook computers, slecht voor de ogen.
Verbied auto's, voetpaden, alles waar mensen mee kunnen verongelukken. Misschien ook kookplaten en kaarsen. En messen, vorken, balpennen..

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Beginnen met criminelen, al of niet onder invloed.

Met politici, dus

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Verbied ook benzine en aardgas, bijvoorbeeld. Of coca cola, zeer slecht voor de mensen. En van teveel kaas is ook niet goed. Verbied ook computers, slecht voor de ogen.
Verbied auto's, voetpaden, alles waar mensen mee kunnen verongelukken. Misschien ook kookplaten en kaarsen. En messen, vorken, balpennen..

Huizen (instortings- gevaar), tafels, stoelen, lampen, elektriciteit, plastic zakken (kun je iemand makkelijk mee doden).

Eigenlijk moet je gewoonweg alles verbieden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ja, maar nu moet je mij eerst eens uitleggen waarom iemand omver rijden, dat ie in een rolstoel belandt, geen vorm van vrijheidbeperking is die minder erg is dan de vrijheidbeperking van geen alcohol meer te kunnen drinken. En in elkaar geslagen en verkracht worden, is dat geen ernstigere vorm van vrijheidbeperking dan? Of tel je de slachtoffers niet mee onder de term "andermans"? Meer dan de helft van de verkrachters in de VS was onder invloed van alcohol op het moment van de verkrachting.
En die fictieve cijfers waren ter illustratie om een principe uit te leggen. Het argument blijft geldig, zelfs als je de concrete cijfertjes betwist. Tenzij je aankomt met betere cijfers...

Ja ik zal wat aankomen met betere cijfertjes Die zijn niet beschikbaar

Kijk, 't is altijd hetzelfde, de goeie (90%) die moeten het altijd bekopen met de kwaaie (10%)

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

zucht...
kijk, alle takken verbieden, dat gaat juridisch/praktisch gezien niet zonder zeer ernstige gevolgen. Alle alcohol en gelijkaardige drugs verbieden, is wel haalbaar (cfr islam). Dat er nog moslims zijn die zelf alcohol hebben, doet niets af aan het juridische verbod, want anders moet men alle criminele activiteiten legaliseren als je consistent wil zijn

Dacht het wel. Autistische borstklopperij dat zich niets aantrekt van de realiteit. Dat de situatie erger kan worden doet er niet toe. Want wij zijn consisteeeeeent en hebben het verbooooooden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Dacht het wel. Autistische borstklopperij dat zich niets aantrekt van de realiteit. Dat de situatie erger kan worden doet er niet toe. Want wij zijn consisteeeeeent en hebben het verbooooooden.

Wat dit met autisme te maken heeft is mij een raadsel.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Huizen (instortings- gevaar), tafels, stoelen, lampen, elektriciteit, plastic zakken (kun je iemand makkelijk mee doden).

Eigenlijk moet je gewoonweg alles verbieden.

En vooral! De boeken van Nietzsche

[Ariadne]

Praktisch probleem met verbieden;

De Verenigde Staten en de drooglegging: mensen bleven alcohol drinken, alcoholgerelateerde problemen verminderden niet, criminaliteit steeg
Scandinavische landen: erg moeilijk om aan alcohol te geraken, streken (in Noorwegen bv) waar je een paar 100km moest rijden om peperdure alcohol te kopen in een staatswinkel. Het hielp allemaal niet: alcoholisme is er een erg groot probleem, groter dan bij ons.

In de praktijk blijken maatregelen zoals verbieden of moeilijk verkrijgbaar maken vooral te leiden tot criminaliteit en zelfstook. Alcohol is nu eenmaal een drug die zeer gemakkelijk zelf te maken is. Je hebt slechts een absoluut minimum van apparatuur nodig, het procédé is uiterst eenvoudig en je kunt het op basis van zowat alles maken, van braambessenwijn tot aardappeljenever.

Plus:
ik hou niet van verbieden; we hebben al regeltjes genoeg; je krijgt een klimaat waarbij mensen elkaar gaan verklikken, een klimaat van wantrouwen
Ik drink zelf niet maar een meerderheid van de mensen gaat probleemloos om met alcohol en wie probleemloos kan genieten van een goed glas bier of wijn gun ik dat graag: ik kijk liever toe op mensen die genieten dan op zure regelgevers

Los daarvan: alcoholisme is een zeer ernstig probleem. Een significante minderheid kan er niet mee overweg en voor wie er verslaafd aan is, is het een zware hard drug die traag maar zeker hun leven (en dat van hun omgeving) verwoest. Ik zie mensen graag zoeken naar oplossingen hiervoor, verbieden hoort daar wat mij betreft niet bij.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

zucht...
kijk, alle takken verbieden, dat gaat juridisch/praktisch gezien niet zonder zeer ernstige gevolgen. Alle alcohol en gelijkaardige drugs verbieden, is wel haalbaar (cfr islam). Dat er nog moslims zijn die zelf alcohol hebben, doet niets af aan het juridische verbod, want anders moet men alle criminele activiteiten legaliseren als je consistent wil zijn

Je hebt natuurlijk vrij spel, nu Artisjok verwijderd is...

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat dit met autisme te maken heeft is mij een raadsel.

Er zijn wel meer dingen voor jou een raadsel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En vooral! De boeken van Nietzsche

Sowieso boeken, daar kun je iemand gevaarlijk mee verwonden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Er zijn wel meer dingen voor jou een raadsel.

Dat klopt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Er zijn wel meer dingen voor jou een raadsel.

Ohja, autist.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je kan wel gaan zuchten, en de arrogante gozer uit gaan hangen.

Maar dat maakt je verhaaltjes niet meer waar, ga bomen knuffelen of zo.

of ga argumenten geven...

[Ariadne]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

of ga argumenten geven...

Heb ik net gedaan.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

of ga argumenten geven...

Het is nu al de zoveelste keer dat jij jankt omdat mensen geen argumenten geven. Maar jij geeft zelf ook geen goede argumenten, je schreeuwt enkel en alleen dat je van alles wilt gaan verbieden.

In verschillende topic,s hebben mensen je al duidelijk proberen te maken dat ethiek niet universeel is.

En toch ga je maar door, met dit soort topic,s.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Ik denk dat ik mijn punt voldoende duidelijk beargumenteerd heb. Mocht u het niet eens zijn met deze visie, dan hoor ik dat graag met argumenten; dan zou ik graag willen weten hoe uw ethiek dan in elkaar zit om alcohol te rechtvaardigen.

Je eerste denkfout is dat je er van uit gaat dat je alcohol uit de samenleving kan bannen zonder enig neveneffect. In dat geval gaat je utilitaristische redenering op.
Echter in de werkelijkheid hebben in de praktijk alle pogingen om alcohol te bannen nogal wat negatieve neveneffecten. Als je die mee in je redenering betrekt dan verandert de uitkomst.
Als je puur utilitaristisch rekent vergeet dan dus niet dat alles onverwachte neveneffecten heeft.

Ten tweede maak je naar mijn mening de fout te stellen de negatieve gevolgen van alcoholmisbruik enkel aan dat alcoholgebruik liggen. Er is echter meer aan de hand.

4 jaar geleden werd de stad waar ik woon overrompeld door Nederlandse voetbalsupporters. Het bier vloeide rijkelijk en iedereen was stomverbaasd hoe die lui konden zuipen. Men praat er nog over.
En iedereen was ook verbaasd dat het desondanks niet tot geweld kwam. Mensen die in groep ladderzat konden worden zonder agressief te worden, dat had men hier nog niet gezien. De Nederlanders hebben zich hier onsterfelijk populair gemaakt.
Het lijkt me dat er dus ook nog een culturele component nodig is opdat alcohol automatisch tot geweld leid.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Ariadne

Praktisch probleem met verbieden;

De Verenigde Staten en de drooglegging: mensen bleven alcohol drinken, alcoholgerelateerde problemen verminderden niet, criminaliteit steeg
Scandinavische landen: erg moeilijk om aan alcohol te geraken, streken (in Noorwegen bv) waar je een paar 100km moest rijden om peperdure alcohol te kopen in een staatswinkel. Het hielp allemaal niet: alcoholisme is er een erg groot probleem, groter dan bij ons.

en bij de moslims dan?
Maar ik stel ook zwaardere middelen voor: veel anti-alcohol campagnes. Zodat alcohol sociaal not done wordt. Dus reclame voor alcohol verbieden, en in de plaats met extra taksen anti-alcohol campagnes in alle media. En ook meer psychologische hulpverlening rond alcoholisme; verplicht gefinancierd door geld dat uiteindelijk van de producenten komt.

In de praktijk blijken maatregelen zoals verbieden of moeilijk verkrijgbaar maken vooral te leiden tot criminaliteit en zelfstook.

maar ik wil niet toegeven aan dergelijke chantage. Men kan de verkoop van zelfgestookte alcohol ook verbieden, net zoals men door rood licht rijden of diefstal ofzo kan verbieden.

Plus:
ik hou niet van verbieden; we hebben al regeltjes genoeg; je krijgt een klimaat waarbij mensen elkaar gaan verklikken, een klimaat van wantrouwen

maar nu heb je een klimaat waar zatlappen vrouwen verkrachten enzo...
Moeten we dan alle verboden afschaffen, omdat dat zou leiden tot wantrouwen?

Ik drink zelf niet maar een meerderheid van de mensen gaat probleemloos om met alcohol en wie probleemloos kan genieten van een goed glas bier of wijn gun ik dat graag: ik kijk liever toe op mensen die genieten dan op zure regelgevers

het probleem is dat die mensen wel een producent steunen die weet dat hij alcohol verkoopt aan alcoholisten die daardoor anderen gaan schaden.

Los daarvan: alcoholisme is een zeer ernstig probleem. Een significante minderheid kan er niet mee overweg en voor wie er verslaafd aan is, is het een zware hard drug die traag maar zeker hun leven (en dat van hun omgeving) verwoest. Ik zie mensen graag zoeken naar oplossingen hiervoor, verbieden hoort daar wat mij betreft niet bij.

andere betere oplossingen zijn welkom. Verbod op reclame, verplichting van anti-reclame,...

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

maar alcohol kopen daarentegen, geeft een steun aan producenten die een goedje maken waarvan wij en die producenten weten dat het schadelijk is voor minstens 10% van de mensen.

Waaruit blijkt dat?

Als we die producent aanmoedigen om dat goedje te blijven maken en verkopen, zijn wij medewetend en dus medeplichtig aan die schadelijke gevolgen.

Liever dat dan medeplichtig zijn aan een burgeroorlog.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

maar nu heb je een klimaat waar zatlappen vrouwen verkrachten enzo...
Moeten we dan alle verboden afschaffen, omdat dat zou leiden tot wantrouwen?
.

Oh, gaan we dan ineens ook de scouts, de volleybal, voetbal, de school en alle andere oorden waar mensen verkracht worden, verbieden? Uw kronkels rammelen aan alle kanten.