Krijgen we een communistisch beleid?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bevoegdheden naar Vlaanderen: wat we zélf doen doen we béter.
Dat heeft de federalisering van belgie bewezen.
Eén vb: ons Vlaams onderwijs is sedert de federalisering (bijna) altijd in de top 5 van de wereld op de jaarlijkse onderwijs-olympiade. Voor Wiskunde meestal in de top 3 !!!
Wallonie hangt ergens rond plaats 25 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oei , als ze in volgende ranking er de islamitsiche school bij neemt zal vlaanderen vlug zakken en verdwijnen uit het lijstje van de beste scholen van de wereld .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nogmaals: het is een pakkende one-liner waarmee je omschrijft dat het beleid zich zoals marixisme denkt te moeten intervenieren in de vrije markt

om de 'index te redden' gaat men prijzen bevriezen.
Men moet prijzen niet bevriezen, men moet concurrentie organiseren en zorgen dat de prijzen dalen door die stijgende concurrentie. En als iedereen een korting krijgt op de officiele prijzen is er voldoende concurrentie. Daarover gaat het nog min nog meer.

Als je al concurrentie hebt in de markt moet je niet intervenieren door de prijzen kunstmatig te gaan verlagen om zogenaamd ergens een of ander monoplie aan te pakken om dan zogezegd alles recht te trekken. Dat is populistische zever.

Het is polpulistische zever dat een kunstmaatig georganiseerde concurentie tot goedkopere prijzen leidt .

Een overheid die zijn verantwoordelijkheid neemt moet aijn verantwoordelijkhied opnemen en basisbehoeften of noodzakelijke energie , zoals elektriciteit water en gas en telecom , gewoon uit de opgedreven concurentie halen en efficient beheren en aan de basis kostprijs aanbieden aan de bevolking / haar onderdanen , en niet 7 politieke vriendjes een CO postje bezorgen en bedrijfjes opstarten om iets ontastbaar te leveren als elektriciteit dat uit het zelfde stopcontact komt .

Het is puur bedrieg den boer .

KIJK .

1 dat het vandaag goedkoper zou zijn dan vroeger is de RIJNSTE ONZIN . enkel en aleen omdat er een dienstverleening netbeheer is uit getrokken , vroeger was dat gratis en is vandaag peper duur .

2 Als voeger Elektrabel een staatsbedrijf was , en was op het einde van het jaar 250 miljoen winst , dan ging die winst naar het begrotings tekort en dat was dan 250 miljoen minder dat men niet moest gaa zoeken via de belasting betaler , de werkende mens .

3 de nep bedrijfjes die zogenoemt de concurentie zijn tappen allemaal uit het zelfde vaatje . 220 Volt , basta , uit het zelfde stopcontact .

4 de nep bedrijfjes hebben allemaal de zelfde infrastuctuur nodig en de administratie gebeurt grotendeels in lage loon landen .

5 de nep bedrijfjes zijn voor 90 % in handen van buitenlandse beurs gerelateerde eigenaars die enkel winst bejegen en die winst in belastingsparadijzen afromen .

GEVOLG !!! en de winst en de omzet verdwijnt naar het buitenland , en de electriciteit wordt geproduceert en nu sterk aanbevolen het in het buitenland te kopen , opnieuw kapitaalsvlucht .

Als de burger een spaarboekje heeft buiten de grenzen is het een belasting ontduiker en moet hij gestraft worden en ........ ze doen via hun liberalisering presies het zelfde .


AFSCHAFFEN DIE HANDEL .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Het is polpulistische zever dat een kunstmaatig georganiseerde concurentie tot goedkopere prijzen leidt .

als je 3 beddrijven hebt die moeten concurreren voor een marktaandeel heb je weldegelijk concurrentie. Je hebt in Belgie geen concurrentie in de infrastructuur (die 50% van de kostprijs van electriciteit uitmaakt, en je hebt geen concurrentie in de productie (hoofdbrok electrabel die volgens mij structureel moest opgesplitst zijn in 2 tot 3 bedrijven.

Een overheid die zijn verantwoordelijkheid neemt moet aijn verantwoordelijkhied opnemen en basisbehoeften of noodzakelijke energie , zoals elektriciteit water en gas en telecom , gewoon uit de opgedreven concurentie halen en efficient beheren en aan de basis kostprijs aanbieden aan de bevolking / haar onderdanen , en niet 7 politieke vriendjes een CO postje bezorgen en bedrijfjes opstarten om iets ontastbaar te leveren als elektriciteit dat uit het zelfde stopcontact komt .

Wie zegt er dat aardgas goedkoper moet zijn ? Moet het goedkoper zijn om populistisch de inflatie laag te kunnen houden ? Of moet het goedkoper zijn omdat de buitenlandes prijzen van aardgas dalen ??
De prijs van aardgas moet gewoon de wereldmarktprijs volgen, en als de europese munt devalueert tov de aardgas producerende landen, dan moet dat gewoon eenvoudigweg duurder worden... En het mag inderdaad niet gekoppeld worden aan de prijs van petroleum als die prijs 50% harder stijgt dan de aardgas prijs.. Maar er is in mijn hoofd geen enkel hersencel die begrijpt waarom de aardgasprijs naar beneden zou moeten gaan als de buitenlandse aardgasprijzen op de internationale aankoopmarkten stijgt. Wat niet zou moeten stijgen is de marge op de distributie. Dus als de prijzen stijgen, zou je nog kunnen filosoferen dat TIJDELIJK de distributiemarge mag bevriezen... En dat de GRoothandelsprijs x een vast kostprijs de publieksprijs uitmaakt. En thats it.. verder dan dit moet je he tniet beknotten. Je moet de firma's niet in een positie duwen dat ze verlies maken. Als niemand nog geld moet verdienen dan moet je eerlijk gezegd geen zaken meer doen, dan stop je met uw business.

Het is puur bedrieg den boer .

Ik denk eerlijk gezegd, als er een economisch model moet komen waar je transparant kunt zien wat de verdeler daar aan verdient dan zul je waarschijnlijk heel goed slapen en begrijpen dat aardgas niet of wel goedkoper kan
Voor zover ik weet, bestaat er zelfs een veiling voor het aankopen van electriciteit, waar dus al die 'electriciteitsmaatschappijen' hun stroom aan de 'dagprijs' kunnen kopen.

KIJK .

1 dat het vandaag goedkoper zou zijn dan vroeger is de RIJNSTE ONZIN . enkel en aleen omdat er een dienstverleening netbeheer is uit getrokken , vroeger was dat gratis en is vandaag peper duur .

de zonschijn gratis, het netwerk is gratis, de grondstof koop je gratis aan, het transport van die grondstof is gratis, uw gesyndiceerd personeel werkt gratis, en je moet ook geen btw betalen op de goederen die je verkoopt ??? Hello in welke wereld leef jij... Het enige dat je kunt zeggen, moet de kostprijs van de investering in het gasnetwerk op kosten van de gebruiker of gesolidariseerd worden bij de gemeenschap ??? Moet de kostprijs van de aardgasmeter op kosten van de gebruiker of gesolidariseerd worden op de gemeenschap ??

2 Als voeger Elektrabel een staatsbedrijf was , en was op het einde van het jaar 250 miljoen winst , dan ging die winst naar het begrotings tekort en dat was dan 250 miljoen minder dat men niet moest gaa zoeken via de belasting betaler , de werkende mens .

Ja jongen, ik heb electrabel niet verkocht, dat was als ik mij goed herinner een socialist die dat verkocht heeft. Dus waarom hij die centrales die 250miljoen per jaar opbrengen, verpatst heeft voor een habbekrats weet ik niet. Ik weet een ding, de electriciteitsprijs in belgie is gekoppeld aan de benzineprijs (sic !!! begrijpe wie begrijpen kan) en de kostprijs van de productie is 50%gekoppeld aan uraniumprijs (die in feite nog geen 10% uitmaakt van de kostprijs van electriciteit) en gekoppeld aan aardgasprijs die ook trager evolueert dan de benzine prijs Die dat beslist heeft eng goedgekeurd heeft weet ik niet, maar in elk geval een minister die ook het licht niet ziet branden blijkbaar en met totaal gebrek aaan visie tenzij zijn eigen portemonee, volgens mij een uit oostende ergens

3 de nep bedrijfjes die zogenoemt de concurentie zijn tappen allemaal uit het zelfde vaatje . 220 Volt , basta , uit het zelfde stopcontact .

Die distributiebedrijven moeten dus stroom aankopen en gokken (ja inderdaad speculeren) op de aankoopprijs en verkoopprijs, die kunnen dus spotgoedkope windenergie uit duitsland zijn, dan kan kernenergie uit frankrijk zijn... het varieert alaminute als het ware. Het ene moment draaien ze met winst, het andere moment met verlies. EN ze mogen doen wat ze willen.. De enige regel is dat op het einde van de rit ze winst moeten maken. Dus zo eenvoudig is dat spelletje niet, probeer maar eens over na te denken

4 de nep bedrijfjes hebben allemaal de zelfde infrastuctuur nodig en de administratie gebeurt grotendeels in lage loon landen .

jep dat is juist, en die lageloonlanden hoe komt dat, dat we al onze diensten zo aan het outsourcen zijn naar indie ??? Enig idee waarom we zoveel belasting op onze arbeid moeten betalen dat we zelfs zoiets onnozels niet meer zelf kunnen doen ??

5 de nep bedrijfjes zijn voor 90 % in handen van buitenlandse beurs gerelateerde eigenaars die enkel winst bejegen en die winst in belastingsparadijzen afromen .

daar heb je natuurlijk een bewijs van zeker, watn dat lijkt nogal een sloganeske bewering... EON staat op de duitse beurs bvb, maar dat ze belast worden in een belastingparadijs dat wist ik niet ?? Hoe je dat doet trouwens snap ik ook niet, dat je uw electriciteit naar panama transporteert en dan terug importeert naar Belgie ?? Is dat zo ?? Of loopt de kabel via Andorra ??

GEVOLG !!! en de winst en de omzet verdwijnt naar het buitenland , en de electriciteit wordt geproduceert en nu sterk aanbevolen het in het buitenland te kopen , opnieuw kapitaalsvlucht .

En moesten we nu eens gewoon 3 dikke kerncentrales bouwen die 80% van onze behoefte kunnen dekken, en dit in concurrentie met de huidige maatschappijen, en die productie dan verkopen aan diegene die het meest wil bieden op een veiling zoals dat nu ook georganiseerd is... wat denk je ?? De veiling is een open methode, en de productie is in concurrentie met enkele evenwichtige partneres...

Als de burger een spaarboekje heeft buiten de grenzen is het een belasting ontduiker en moet hij gestraft worden en ........ ze doen via hun liberalisering presies het zelfde .

ja ik weet eigenlijk niet of we zo alles continu moeten intimideren en straffen. Laten we zeggen, als er in Belgie electriciteit geconsumeerd wordt, is het eenvoudigste om dit zodanig hard te belasten, dat de consument dit betaalt en zich zuinig gedraagt als gevolg van die kostprijs. En wat die maatschappij dan wegduikt in het buitenland wordt dan terug binnengerijfd bij de begroting via die belasting.

AFSCHAFFEN DIE HANDEL .

Dus het theoretische model is=

iedereen mag produceren, en verkoopt aan een veiling... Dus de goedkoopste levert het meest
iedereen mag kopen wat hij moet leveren aan zijn klanten via het staatsnetwerk, en probeert te klikken op die variabele prijzen, en contracten te maken zodat hij breakeven of winstgevend draait

Dus ik zie daar één groot monopolie, dat is infrax en al die intercommunales.
En ik zie daar een tweede groot monopolie, dat is de productie die laten we zeggen 60% in handen van electrabel is, maar bovendien, en dat is nog veel belangrijker, die productie van die kerncentrales is onwezenlijk irreel goedkoop versus de verkoopsprijs, die hebben dus altijd winst
En ten derde zij kunnen precies de prijs onder druk zetten door te importeren via frankrijk, dus daar kan de staat van Belgie die centrales niet meer melken, ook daar zit een limiet
En ten vierde, alle andere producties van energie, moeten het bijltje leggen bij die kerncentrales, en daar gaat het debat nooit over. Dus in de pieken kun je die gascentrales opstarten, en anders produceer je gewoon alles met kernenergie zo simpel.. De input van die centrales is een 10% FRACTIE van de meerwaarde die ze scheppen. En of die winst nu in Belgie blijft plakken (dat gebeurt grotendeels) of dan getransferreerd wordt naar Frankrijk... dat is volgens mij op korte termijn niet zo belangrijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kan je ons nog zo een vertellen, we liggen hier allemaal dubbel van het lachen.
De beste die we dit jaar gehoord hebben.

Wel bouw gewoon 3 nieuwe kerncentrales en concurreer maar met electrabel

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Neen.

De beurs probeert voor te lopen op de feiten.
Als de belegger/investeerder verwacht dat de economie over 6 MAANDEN zal verbeteren dan gaat de beurs NU al beginnen stijgen.
Natuurlijk kloppen hun verwachtingen niet altijd met de realiteit.

De beurs is enkel een crapuleuze en gemanipuleerd bedrog voor geldgeile imorele clojo's en het leverd geen moer bij tot het echte economische leven , nee , het roomt de winst af die je met echt werken in een normale bedrijfsvaardige economie zou moeten kunnen maken .

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Het is polpulistische zever dat een kunstmaatig georganiseerde concurentie tot goedkopere prijzen leidt .

Als je socialisten kunstmatige concurrentie laat organiseren dan klopt dat natuurlijk. De socialisten hebben Electrabel nodig om via monopolierentes en imaginaire nucleaire rentes de begroting te doen kloppen, en ondertussen hun eigen crypto-staatsbedrijfjes van geld te voorzien (Luminus, Electrawinds, ...).

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Een overheid die zijn verantwoordelijkheid neemt moet aijn verantwoordelijkhied opnemen en basisbehoeften of noodzakelijke energie , zoals elektriciteit water en gas en telecom , gewoon uit de opgedreven concurentie halen en efficient beheren en aan de basis kostprijs aanbieden aan de bevolking / haar onderdanen , en niet 7 politieke vriendjes een CO postje bezorgen en bedrijfjes opstarten om iets ontastbaar te leveren als elektriciteit dat uit het zelfde stopcontact komt .

En de beste manier daarvoor is zorgen dat kandidaat producenten hun investeringen kunnen doen met de zekerheid dat ze daar geen geld bij gaan inschieten als gevolg van de onberekenbaarhed van de overheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Het is puur bedrieg den boer .

KIJK .

1 dat het vandaag goedkoper zou zijn dan vroeger is de RIJNSTE ONZIN . enkel en aleen omdat er een dienstverleening netbeheer is uit getrokken , vroeger was dat gratis en is vandaag peper duur .

Vroeger had je net zo goed producenten en distributeurs. De verantwoordelijkheid voor de distributie lag bij de gemeenten, die daarvoor meestal deelnamen aan een gemengde intercommunale. Daar had de producent het voor het zeggen, terwijl de uitgebreide vertegenwoordiging van de gemeente zich rijkelijk liet verzorgen met vreten, zuip en wijven en nog wat zitpenningen en kostenvergoedingen in hun zakken stak.
Maar betalen heb je er altijd voor gedaan. Het is nog maar heel recent dat Eandis eens gesabeld heeft in het ontelbare aantal gemeentelijke vertegenwoordigers.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

2 Als voeger Elektrabel een staatsbedrijf was , en was op het einde van het jaar 250 miljoen winst , dan ging die winst naar het begrotings tekort en dat was dan 250 miljoen minder dat men niet moest gaa zoeken via de belasting betaler , de werkende mens .

Electrabel was nooit een staatsbedrijf. En de intercommunales die samen met Electrabel de distributie verzorgden waren vooral een grote speeltuin waar politiekers zich flink in de watten lieten leggen. Een echt sossenparadijs om zo te zeggen. Wat er uiteindelijk overbleef voor de gemeentekas was niets meer dan een onrechtstreekse belasting op elektriciteitsverbruik.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

3 de nep bedrijfjes die zogenoemt de concurentie zijn tappen allemaal uit het zelfde vaatje . 220 Volt , basta , uit het zelfde stopcontact .

De leveranciers leveren inderdaad een omwisselbaar product. Dat wil niet zeggen dat ze niet kunnen concurreren door de kostprijs voor het produceren, aankopen of leveren van het product te drukken.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

4 de nep bedrijfjes hebben allemaal de zelfde infrastuctuur nodig en de administratie gebeurt grotendeels in lage loon landen .

De Belgische overheden hebben er alles aan gedaan om echte concurrenten te verhinderen om nieuwe productiecapaciteit uit te bouwen op Belgisch grondgebied. Dan krijg je natuurlijk dit soort concurrentie waar de prijs alleen kan worden gedrukt door de administratiekosten laag te houden. Want de bulk van de elektriciteit moeten ze allemaal aankopen bij de kerncentrales in Frankrijk, bij EDF en GDF dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

5 de nep bedrijfjes zijn voor 90 % in handen van buitenlandse beurs gerelateerde eigenaars die enkel winst bejegen en die winst in belastingsparadijzen afromen .

Niemand zou zo gek zijn in België te blijven rekening houdend met de belastingen, het totaal ontbreken van een lange-termijnenergiebeleid en de absolute willekeur van staatsinterventies door idioten �* la Vandelanotte die vooral het belang van hun eigen commanditaire vennootschap in het oog houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

GEVOLG !!! en de winst en de omzet verdwijnt naar het buitenland , en de electriciteit wordt geproduceert en nu sterk aanbevolen het in het buitenland te kopen , opnieuw kapitaalsvlucht .

Dat is inderdaad de keuze die de PS-schurkenstaat gemaakt heeft om te vermijden dat de collusie tussen sossen en het Franse grootkapitaal te fel zou aangetast worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als de burger een spaarboekje heeft buiten de grenzen is het een belasting ontduiker en moet hij gestraft worden en ........ ze doen via hun liberalisering presies het zelfde .

Niemand verbied je een spaarboekje te openen in het buitenland en de inkomsten daarvan netjes aan te geven aan de belastingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

AFSCHAFFEN DIE HANDEL .

Inderdaad, tijd voor reële concurrentie. Schrijf een Europese aanbesteding uit voor het bouwen van een paar nieuwe kerncentrales, waarbij Suez wegens zijn quasi-monopolie positie wordt uitgesloten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De beurs is enkel een crapuleuze en gemanipuleerd bedrog voor geldgeile imorele clojo's en het leverd geen moer bij tot het echte economische leven , nee , het roomt de winst af die je met echt werken in een normale bedrijfsvaardige economie zou moeten kunnen maken .

echt waar, als je zo gemakkelijk geld kunt afromen via de beurs, moet jij toch eens die truuk uitleggen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door het vingertje

Ik heb gisteren nog met een verzekeraarsmakelaar gesproken die praktisch enkel ondernemers als klant heeft...

Er heerst, volgens hem, echte paniek in die rangen...

Omdat er sprake was een vermogensbelasting door te voeren.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

echt waar, als je zo gemakkelijk geld kunt afromen via de beurs, moet jij toch eens die truuk uitleggen.

Ho ik denk , aan je reactie te lezen dat je de verkeerde voor hebt .

De banken en rating bureau's manipuleren de boel naar hartelust , zij weten natuurlijk op voorhand wanneer ze positieve en of negative fixi cijfers gaan publiceren . dus is aankoop en verkoop een fluitje van een cent .


Wie de rekening betaald zijn de kleine spaarders investeerders , en als dat niet volstaat spreken ze even de belasting betaler aan .

Is dat niet legale coruptie ?

Geld investeren in woonprojecten waar geen mens kan leven , zoals op het schiereilandje in Ierland , of of nog een 1000 appartementen bijbouwen in Spanje waar al lang gaan varaag meer naar is maar een overaanbod .

U bazeren op handel in luchtkastelen op hoerensites en "privé informatie steel bedrijven " zoals Face book .


Weg met die handel , casino's verbieden .

[Bierke]

Alles moet blijkbaar weg of structuren moeten kapot er zijn fracties die beter verdwijnen

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De beurs is enkel een crapuleuze en gemanipuleerd bedrog voor geldgeile imorele clojo's en het leverd geen moer bij tot het echte economische leven , nee , het roomt de winst af die je met echt werken in een normale bedrijfsvaardige economie zou moeten kunnen maken .

Zonder de Belgische beurs was er geen trombogenetics,geen colruyt,geen barco,etc....

De beurs verschaft de bedrijven risicokapitaal ,de banken geven leningen.
Beiden zijn belangrijk voor een gezonde balans.

De immorele clojos zitten in Brussel.
Ze zetten de bedrijven het mes op de keel.
Zij romen(belasten) de winsten af voor hun immorele spilzucht en hun electoraal cliëntelisme.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zonder de Belgische beurs was er geen trombogenetics,geen colruyt,geen barco,etc....

De beurs verschaft de bedrijven risicokapitaal ,de banken geven leningen.
Beiden zijn belangrijk voor een gezonde balans.

De immorele clojos zitten in Brussel.
Ze zetten de bedrijven het mes op de keel.
Zij romen(belasten) de winsten af voor hun immorele spilzucht en hun electoraal cliëntelisme.

²

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ho ik denk , aan je reactie te lezen dat je de verkeerde voor hebt .

De banken en rating bureau's manipuleren de boel naar hartelust , zij weten natuurlijk op voorhand wanneer ze positieve en of negative fixi cijfers gaan publiceren . dus is aankoop en verkoop een fluitje van een cent .

enkele amerikaanse grootbanken kunnen dat, onze belgische bankskes zijn zo slim niet. Dus waarom is belgie niet gaan vechten naar de VS of hebben ze die gasten niet uit de nato geshot voor hun onheus gedrag ?? ik zou het gedaan hebben als eerste minister. Ik versta niet dat Pipo een hand wil geven aan barak terwijl amerika ons een zak geld gekost heeft

Wie de rekening betaald zijn de kleine spaarders investeerders , en als dat niet volstaat spreken ze even de belasting betaler aan .

Kijk; amerika maakt een 'vals beleggingsproduct' die onze naieve banken gekocht hebben. WIe is de vervalser ?? De KBC, Fortis of Dexia ? En wie heeft die obligaties massaal gekocht
1° KBC heeft er genoeg gekocht om juist zijn kapitaal bijna op te branden
2° Fortis heeft er genoeg gekocht om zijn kapitaal dubbeldik op te branden en moest kapitaal krijgen van BE, die dan omgezet zijn naar een equivalent kapitaal in BNP parisbas. Volgens mij is dat geld dus niet weg ...
3° Dexia heeft keihard gegokt. Maar ja, dat is precies dat vakbondsbankske waar de vakbonden haar leden mee verrijkt heeft, en waar ze nog dachten dat het nooit meer opkon. Goed ja, dat zwaar gokparadijs wordt inderdaad opgekuist op kosten van de belastingbetaler, want de gewone aandeelhouders zijn hun geld kwijt, maar de vakbondsaandeelhouders hebben het recht om hun geld terug te krijgen..

Is dat niet legale coruptie ?

Ja, dirupo houdt daarmee onze regering en meer specifiek CDV in de tang.

Geld investeren in woonprojecten waar geen mens kan leven , zoals op het schiereilandje in Ierland , of of nog een 1000 appartementen bijbouwen in Spanje waar al lang gaan varaag meer naar is maar een overaanbod .

dat is toch de schuld niet van de banken ?? tenzij dat ze dit gefinancierd hebben

U bazeren op handel in luchtkastelen op hoerensites en "privé informatie steel bedrijven " zoals Face book .

ja ik ben daar ook tegen

Weg met die handel , casino's verbieden .

je moet niet veralgemenen hoor, ik vind intel bvb nog altijd een prachtig bedrijf, en zie geen andere manier om zo'n bedrijf op te richten dan via kapitaal op te halen via de beurs

[Klarekijk]

Brother Paul Schreef : als je 3 beddrijven hebt die moeten concurreren voor een marktaandeel heb je weldegelijk concurrentie. Je hebt in Belgie geen concurrentie in de infrastructuur (die 50% van de kostprijs van electriciteit uitmaakt, en je hebt geen concurrentie in de productie (hoofdbrok electrabel die volgens mij structureel moest opgesplitst zijn in 2 tot 3 bedrijven.


Kijk , je schrijft zelf waar de idiote stelling van de liberalisering ligt .

Je hebt in Belgie geen concurrentie in de infrastructuur
Je hebt in België geen concurentie in de productie .

Dus , maak je maar wat fictieve concurentie om de mensen te paaien en te suusen door veel van concurentie te facken , euhh te spreken , of toch facken .

Een overheid moet geen winstbejag uitlokken over iets wat een ontwikkelde moderne samenleving nodig heeft als basisbehoefte .

ZE ZOU MOETEN DAT PRODUCT juist uit DE CONCURENTIE HALEN EN HET AANBIEDEN
aan de basis kostprijs .

zodoende houd elke burger meer over om te consumeren of in echte economie om te zetten .

Onze overheid is er een die haar doel en plicht ontloopt en van zich afschud .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zonder de Belgische beurs was er geen trombogenetics,geen colruyt,geen barco,etc....

De beurs verschaft de bedrijven risicokapitaal ,de banken geven leningen.
Beiden zijn belangrijk voor een gezonde balans.

De immorele clojos zitten in Brussel.
Ze zetten de bedrijven het mes op de keel.
Zij romen(belasten) de winsten af voor hun immorele spilzucht en hun electoraal cliëntelisme.

Effe recht zetten ,

ZONDER de beurs , was er geen " ONE Familie fortuin Colruyt " die zijn winst in het buitenland parkeert . Colruyt doet in het buitenland groepsaankopen door een extern eigen bedrijf . die goederen worden dan tegen een paar centiemen onder de verkoopprijs ons land binnen gebracht en nagenoeg zonder winst verkocht aan de consument .

GEVOLG ...........
1 Colruyt verkoopt hier aan een geringe winst en betaalt hier nauwelijks
belasting .
2 Colruyt koopt Producten aan van een extrene zuster firma aan hogere prijzen zodoende wordt op die manier de winst buiten ons land binnen gerijft . inclus kapitaalsvlucht georganiseert .

3 Mocht Colruyt er niet zijn dan was er ook geen hongersnood in België , maar waren er mogelijk nog 10.000 bannen meer in de kleinhandel en buurtwinkels . Onze beenhouwers zijn massaal moeten sluiten onder het Colruyt rigime .

Die beenhouwers betaalden allen samen veel meer belasting dan de Familie Colruyt , en ze droegen veel meer bij aan de welvaart en de samenleving .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Brother Paul Schreef : als je 3 beddrijven hebt die moeten concurreren voor een marktaandeel heb je weldegelijk concurrentie. Je hebt in Belgie geen concurrentie in de infrastructuur (die 50% van de kostprijs van electriciteit uitmaakt, en je hebt geen concurrentie in de productie (hoofdbrok electrabel die volgens mij structureel moest opgesplitst zijn in 2 tot 3 bedrijven.


Kijk , je schrijft zelf waar de idiote stelling van de liberalisering ligt .

Je hebt in Belgie geen concurrentie in de infrastructuur
Je hebt in België geen concurentie in de productie .

Dus , maak je maar wat fictieve concurentie om de mensen te paaien en te suusen door veel van concurentie te facken , euhh te spreken , of toch facken .

er is gewoon concurrentie tussen de 'providers' of de 'dienstenleveraars' en inderdaad die staan zwak tov infrax, en die staan zwak tov de producent, want de producent die produceert aan kernenergieprijzen en die levert aan 'marktprijzen' Het is maar als de wind blaast en er een overschot bestaat in duitsland dat hij even zijn centrales moet dimmen of stroom moet dumpen.Dus zijn enige concurrentie is groene energie die zeer variabel produceert

Een overheid moet geen winstbejag uitlokken over iets wat een ontwikkelde moderne samenleving nodig heeft als basisbehoefte .

een overheid moet concurrentie organiseren, en moest electrabel in 2 of 3 stukken verkocht hebben.

ZE ZOU MOETEN DAT PRODUCT juist uit DE CONCURENTIE HALEN EN HET AANBIEDEN
aan de basis kostprijs .

Ik heb u al verteld op stroom zit er 21% btw, als het een basisproduct is in uw filosofie dan wordt dat 0%. In stroom zit er 50% distributietarieven, dat wil gewoonweg zeggen dat het NETWERK rekent daar een kostprijs die oploopt tot 50% van uw kostprijs.. WIe is het netwerk de overheid. Dus uw teergeliefde overheid die ook verplicht is om uw verlichting in uw straat te verzorgen, en die ook verplicht is om elektricitieit te maken voor die gratis verlichting, en die ook verplicht is liefst om gratis uw aansluiting, en uw meter te installeren. Diezelfde overheid rekent dus dankzij haar teergeliefd monopolie 50% overhead kostprijs. Dezelfde overheid in frankrijk rekent 20% ??? Een land die kweeniehoeveelkeer groter is ?? En die kweeniehoeveelkeer dunder bevolkt is ??? Begrijp jij dat ???

zodoende houd elke burger meer over om te consumeren of in echte economie om te zetten .

Eerlijk: in mijn gedacht moet je gewoon de BTW op de consumptie doen stijgen. Alles dat we consumeren komt toch van china, en china verovert onze huizen zonder dat dit arbeid en tewerkstelling voortrbrengt voor onze industrie. DUs volgens mij moeten we de btw doen stijgen. EN ook voor alle energie produkten.. MAAR volgens mij moeten we de belasting op arbeid doen zakken. Dus iedereen moet gewoon 30% meer NETTO geld verdienen, en 50% meer betalen op zijn consumptie (het is in die verhouding ongeveer dat het bedrag equitaxerend balanceert) en je zult zien dat de begroting evengoed in evenwicht blijft, maar dat er allemaal nieuwe rendabele initiatieven gaan ontstaan...

Onze overheid is er een die haar doel en plicht ontloopt en van zich afschud .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Effe recht zetten ,

ZONDER de beurs , was er geen " ONE Familie fortuin Colruyt " die zijn winst in het buitenland parkeert . Colruyt doet in het buitenland groepsaankopen door een extern eigen bedrijf . die goederen worden dan tegen een paar centiemen onder de verkoopprijs ons land binnen gebracht en nagenoeg zonder winst verkocht aan de consument .

GEVOLG ...........
1 Colruyt verkoopt hier aan een geringe winst en betaalt hier nauwelijks
belasting .
2 Colruyt koopt Producten aan van een extrene zuster firma aan hogere prijzen zodoende wordt op die manier de winst buiten ons land binnen gerijft . inclus kapitaalsvlucht georganiseert .

3 Mocht Colruyt er niet zijn dan was er ook geen hongersnood in België , maar waren er mogelijk nog 10.000 bannen meer in de kleinhandel en buurtwinkels . Onze beenhouwers zijn massaal moeten sluiten onder het Colruyt rigime .

Die beenhouwers betaalden allen samen veel meer belasting dan de Familie Colruyt , en ze droegen veel meer bij aan de welvaart en de samenleving .

ik twijfel nu eens aan die stelling maar kom, er zal wel ergens rook zijn.

en denk je dat dit de manier is om zo 400 vestigingen uit de grond te stampen en rendabel op te houden ??

Denk je niet dat de echte manier om zo'n succesverhaal te realsieren, want in feite is de colruyt toch gestart tegen de carrefour/GB en Delhaize in, en zijn ze zo stillekesaan nr 1 geworden, terwijl dat er een Aldi LIDL ook nog eens uit de grond geplopt zijn.

[Eduard Khil]

een communistisch beleid? Ik mag het hopen! Bij ons heeft dat mooie vruchten afgeworpen en ik heb van onze voorgangers de kans gekregen om mooie muziek te maken

[dat face soldier]

ja

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

een communistisch beleid? Ik mag het hopen! Bij ons heeft dat mooie vruchten afgeworpen en ik heb van onze voorgangers de kans gekregen om mooie muziek te maken

fantastisch, de culturele sector droomt van het communisme. Ik vraag mij wel af, waar die fantastische russische muziek blijft op de wereldhitparades. Heb zo de indruk dat die cultuur zodanig miskneed is geworden dat er daar geen enkele drang meer bestaat om iets te maken dat kan concurreren met de moderne westerse muziek. Uiteindelijk is dat ook de simpele realiteit. Waar zijn de russische auto's, wasmachiens, productiemethodes, etc

Het enige bruikbare uit rusland is blijkbaar hun oorlogsmateriaal... en petroleum uit de grond gepompt met westerse technologie