Bloedbad op Amerikaanse school met helaas veel doden:

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Linkje?

Pff er is een tijdje een debat over geweest, ik ga dat niet opzoeken. De zelfmoordcijfers, die zijn evenwel bekend.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is belachelijk niet toe te willen geven dat de dagelijkse vertrouwde omgang met en tot wapens voor iedereen niet de hoofdoorzaak is van al die massale schietpartijen

Het is belachelijker om jou mening op te dringen aan anderen met een cirkelredenering.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Het is belachelijker om jou mening op te dringen aan anderen met een cirkelredenering.

Het is een typisch Amerikaanse plaag, die massale schietpartijen. Dat zegt al veel

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.

U interpreteert het maar zoals u wil, maar ik heb geen weet van een Amerikaanse rechter die uw interpretatie volgt.

Nochtans was "mijn" interpretatie de dominante interpretatie tot ver in de tweede helft van de twintigste eeuw. Sterker nog, voormalig Chief Justice Warren Burger, een conservatief nota bene, omschreef de herinterpretatie van het Tweede Amendement als een individueel recht op vrij wapenbezit als "one of the greatest pieces of fraud--I repeat the word fraud--on the American public by special-interest groups that I have ever seen in my lifetime."

Gegeven de de tijd waarin het geschreven is zou uw interpretatie ook opmerkelijk zijn indien die correct was.

Hoe bedoel je?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hoe bedoel je?

Gegeven de geest van de tijd waarin de VS is opgericht zou het opmerkelijk zijn als die founding fathers ervoor zouden gepleit hebben om de overheid een rol te geven in de burgermilities (regulering omtrent die milities komt vanuit de overheid).

[Descartes Jr]

Voor de Republic havik-partij
blijft wapenbezit ten stelligste vrij.
Zij stellen klinkklaar :
"Geen groter gevaar
dan in een Kinder-surprise-ei !"

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Gegeven de geest van de tijd waarin de VS is opgericht zou het opmerkelijk zijn als die founding fathers ervoor zouden gepleit hebben om de overheid een rol te geven in de burgermilities (regulering omtrent die milities komt vanuit de overheid).

Waarom zou dat opmerkelijk zijn? De staatsmilities uit die tijd werden door de overheid georganiseerd en gereguleerd hoor. Het staat zelfs letterlijk in het Tweede Amendement: "A well regulated militia being necessary to the security of a free state". Kortom, het volk vormt dan wel de militie maar het is de plicht van de overheid om die de militie te reguleren.

Trouwens, dat staat ook in de Grondwet zelf letterlijk vermeld. Artikel I, sectie 8:

The Congress shall have Power (...)

To provide for calling forth the Militia to execute the Laws of the Union, suppress Insurrections and repel Invasions;

To provide for organizing, arming, and disciplining, the Militia, and for governing such Part of them as may be employed in the Service of the United States, reserving to the States respectively, the Appointment of the Officers, and the Authority of training the Militia according to the discipline prescribed by Congress;

Met andere woorden, er kan niet de minste twijfel over bestaan dat het Tweede Amendement nooit bedoeld was als een vrijbrief voor wapenfreaks. Eigenlijk zou het Hooggerechtshof op basis van deze grondwetsbepalingen elke poging om, op basis van het Tweede Amendement, de overheidsregulering van wapenbezit terug te dringen gewoon moeten afwijzen. Tja, de wapenlobby zal te machtig zijn zeker?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Tja, de wapenlobby zal te machtig zijn zeker?

Dat is zelfs geen wet, noch amendement. Dat is een axioma. Zie Bowling for Columbine.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je zal nu eenmaal altijd gekken hebben, maar het komt erop aan de schade die ze kunnen doen te minimaliseren.

Hoeveel schade heeft de gek Hitler veroorzaakt?

En wie heeft de vuiligheid mogen opkuisen?

Het continent dat abjecte ideologieen zoals nazisme, fascisme en communisme heeft geproduceerd, en daarop gebaseerde totalitaire regimes is helemaal niet geplaatst om de Verenigde Staten met de vinger te wijzen.

[Lof der Zotheid]

Al dat politiek correcte gedoe over wapens en restricties. Wat die vent heeft gedaan is pure slechtheid. Anders had hij geen onschuldige kinderen vermoord. Maar vandaag de dag mag dat niet meer recht voor zijn raap gezegd worden, want de arme drommel had een slechte jeugd, is misschien autistisch of wanhopig, en meer van die politiek correcte flauwekul. Maar de waarheid is gewoon dat die vent puur slecht was, anders had hij enkel de personen waar hij kwaad op was iets aangedaan, en geen onschuldige kinderen.

[eno2]

De feiten zijn, dat de wapenlobby overmachtig is, en dat de VS nog veel dergelijke slachtpartijen zal incasseren.

[Geert C]

Ach, volgens mij kennen libertariërs die voor de "oorspronkelijke interpretatie" pleiten gewoon hun geschiedenis niet. Oorspronkelijk werd "the right of the people to keep and bear arms" namelijk opgevat als een militiePLICHT. Je hoort het goed: in de beginperiode van de VS moest elke weerbare blanke man zich VERPLICHT aansluiten bij de - door de overheid georganiseerde, gereguleerde en gedisciplineerde - militie en was hij VERPLICHT om zich een wapen en munitie aan te schaffen. Klinkt niet bepaald als een libertarisch paradijs hé.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Hoeveel schade heeft de gek Hitler veroorzaakt?

En wie heeft de vuiligheid mogen opkuisen?

Het continent dat abjecte ideologieen zoals nazisme, fascisme en communisme heeft geproduceerd, en daarop gebaseerde totalitaire regimes is helemaal niet geplaatst om de Verenigde Staten met de vinger te wijzen.

Slaat nergens op als vergelijking

Je krijgt wel Godwin punten

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Slaat nergens op als vergelijking

Je krijgt wel Godwin punten

Het slaat wel ergens op.

Hoe kan je een totalitair regime vestigen als je bevolking tot de tanden gewapend is?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Al dat politiek correcte gedoe over wapens en restricties. ... Maar de waarheid is gewoon dat die vent puur slecht was, anders had hij enkel de personen waar hij kwaad op was iets aangedaan, en geen onschuldige kinderen.

De waarheid is dat hij zomaar een semi-automatisch wapen kon kopen. Blijf eens bij de essentie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het slaat wel ergens op.

Hoe kan je een totalitair regime vestigen als je bevolking tot de tanden gewapend is?

De reden dat de VS tot de tanden bewapend zijn, ligt helemaal elders.

Dat komt door de totalitaire macht van de corporaties die de democratie uitgekocht heeft. Pure corruptie. Corpolandia

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De reden dat de VS tot de tanden bewapend zijn, ligt helemaal elders.

Dat komt door de totalitaire macht van de corporaties die de democratie uitgekocht heeft. Pure corruptie. Corpolandia

De VS is heel wat democratischer dan Belgie.

De Amerikaanse cultuur heeft niet voor niets het gezegde "He couldn't be elected dogcatcher" voortgebracht.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat is zelfs geen wet, noch amendement. Dat is een axioma. Zie Bowling for Columbine.

Spijtig genoeg. De lobby is zo machtig dat zelfs het Hooggerechtshof de Grondwet en de Bill of Rights gewoon negeert als het over wapenbezit gaat. Duidelijker kan nochtans niet: het recht om een wapen te bezitten en te dragen is onlosmakelijk verbonden met de dienst in de militie, er is geen enkele bepaling die het recht om wapens te bezitten voor de jacht of ter persoonlijke verdediging beschermt, de overheid is grondwettelijk belast met het organiseren en bewapen van de militie, dus is het het volste recht van de overheid om te bepalen wie een wapen mag bezitten en welk wapen dat mag zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Hoeveel schade heeft de gek Hitler veroorzaakt?

En wie heeft de vuiligheid mogen opkuisen?

Het continent dat abjecte ideologieen zoals nazisme, fascisme en communisme heeft geproduceerd, en daarop gebaseerde totalitaire regimes is helemaal niet geplaatst om de Verenigde Staten met de vinger te wijzen.

Dat slaat als een tang op een varken.

Misschien kunnen we er ook nog even de ontwikkeling van de silicium transistor bijhalen als we toch even in het ijle aan het lullen zijn?
Of de beste planttijd voor tomaten?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

dus is het het volste recht van de overheid om te bepalen wie een wapen mag bezitten en welk wapen dat mag zijn.

En die regels zijn er dan ook. In sommige staten van de VS wat losser dan in andere staten, maar desalnietemin. De wapenwetgeving van Connenicut , waar het bloedbad nu is gepleegd, verbied het bezit van wapens aan mensen jonger dan 21.

Dus we zien wat een wet op papier uithaalt tegen iemand die wil moorden.

Denkt er nu iemand dat de Bende van Nijvel vergunde wapens heeft gebruikt?

Eneuh, wat is een wapen?