Ierse dame zet eurocraten op hun plaats - Pagina 6

giserke · 15 april 2013, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar hebben ze uiteindelijk vrij mogen stemmen of stond er iemand met een geweer achter hun?

Zoals in Cyprus.
De banken dicht en stem ja, of we roven je bankrekening leeg.

Dat is de democratie alla Europa.

parcifal · 15 april 2013, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zoals in Cyprus.
De banken dicht en stem ja, of we roven je bankrekening leeg.

Dat is de democratie alla Europa.

Die bankrekeningen waren al leeg aangezien de banken de facto failliet waren.

Het is de democratie al la Europa die Cyprus 10 miljard geleend heeft om de deposito's tot 100 000 Euro te kunnen garanderen.

Maar dat vind je blijkbaar niet genoeg?

giserke · 15 april 2013, 15:49

Als ze al leeg waren, hoe kunnen ze dan een taks heffen op de spaartegoeden boven 100.000€?

lombas · 15 april 2013, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ja, er zitten hier al buitenlandse soldaten. Is dat echter een wenselijke toestand? Ten tijde van de koude oorlog misschien, maar hebt u zichzelf al eens de vraag gesteld wat al die amerikaanse militairen nog in Europa doen 70 jaar na WO2 en 25 jaar na het einde van de koude oorlog?

Zijn die er nog om ons te 'beschermen' of zijn het 'garnizoenen' van het Amerikaans imperium? En hoeveel invloed op allerlei beleidsvlakken gaat hiermee gepaard? Hoeveel beslissingen mbt buitenlands beleid worden er niet genomen omdat de VS het graag zo wil? Zelfs als ze lijnrecht tegen de eigen belangen ingaan?

Mij dunkt dat je veel beter af bent zonder buitenlandse troepenmacht en de VS is -hier dan toch - nog relatief benevolent. Uw suggestie om hier pakweg een Frans garnizoen te legeren zou de belgicisten waarschijnlijk perfect in de oren klinken maar is iets waar elke vlaming toch alleen maar van kan huiveren?

Europa heeft trouwens zijn zelfverdediging na WO2 grotendeels uitbesteed aan de VS en ondertussen zijn uitgespaarde geld gespendeerd aan SZ. In die mate zelfs dat de facto Europa nu militair niks meer voor elkaar krijgt zonder die VS. En de sociale zekerheid is er evengoed aan failliet gegaan.

Er kan een vorm van samenwerking bestaan wat mij betreft, maar samenwerking en uitbesteden zijn 2 heel verschillende zaken.

En in dat opzicht ben ik dus voor uitbesteden. Of helemaal niets. Mij ook goed.

Citaat:

Ik weet niet hoor maar hoe zou jij iemand anders noemen die exclusief omwille van de financieën voor jou komt vechten? En hoe betrouwbaar denk je dat dergerlijke troepenmacht is? Stel dat er een conflict komt en je hebt je defensie uitbesteed aan pakwag groot-brittanië. Denk je nu echt dat die niet subito presto Belgique in de steek zullen laten als groot-brittanië zélf in gevaar is?

De beste defensie is natuurlijk een buitenlandse non-interventiepolitiek gecombineerd met een modern uitgerust en efficiënt eigen leger. Cfr Zwitserland. Al 500 jaar van alle vormen van oorlog gespaard gebleven. (Granted ze hebben het terrein mee, maar de rest van wat ze daar doen zou België ook perfect kunnen)

Zwitserland werd nochtans tijdens de Franse Revolutie doodgewoon onder de voet gelopen. Ik ga akkoord dat gewapende neutraliteit een goede combinatie is, maar er zijn zoals je aangeeft andere redenen waarom men Zwitserland niet zomaar binnenviel dan dat ze een redelijk fitte en opgeleide bevolking hebben. Een vergelijkbaar voorbeeld is Finland, dat eveneens nederlagen leed tegen de Soviet-Unie (betrekkelijk kleine maar wel strategisch belangrijke, erger voornamelijk voorkomen door Soviet-geknoei en momenten van uitzonderlijke verdediging).

parcifal · 15 april 2013, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als ze al leeg waren, hoe kunnen ze dan een taks heffen op de spaartegoeden boven 100.000€?

Ah, de taks bij Laiki bank is 100% voor tegoeden boven 100 000.

En bij Bank of Cyprus zou het meer dan 40% zijn.

Die taks gaat niets opbrengen voor de bank, enkel de schuldgraad wat verminderen waardoor herstructurering mogelijk wordt en faillissement uitgesteld.

Hoeveel kunnen mensen dezer dagen afhalen van hun bankrekening denk je in Cyprus, en hoe zou dat komen?

giserke · 15 april 2013, 16:26

Parcifal, bij de les blijven, jij verklaard dat dat geld weg is.

Hoe kunnen ze geld wegroven, van iets die al weg is?

parcifal · 15 april 2013, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Parcifal, bij de les blijven, jij verklaard dat dat geld weg is.

Hoe kunnen ze geld wegroven, van iets die al weg is?

Nee, ik zeg dat de banken de facto failliet waren en dus zowiezo de mensen hun geld niet konden terugbetalen.

Laiki wordt nu stopgezet. Mensen die daar geld hadden boven 100 000 zijn dat dus allemaal kwijt. Er wordt geen schuldherschikking gedaan om nog iets terug te geven.

Het geld is al lang weggeroofd, ergens tussen 2008 en 2012.

Rr00ttt · 15 april 2013, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Parcifal, bij de les blijven, jij verklaard dat dat geld weg is.

Hoe kunnen ze geld wegroven, van iets die al weg is?

Vrij simpel. Het geld was al weg alleen stond er op de rekeninguitreksels nog een fictief getalleke.

Niet vergeten dat we in een systeem van fractioneel bankieren leven hé Giserke. De bank moet maar een klein percentage van de depositos als reserve aanhouden. Al de rest kan gespendeerd worden en in casu van de cypriotische banken werd dat voornamelijk gespendeerd aan griekse obligaties.

Op het moment dat daar de haircut op kwam, was het geld de facto al weg.

Je moet je rekeningstanden bij de banken bekijken als een soort IOU. I.e. een verklaring van de bank dat ze je zoveel geld schuldig zijn. Dat betekent helemaal niet dat ze werkelijk zoveel geld hebben.

AnarchoChristophe · 15 april 2013, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben eerder geneigd een zo groot mogelijke democratie na te streven, waarin iedereen evenveel inspraak krijgt over kwesties die het lokale overstijgen, waarbij ernaar gestreefd wordt zeer diverse meningen met elkaar te verzoenen totdat er oplossingen ontstaan waar zoveel mogelijk mensen achter staan, dan, voor zover een lokale gemeenschap invloed op economie en ecologie kán hebben, alles te laten beslissen door misschien een paar verstandige intellectuelen en misschien een paar achterlijke gekken naargelang wie er toevallig bij mij in de straat woont, en waarbij de synthese van alle beslissingen door lokale gemeenschappen er één is van moordende concurrentie waardoor de beslissingsruimte toch óók nog steeds beperkt wordt door wat er aan de andere kant van de wereld beslist wordt, met het verschil dat de middelen om beslissingen te kunnen nemen ongelijk verdeeld zijn bij een wereld van lokale gemeenschappen.

Lokaal versus internationaal bestuur is, kort samengevat, dus geen kwestie van hoe hard mensen hun stem doorweegt op het totaal van stemmers, maar eerder een kwestie van een ongelijke versus een gelijke inspraak van de burgers op onze aarde. Democratie, gelijke inspraak voor iedereen, hangt samen met internationaal federaal bestuur.

Een nuance: om pragmatische redenen beperk ik me momenteel tot het pleiten voor een federale unie in Europa. Dat zou een positieve evolutie zijn tegenover vandaag die, in tegenstelling tot sommige andere dingen waarover ik graag droom, haalbaar is.

Dit kaartje geeft weer welke landen hoe staan tegenover de LGTB-rechten verklaring van de V.N.

Dit kaartje geeft weer hoe de situatie in dat land is betreffende homoseksualiteit. Van volledig legaal huwelijk (blauw) tot doodstraf (rood).

Dit kaartje geeft de vruchtbaarheid weer per land. Merk je iets op? Diezelfde landen waar met mensen ophangt omdat "they eat da poo poo" daar kakt men kinderen.

Dit kaartje geeft landen weer met gemiddeld IQ. Merk je een trend?

Kortom, de achterlijke landen (laag IQ, domme en gevaarlijke politiek) zijn in de grote meerderheid en hun inwoners planten zich meer voort.
Daar droom jij over? Over een wereld waar bijv. West-Afrikanen met een gemiddeld IQ van dik onder de 70 (matig tot zwaar mentaal gehandicapt), die kinderen (en dus stemmen) kakken, kunnen stemmen om alle homo's van kant te maken? Kunnen stemmen over jouw leven? Het soort types dat nog heksen verbrand?

Ben jij gek? Nee serieus, daar moet je toch wat zelf-destructief voor zijn.

Dat was één beleidspunt. Iets wat zelfs geen politiek conflict zou moeten zijn (wat iemand in zijn privé met zijn seksualiteit doet). Denk jij dat het op andere punten beter gaat gaan?

Kameraad Mauser · 15 april 2013, 18:32

Een heel sterk argument tegen democratie. Een reden waarom in de klassieke stadstaten feitelijk niet iedereen kon stemmen.

Rr00ttt · 15 april 2013, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dit kaartje geeft de vruchtbaarheid weer per land. Merk je iets op?

Ik ben het met uw post eens hoor, maar wat me vooral opviel aan dat kaartje is dat blijkbaar de Eskimo's erop los aan het kweken zijn (Groenland). Daar was ik me helemaal niet van bewust

AnarchoChristophe · 15 april 2013, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Een heel sterk argument tegen democratie. Een reden waarom in de klassieke stadstaten feitelijk niet iedereen kon stemmen.

Dat domme mensen ook mogen stemmen is al een probleem in het Westen (één dat veel mensen, al is het schoorvoetend, erkennen). In het Westen, waar het gemiddelde IQ rond de 90-100 ligt...

Dat er dan nog mensen zijn die een werelddemocratie steunen, waaraan een heel continent van gemiddeld mentaal gehandicapten die zich voortplanten als konijnen, deel kan nemen, is te gek voor woorden.

Afrika, onze dalende demografie t.o.v. anderen en IQ zijn natuurlijk ver niet het enige problemen met zo'n werelddemocratie, maar toch een grote in-het-oog-springende problemen.

AnarchoChristophe · 15 april 2013, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een beter idee zou zijn om te proberen een macht te vinden die in ruil voor 25% van ons defensiebudget en gebruik van onze militaire faciliteiten onze defensie en alliantieverplichtingen voor zich neemt.

Een klein legertje huurlingen ter landsverdediging lijkt mij ook in orde. Alsook het toelaten van het vormen van militie's.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

We ontbinden daarop uiteraard wel ons eigen leger. 25% van het budget kan dan nog naar versterking van politie en justitie gaan, 25% naar sociale zaken, en 25% naar mijn onze portefeuille.

Van mij moet je dat niet doorstrepen. Ik ben ervan overtuigd dat jouw geld thuishoort in jouw portefeuille en niet die van iemand anders.

AnarchoChristophe · 15 april 2013, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Gewoon zoveel mogelijk lokaal gebonden (regio's). Mondiaal echter alleen het noodzakelijke.
Zoals je het stelt klopt het inderdaad, een te gecentraliseerde politiek is dodelijk op gebied van efficiënt besturen. Dit is natuurlijk ook van toepassing als men het te lokaal doet. Zoiets hangt wel af van welke mogelijkheden er zijn. Lokale cultuur gaat maar op gebied van beveiliging (politie en brandweer) niet.

Waarom niet? Dat lijkt me juist wenselijker. Stel dat je kon kiezen tussen een regio waar de politie niets meer deed als GAS-boetes uitschrijven en één waar ze zich daadwerkelijk met misdaad bezighield? De leegloop van regio 1 (of volloop met criminelen) lijkt me een mooie aanstoot om voor de politie om daar haar taken eens te re-evalueren.

Kameraad Mauser · 15 april 2013, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Een klein legertje huurlingen ter landsverdediging lijkt mij ook in orde. Alsook het toelaten van het vormen van militie's.

Wat weerhoudt een militie ervan om zich te keren tegen het gebied en de inwoners ervan? Neem nu: de macht naar zich toe trekken en een elitaire klasse vormen?

lombas · 15 april 2013, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Een heel sterk argument tegen democratie. Een reden waarom in de klassieke stadstaten feitelijk niet iedereen kon stemmen.

Alle burgers konden stemmen, zoals vandaag de dag.

lombas · 15 april 2013, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Wat weerhoudt een militie ervan om zich te keren tegen het gebied en de inwoners ervan? Neem nu: de macht naar zich toe trekken en een elitaire klasse vormen?

Wat weerhoudt het leger ervan?

Wat weerhoudt eender wie met wapens om zich tegen de bevolking te keren?

En is een elitaire klasse niet de facto realiteit, steeds (cf de Ijzeren Wet van de Oligarchie)?

Kameraad Mauser · 15 april 2013, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Alle burgers konden stemmen, zoals vandaag de dag.

Maar niet alle inwoners van bijv. Athene waren burgers...
of zie ik dat verkeerd?

AnarchoChristophe · 15 april 2013, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Wat weerhoudt een militie ervan om zich te keren tegen het gebied en de inwoners ervan? Neem nu: de macht naar zich toe trekken en een elitaire klasse vormen?

Zeg, is jouw avatar de vlag van Makhno of niet?

Dat een militie bestaat uit de inwoners van dat gebied. Een gebied dat je daarom best zo klein mogelijk houdt, om eventuele revoltes tegen machtsgeile militieleiders en volgelingen, indien nodig, gemakkelijk te coördineren.

Kameraad Mauser · 15 april 2013, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat weerhoudt het leger ervan?

Wat weerhoudt eender wie met wapens om zich tegen de bevolking te keren?

Waarschijnlijk een hele rits aan factoren kan aangewend worden om een situatie als hier in ons land als vb. te nemen. Het is min of meer stabiel en er is relatief geen zware armoede.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En is een elitaire klasse niet de facto realiteit, steeds (cf de Ijzeren Wet van de Oligarchie)?

Tuurlijk is een elitaire klasse de facto realiteit. Iets anders heb ik ook niet beweerd.

15 april 2013, 15:49	#103
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Als ze al leeg waren, hoe kunnen ze dan een taks heffen op de spaartegoeden boven 100.000€? Laatst gewijzigd door giserke : 15 april 2013 om 15:50.

15 april 2013, 16:26	#106
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Parcifal, bij de les blijven, jij verklaard dat dat geld weg is. Hoe kunnen ze geld wegroven, van iets die al weg is? Laatst gewijzigd door giserke : 15 april 2013 om 16:26.

15 april 2013, 18:32	#110
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Een heel sterk argument tegen democratie. Een reden waarom in de klassieke stadstaten feitelijk niet iedereen kon stemmen.