Mathilde speelt het slim. Belastingontwijking op zn Belgisch.. - Pagina 6

Nr.10 · 6 augustus 2013, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ja en nee, het is een privé stichting maar de opdracht is om door te storten naar de stichting Astrida van Boudewijn, zonder kosten. Dat maakt het effectief een stichting van openbaar nut met toch vreemde doelstellingen voor een privé stichting. Ze heeft nu beloofd(!) haar stichting te ontbinden en heeft al 2,5 miljoen rechtstreeks gestort in de stichting van Boudewijn.

De koninklijke familie heeft trouwens meerdere stichtingen.

http://de.scribd.com/doc/119613582/F...ningin-Fabiola

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20120215_091

Fons Pereos is duidelijk een privé-stichting, blijkens de publicatie van oprichting, verschenen in het Staatsblad. Stichting Astrida is een stichting van openbaar nut, meldt het geciteerde artikel. Is er een verschil tussen beide soorten stichtingen of gaat het om dezelfde rechtspersoon?

epicurist_dirk · 6 augustus 2013, 06:11

Schoonouders waren begrafenis aannemer. Ik heb via hen begrepen dat de bemiddelde protestanten gebruik maken van stichtingen. Die bepaalden wat overledene wenste dat er gebeurde met zijn bezittingen na de dood.

Soort gelijke regelingen bestonden niet, waren zelfs verboden in christelijk België.

Daarom werden stichtingen in Nederland toegelaten voor Belgen die stelden protestant te zijn, door de Belgische staat.

De toestemming was gebaseerd Op basis van vrijheid van geloof.

Dit soort Stichting in Nederland is onbelast. Moet alleen jaarlijks aantonen zoals en NV wat gebeurd of gedaan werd. Dit om te bewijzen dat de opdracht omschreven in de stichting volbracht werd.

Met de dood van Kon. Boudewijn werd voor de Kon. Familie een stichting regeling hiervoor hen mogelijk gemaakt. Waar zij nu gebruik van maken.

BonBon · 6 augustus 2013, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet het juridische verschil niet. Wat ik weet weet, is dat ik geen sporen vind in de media over een mogelijke goedkeuring door de regering van de stichting die Fabiola heeft laten oprichten. U beweert van wel.

Daarom: wat is uw bron?

Ik dacht dat het een openbare stichting was omdat het net dezelfde doelstellingen had als die van Boudewijn.

Het is een illegale stichting zonder vervolging, dat kun je zien als toelaten. Een private stichting moet opgericht worden voor een "belangeloos doel" en mag geen familie of derden bevoordelen. Dergelijke private stichting is ook de eerste stap, de volgende is de hervorming neer eentje van openbaar nut.

http://www.kunstenloket.be/nl/advies...vate-stichting

Citaat:

Artikel 27, eerste lid van de V&S-wet bepaalt dat een stichting (private stichting of stichting van openbaar nut) wordt opgericht door een rechtshandeling van één of meerdere natuurlijke of rechtspersonen die een vermogen aanwenden ter verwezenlijking van een bepaald belangeloos doel.

Het uitkeringsverbod houdt in dat de stichting geen stoffelijk voordeel mag verschaffen aan de stichters, de bestuurders of derden.

Dat is dus duidelijk wel het geval bij de stichting van fabiola
http://de.scribd.com/doc/119613582/F...ningin-Fabiola

Citaat:

Volgens de statuten, die al in het Staatsblad verschenen, heeft de stichting 'Fons Pereos' vier doelstellingen. Zo wil ze haar familieleden bijstaan, historische en culturele werken van het koningspaar promoten, bijdragen aan de Astrida Stichting van wijlen koning Boudewijn en katholieke instellingen een duwtje in de rug geven.

Die denken gewoon dat ze boven de wet staan.

Raven · 8 augustus 2013, 19:49

Ons koningshuis heeft echt geen voorbeeldfunctie... die dotatie? Daar hebben die onvoorwaardelijk recht op.

vragen dat koningin Fabiola, en koningin Mathilde hun verantwoordelijkheid opnemen, zeker in tijden waarin men net fiscale achterpoorten wil sluiten... dat is blasfemitische NVA praat

6 augustus 2013, 06:11	#102
epicurist_dirk Minister Geregistreerd: 29 maart 2003 Berichten: 3.110	Schoonouders waren begrafenis aannemer. Ik heb via hen begrepen dat de bemiddelde protestanten gebruik maken van stichtingen. Die bepaalden wat overledene wenste dat er gebeurde met zijn bezittingen na de dood. Soort gelijke regelingen bestonden niet, waren zelfs verboden in christelijk België. Daarom werden stichtingen in Nederland toegelaten voor Belgen die stelden protestant te zijn, door de Belgische staat. De toestemming was gebaseerd Op basis van vrijheid van geloof. Dit soort Stichting in Nederland is onbelast. Moet alleen jaarlijks aantonen zoals en NV wat gebeurd of gedaan werd. Dit om te bewijzen dat de opdracht omschreven in de stichting volbracht werd. Met de dood van Kon. Boudewijn werd voor de Kon. Familie een stichting regeling hiervoor hen mogelijk gemaakt. Waar zij nu gebruik van maken. __________________ Al heb ik dyslexie, toch probeer ik mijn denken te beschrijven. Ik droom van een kanton systeem hier, met veilig vlot functioneel bindend referendum kiezen met GSM gecombineerd met itsme veiligheid. Minimale federale toestand zoals in het democratische goed politiek en economische functionerende Zwitserland. Waardoor ik tot nu toe geen enkele partij kan steunen.

8 augustus 2013, 19:49	#104
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Ons koningshuis heeft echt geen voorbeeldfunctie... die dotatie? Daar hebben die onvoorwaardelijk recht op. vragen dat koningin Fabiola, en koningin Mathilde hun verantwoordelijkheid opnemen, zeker in tijden waarin men net fiscale achterpoorten wil sluiten... dat is blasfemitische NVA praat __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!