Basisinkomen voor iedereen?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Jij hebt gemakkelijk spreken met je revolutie., omdat je de koning achter je staan hebt.

En achter de Koning staat nog altijd het leger, waarin iedere militair getrouwheid aan de Koning zweert bij mijn weten. En ook die eed heb
ik ooit afgelegd en ben ik trouw tot de laatste dag van mijn leven.

Als er ooit een partij komt met clowns van gele pruiken om het land kapot de maken, wees dan maar zeker dat dit aanzien wordt als landverraad en staat binnen de korste keren het parlement en heel de cirque op straat.
En dan staan die politici ook eens tussen het volk die intussen al moe getergd is door de repressie van de rechtse partijen. Wel ze gaan plezier beleven !

Het Belgische volk zal nooit toelaten dat Belgie splitst evenmin Europa.
Nog altijd de meerheid van de bevolking staat achter het koninkrijk en daar zullen de parvenus van de NVA niets aan veranderen met hun opruiende taal.

Best dat er een Koning is in dit klote land.

En nu Koning Philippe er is, ben ik nog meer in mijn nopjes. Want dat zal geen brave Albert zijn !

Let maar op mijn woorden. Wijlen Boudewijn had heel klare kijk, bijzonder klare kijk. Een man dicht bij God, wat er ook gezegd wordt, zonder ons Koningshuis was heel Belgie, de tweede rangsburgers van Nederland.

Presidenten hebben ofwel geen ruggegraat ofwel kunnen ze hun programma nooit ten volle uitvoeren doordat hun partij altijd de wetten dicteert. Kijk maar naar het verhaal Obama en zijn mutualiteit die hij uit de grond wilt stampen.

Een Koningshuis kan opkomen voor de bevolking, voorbij de partijgrenzen, voorbij de financiele druk van multinationals en ze kunnen door hun positie standpunten innemen die politici niet eens kunnen of durven innemen.

Als een Koning tussen zijn volk staat en iedereen helpt naar verdraagzaamheid, samenwerking,... Moed en hoop biedt in zijn tussenkomsten, boodschappen en missies, dan ben ik liever in
een Koninkrijk dan in een republiek, waar alleen maar de partijen
heersen met hun ideologie vaak ten koste van de bevolking.

VOOR VORST VOOR VRIJHEID EN VOOR RECHT
EENDRACHT MAAKT MACHT

Leve de Koning en zijn Huis.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je maakt je er iets te eenvoudig vanaf. Tegenover dat recht staat ook een plicht.
Je krijgt die 1000 € als er geen werk is, maar daar tegenover staat dat als er werk is en je word opgeroepen je ook verplicht bent, zelfs als de baan volledig buiten jouw opleiding ligt.
Het verschil is dan, dat ze je voor eender welk beroep, een behoorlijk loon dienen te betalen voor de uren die je werkt.
En maak je niet ongerust, er zal evenveel of zelfs meer gewerkt worden dan nu, want de grote meerderheid komt niet toe met 1.000 €.

Huur/koop van woning is al minimaal 600 € per maand als je het goedkoop hebt.
Dan heb je geen auto met verbruik, verzekering en taks, water, stroom, TV, internet, eten, drinken, kleding etc.

Dat verondersteld dan wel een grote mentaliteitswijziging.
Het grote probleem, is wel dat echte arbeid slecht wordt betaald, nauwelijks meer dan de sociale vergoedingen, zodat bij velen de lust vergaat om te werken (hoe gaat men ze verplichten, zolang ze kunnen terugvallen op sociale vergoedingen - nu kan men een werkloze, zelfs een bruggepensioneerde dacht ik, binnen bepaalde grenzen ook verplichten, maar zo vlot gaat dat toch niet).
Oplossing is natuurlijk lonen voor echte arbeid naar omhoog, maar we zitten nu al met te hoge lonen...

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat verondersteld dan wel een grote mentaliteitswijziging.
Het grote probleem, is wel dat echte arbeid slecht wordt betaald, nauwelijks meer dan de sociale vergoedingen, zodat bij velen de lust vergaat om te werken (hoe gaat men ze verplichten, zolang ze kunnen terugvallen op sociale vergoedingen - nu kan men een werkloze, zelfs een bruggepensioneerde dacht ik, binnen bepaalde grenzen ook verplichten, maar zo vlot gaat dat toch niet).

Dat is heel juist wat U zegt.

Het is pure schande dat de vuilnisman die zijn rug breekt om de straten proper te houden, dat die betaald wordt als een schooier en dat een mooiprater een dikke premie krijgt om baas te zijn van een of andere multinational en er alle geneugten mag van delen.

Er mag beloning zijn in de maatschappij, heel zeker, maar iedereen kan gerust min of meer hetzelfde verdienen en zijn eer halen uit zijn werk.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Oplossing is natuurlijk lonen voor echte arbeid naar omhoog, maar we zitten nu al met te hoge lonen...

Onze lonen zijn absoluut niet te hoog ze zijn te laag als je ze vergelijkt met de koopkracht. Er is een overaanbod van goederen en diensten en het komt niet ten goede aan de bevolking doordat bedrijven zonodig grote winsten willen halen voor hun investeerders ?

De fout die men maakt is Europees dat men geen invoertaksen legt op alle brol uit India en China. Er zal tussen die brol wel goede zaken zitten, maar ze zijn wel vervaardigd met miskenning van de mensenrechten, het milieu en de sociale rechten van de burgers in die landen.

Zo kun je nooit competitie voeren. Daar produceren en hier afzetten en de markt ondergraven, wel dat is een goeie.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Je schijnt het nog te menen...

-----------------------------

Leve de Koning en zijn Huis.

Dat is zeker, als er revolutie komt dan zul je wel zien wie er op tafel
KAN EN ZAL kloppen

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Behoort Delphine Boël volgens u al dan niet tot dit Huis?

Als Mevrouw Boel de genen heeft van de Saksen-Coburgs en dat lijkt er toch op, dan is zij wat mij betreft een dochter van Albert. Dit wilt niet noodzakelijk zeggen dat ze ook erkend wordt in de Belgische Adelstand.

Heeft God, die het ideaal van Barnhartigheid is, de kinderen van Lot
met de bliksem verdelgt ? Neen. Want iedereen is een kinds God.
En iedereen heeft recht op erkening van de ouders.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

En hoe zit het met Delphine?
Krijgt die ook klop?

In het wijlen Koninkrijk Frankrijk was er menig halfzus en halfbroer van
de Prinsen en Koningen. De Louis waren ook niet van de braafsten.

Delphine, als zij de dochter is van Albert, blijft de dochter van Albert.
En daar kan niemand iets aan veranderen. En Mevrouw Boel heeft alleszins veel in haar mars, als kunstenaar, ondernemer en redevoerster. Dus het kan alleen maar een aanwinst zijn.

Het is geen schande Uw kinderen te aanvaarden als ouders, zelfs als ze door ontucht zijn verwekt, het blijven kinderen Gods die verwekt zijn in liefde.

De Christelijke leer is vergevingsgezind in tegenstelling tot andere religies en veroordeelt niemand.

De HERE is vol medelijden, vergeving en genade. Hij heeft geduld en Zijn goedheid en trouw zijn overvloedig. Hij kent ons en weet dat wij beperkt zijn. (Psalm 103: 8 en 14 Het Boek)

9 Maar als wij onze zonden bekennen, is God zo trouw en rechtvaardig ons die te vergeven. Hij reinigt ons van alle zonde. (1 Johannes 1:9 Het Boek)

Indien Delphine de dochter is van Koning Albert, dan kan de Paus de nodige raad en vergiffenis schenken. De huidige Paus is wijs genoeg om de goede richting van liefde te tonen.
Het is aan de Koning

Maar het is niet aan mij om de les te spellen aan het Koningshuis.

Er is geen hogere wet dan de LIEFDE.

Mattheus 22

Nadat de farizeeën hadden vernomen dat hij de sadduceeën tot zwijgen had gebracht, kwamen ze bij elkaar. 35 Om hem op de proef te stellen vroeg een van hen, een wetgeleerde: 36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37

Hij antwoordde:

‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod.

39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf.

40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

Geen wonder dat de NVA een hekel heeft aan de Christelijke leer.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

En dat in 2013 :lol.

Dat ik dat nog mag beleven.

U zult nog veel meer opmerkelijkheden beleven in de komende decenia.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Waarschijnlijk ga je er vanuit dat we niet meer aan export moeten doen en dat wij gemakkelijk iedereen een deftig basisinkomen kunnen geven... zelfs zonder die export.

Van waar haal je zo'n conclusie?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Om het cru te zeggen. Elke economie zal zijn "zotten" blijven nodig hebben die willen werken.

Tuurlijk; dat hele systeem van een gegarandeerd basisinkomen gaat er inherent zelfs van uit dat mensen sowies gaan bijwerken, anders krijgt het zichzelf botweg niet gefinancierd. Het mag dan wel claimen dat het mensen de keuze wil geven om te onthaasten en gewoon mens te zijn, het hangt zichzelf de facto op als mensen effectief die keuze maken.

Als dat systeem zich draaiend wil houden, dan zal het sowieso op basis van een verplichting zijn van sommigen, om het systeem te financieren, hetgeen dan de facto de bestaansreden van dat systeem onderuit haalt.
Alleen al daarom is het ridicuul.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk; dat hele systeem van een gegarandeerd basisinkomen gaat er inherent zelfs van uit dat mensen sowies gaan bijwerken, anders krijgt het zichzelf botweg niet gefinancierd. Het mag dan wel claimen dat het mensen de keuze wil geven om te onthaasten en gewoon mens te zijn, het hangt zichzelf de facto op als mensen effectief die keuze maken.

Als dat systeem zich draaiend wil houden, dan zal het sowieso op basis van een verplichting zijn van sommigen, om het systeem te financieren, hetgeen dan de facto de bestaansreden van dat systeem onderuit haalt.
Alleen al daarom is het ridicuul.

Dat is niet volledig juist.

U vergeet het doel van het geld.

Geld dient om een maatschappij draaiende te houden in de eerste plaats.
Het is niet zo dat het geld het doel op zich is.

Het geldsysteem is ondergschikt aan de belangen van de maatschappij.

We kunnen niet ontkennen dat het fiat geld gecorrumpeerd is. Uitgehold door de financiele instellingen en ook de overheden.

Er is maar een oplossing en dat is Tabula Rasa.

Dan is het simpel, reorganisatie.
Men kijkt welk werk gedaan dient te worden en dat werk wordt ingevuld door een systeem opgelegd door de overheden.
Dus is er wel degelijk een toekomst voor de RVA weggelegd als orgaan. Namelijk het voorzien van arbeid.

De mensen worden allemaal voorzien van hun geld om hun leven te onderhouden door de staat.

Eigenlijk iedereen krijgt van de Staat een loon om de noodzakelijkheden te betalen.

Wie werkt doet gewoon zijn taak in de maatschappij als deel van de beurtrol.

Als men eer uit zijn werk haalt, dan is er ook de beloning van respect die geleverd wordt door de maatschappij.

Het kernprobleem van vandaag is dat men denkt dat er eerst werk moet zijn opdat er naderhand geld zal zijn, en dat idee werkt alleen als er voldoende arbeidsplaatsen zijn. Zijn die er niet, dan is de enige weg, werkherverdeling en de Staat die de mensen voorziet in de noodzakelijkheden.

Het is die weg of het is de weg van de concentratiekampen of de ghetto, met meer onveiligheid, criminaliteit en sociaal onrecht.

En ik denk dat dit laatste toch niet echt het ideaal is.

[six]

Mensen werken nu toch ook?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat is niet volledig juist.

Stel je eerst, waarna je een heel litanie gaat formuleren die eigenlijk bevestigt wat ik zeg...

Je wil iedereen een basisinkomen geven en ze zo de vrijheid geven om er voor te kunnen kiezen om met het basisinkomen rond te komen, maar je neemt tegelijk die vrijheid af omdat niet iedereen die keuze mag maken....
Bullshit dus.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Je schrijft toch:

Neen,het soort werk dat we nodig hebben situeert zich in de industrie.
Industrie kan men opsplitsen naar grootte...kleine familiebedrijven platgeklopt door het papiermonster .... en grote multinationals, weggelopen door loonlast en energieprijs.

Als ondernemingen hier weglopen omwille van de loodzware loonlast en de torenhoge energieprijs, hoe kan dan de industrie die hier dan nog zou aanwezig zijn, concurreren met het buitenland (= export)?

En daar haal je dan deze conclusie uit? "Waarschijnlijk ga je er vanuit dat we niet meer aan export moeten doen en dat wij gemakkelijk iedereen een deftig basisinkomen kunnen geven... zelfs zonder die export."

Wel wel.. het is niet omdat grote bedrijven hier weglopen dat ik daar voorstander van ben. En trouwens, waarom zouden kleine bedrijven niet kunnen exporteren?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

omwille van de loodzware loonlast en de torenhoge energieprijs

Dus...wat staat ons te doen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Loonkosten en energieprijzen verlagen?

En daar heb je maar 4 minuten voor nodig gehad. Dat komt nog goed met u hoor, niet wanhopen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Stel je eerst, waarna je een heel litanie gaat formuleren die eigenlijk bevestigt wat ik zeg...

Je wil iedereen een basisinkomen geven en ze zo de vrijheid geven om er voor te kunnen kiezen om met het basisinkomen rond te komen, maar je neemt tegelijk die vrijheid af omdat niet iedereen die keuze mag maken....
Bullshit dus.

Iedereen heeft recht om zijn bijdrage te leveren aan de maatschappij door werk. Dus het is helemaal geen bullshit om iedereen in een beurtrol ook die mogelijkheid te geven door het beter organiseren van werk.

Terzelfdertijd zal die beurtrol in vele beroepen (niet alle) leiden tot een grote creativiteit en meerwaarde, alsook een grotere efficientie.

Doordat er ook minder uren gepresteerd zullen worden door de bevolking zal ook de stress afnemen op de werkvloer, zal uitval onbestaande zijn, gezien er in de meeste gevallen vervangingsmogelijkheden zijn.

En toch zal alle werk gedaan worden en toch zal iedereen zijn inkoemn hebben.

Iedereen tevreden.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Loonkosten en energieprijzen verlagen?

Meer investeren in groene energie en taksen opleggen op goederen en diensten uit lage loonlanden zodat het niet loont om te produceren in lage loon landen in plaats van in onze economie.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Je schrijft toch:

Neen,het soort werk dat we nodig hebben situeert zich in de industrie.
Industrie kan men opsplitsen naar grootte...kleine familiebedrijven platgeklopt door het papiermonster .... en grote multinationals, weggelopen door loonlast en energieprijs.

Als ondernemingen hier weglopen omwille van de loodzware loonlast en de torenhoge energieprijs, hoe kan dan de industrie die hier dan nog zou aanwezig zijn, concurreren met het buitenland (= export)?

Als de ondernemingen weglopen dat is het puur de wet van de minste weerstand. Als je dezelfde productie kunt doen voor minder geld van Uw goederen en diensten in een laag loonland en de overheid stelt nog eens heel naief de deuren van Europa open voor de afzet van deze goederen en diensten in Eruopa, moeten ze niet janken dat de arbeidsplaatsen verloren gaan aan de BRIC landen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Sommige mensen.

Er zijn ook mensen die denken dat ze werken en die met grote bonussen naar huis gaan door hun mooi gepraat en hun zogenaamde grote verantwoordelijkheid die ze na de werkuren bijzonder toegewijd beleven in de schoot van een of andere bedgenoot die niet noodzakelijk de trouwpartner is.

[JurgenD]

Een basisinkomen voor iedereen, dat is de inzet van een referendum dat binnenkort in Zwitserland wordt gehouden. Een actiegroep heeft genoeg draagvlak gevonden om het voorstel op de politieke agenda te krijgen.

Het gaat om een onvoorwaardelijk maandinkomen van 2.500 Zwitserse frank voor elke volwassen inwoner. Dat is omgerekend 2.030 euro.

De groep activisten verzamelde in de afgelopen 18 maanden meer dan 100.000 handtekeningen voor het voorstel. Volgens het directe democratische systeem van Zwitserland is dat genoeg om een referendum af te dwingen.

Om hun daad kracht bij te zetten stortten de actievoerders 8 miljoen muntjes van 5 cent op het Federale Plein voor het Zwitserse parlementsgebouw in Bern. Een truck voerde de muntjes aan, goed voor 15 ton en een waarde van omgerekend 333.000 euro. Elk muntje staat voor een inwoner van Zwitserland.

Motieven
De motieven van de campagnevoerders zijn idealistisch-filosofisch. "Het is tijd voor een publiek debat over de waarde van werk in de maatschappij en de breder wordende kloof tussen arm en rijk", aldus het comité. "Wij willen dat iedereen het recht heeft op een vrije manier van leven zonder de druk van werk en geld."

Tegenstanders vrezen dat jonge mensen niet meer geprikkeld worden om werk te zoeken, omdat ze toch verzekerd zijn van inkomen. Bovendien waarschuwen ze voor de hoge kosten die het plan met zich meebrengt en een terugval van de sterke Zwitserse economische positie.

Sociaal experiment
Het sociale experiment van een gegarandeerd inkomen heeft al eens plaatsgevonden. In 1974 kregen alle inwoners van het Canadese stadje Dauphin recht op een inkomen boven de armoedegrens. Het project kreeg de naam 'mincome' en duurde vier jaar. De totale kosten: 17 miljoen dollar.

Evelyn Forget, professor gezondheidswetenschappen aan de Universiteit van Manitoba, presenteerde jaren later de onderzoeksresultaten van het experiment. De resultaten gaven een verbetering van de kwaliteit van leven aan.

Zo bleven de inwoners van Dauphin gewoon werken en maakten ze evenveel arbeidsuren als voor het experiment. De ziekenhuisbezoeken namen af, schooluitval bereikte een laagterecord en er waren minder arrestaties en veroordelingen.

Oud ideaal
Ook in Nederland komt het aloude ideaal van het basisinkomen weer voorzichtig over de lippen van politici. Zo doet Basis Inkomen Partij (BIP) van voorman Rob Vellekoop volgend jaar mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Utrecht, Amsterdam, Deventer en Woerden. De partij streeft naar een basisinkomen voor iedereen van 18 jaar en ouder.

In de Tweede Kamer klinkt de term vooral in de linkse hoek. Ooit was het basisinkomen een ideaal van de Politieke Partij Radikalen, één van de voorlopers van GroenLinks. Uit dat nest komt GroenLinks-partijleider Bram van Ojik ook. Sterker nog: in de jaren tachtig schreef hij als medewerker op het wetenschappelijk instituut van die partij er een boekje over.

Zijn visie sluit goed aan bij die van de Zwitserse actievoerders: "We moeten toe naar een ontspannen samenleving. Die zin heb ik niet zelf bedacht, die staat in ons beginselprogramma uit 2008. Dat is een wervend perspectief. Dat spreekt mensen hartstikke aan."

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Iedereen heeft recht om zijn bijdrage te leveren aan de maatschappij door werk. Dus het is helemaal geen bullshit om iedereen in een beurtrol ook die mogelijkheid te geven door het beter organiseren van werk.

Terzelfdertijd zal die beurtrol in vele beroepen (niet alle) leiden tot een grote creativiteit en meerwaarde, alsook een grotere efficientie.

Doordat er ook minder uren gepresteerd zullen worden door de bevolking zal ook de stress afnemen op de werkvloer, zal uitval onbestaande zijn, gezien er in de meeste gevallen vervangingsmogelijkheden zijn.

En toch zal alle werk gedaan worden en toch zal iedereen zijn inkoemn hebben.

Iedereen tevreden.

Een recht houdt ook de keuze in om het niet te doen