Ik ben voor een preventieve, gewapende actie tegen Irak - Pagina 6

Jorge · 19 maart 2003, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Toch staan vandaag volgens dezelfde GALLUP POLL 65% van de Amerikanen achter hun President in het dossier IRAK. En dat cijfer blijft groeien naargelang de aanval dichter komt te staan.

Inderdaad, dit staat dan ook niet tussen de vermelde cijfers omdat het niet over de oorlog al dan niet met een VN-resolutie gaat maar over een algemene indruk tov de regering Bush.

Citaat:

De anti's komen telkens met veel gedrevenheid melden wanneer de populariteit van Bush eens een paar procentjes daalt, maar wanneer het omgekeerde waar is, dan schrijven ze dat dit maar tijdelijk is, of irrelevant...

Heb ik nooit beweerd. Sterker nog in GB staat bijna 80% van de bevolking achter 'hun jongens'. Trouwens ik vind het wel belangrijk om te laten weten wat de wereldbevolking denkt over deze crisis & niet alleen hun leiders.

Citaat:

Verder kan Collin Powell een lijst van 30 landen opsommen die openlijk de Amerikanen steunen in deze actie, waarvan een 10 tal Europese landen, alsook Aziatische en Zuid-Amerikaanse landen, en nog eens 15 landen die hen ook steunen maar liefst stilzwijgend (meestal Arabische of Moslim landen).

Mja, deze discussie loopt op een andere topic

Citaat:

Het is dus maar hoe je de cijfers interpretteert.

Ik trek twee conclusies:
1. De wereld (niet in het minst Europa) is hopeloos verdeeld.
2. Schrijven dat de Amerikanen volledig geïsoleerd staan is absoluut verkeerd. Noch België, noch Louis Michel zijn het centrum van de wereld.

1. Akkoord & da's maar logisch ook & zelfs goed want in een democratie heeft iedereen recht op een eigen mening & standpunt. Je moet het wel kunnen staven natuurlijk.

2. Dat wordt ook niet in het desbetreffende artikel beweert enkel dat meer & meer mensen zich tegen de amerikaanse regering keren sinds 11/09 toen bijna de hele wereld achter hen stond. Dan kan je je de vraag stellen ofdat de Vs het wel zo verstandig hebben aangepakt.

Citaat:

Ten laatste herhaal ik nogmaals dat ikzelf 100% achter de beslissing van de regering Bush sta.

Deze oorlog is een noodzakelijke kwaad, om erger te vermijden in de toekomst.

Deze oorlog was onvermijdbaar aangezien dat de Vs zich als opperrechter opstellen tov de VN & doen dit uit eigenbelang. Maar nu, het zover is hoop ik vooral dat ze zo snel mogelijk de klus klaren. Nierwaar heer Goossens. En twee keer nadenken voordat ze hun 'domme' bommen met 'verarmd' uranium inzetten. Of erger nog....

Antoon · 19 maart 2003, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cedric

heb je er al bij sitligestaan , dat er enorm veel burgerslachtooffers zullen plaatsvinden, maar ja, zolang het heir maar niet is zeker...
En dat allemaal maar voor olie.
man ge zijt gij niet goed zeker.
Een man (bush) die zelfs dreigt met belgie aan te vallen als ze hem niet helpen, verdient geen respect!!!!!

En een man die zo slecht Nederlands schrijft, verdient hij respect? 8)

cedric · 19 maart 2003, 13:28

sorry,

ce

Goossens.henri · 19 maart 2003, 13:36

Ik blijf maar hameren op het voorbeeld van de oorlog in afganistan,
waar er toch zeer weinig burgerslachtoffers zijn gevallen.

Jorge · 19 maart 2003, 14:02

Of dat een goed voorbeeld geweest is moet nog blijken natuurlijk, want als de Vs eerst cowboy ergens gaan spelen maar dan de beloofde dollars voor zich houden & de VN het moet oplossen. Weet niet hoeveel indirecte burgeslachtoffers er gevallen zijn. Heeft u daar cijfers over?

cedric · 19 maart 2003, 14:06

Voila, daar zegt u het. Amerika zou kunnen zeggen dat de slachtoffers met de djihaad meewerkten ofzo, en trouwens daar was de bevolking blij dat ze van het juk verlost waaren, in Irak wilt de bevolking vechten voor zijn land. En trouwens in Afganistan zijn ze nu nog altijd aan het vechten...
Je kunt Irak op geen enkele manier vergelijken met Afganistan

S. · 19 maart 2003, 15:24

De 2 landen zijn op zich al niet te vergelijken. Irak is een vrij modern land, met een lange traditie van oorlogvoeren, een land zonder echte oppositie, behalve in het noorden. Verwacht wordt dat de meeste gevechten in steden zullen plaatsvinden. Ook heeft Saddam een lange ervaring van contact met de media. Burgerslachtoffers z�*l hij gewoon gebruiken in de mediaoorlog.

Afghanistan is zeker niet modern. Het leger van de Taliban was nog zwakker als dat van Irak. In tegenstelling tot Irak, was er hier wel een grote oppositie. De meeste gevechten vonden niet in steden plaats en de machthebbers hadden zo goed als geen ervaring met propaganda in de media.

Kwieb · 20 maart 2003, 01:08

Citaat:

De verenigde naties is eigenlijk een groot rechterlijk orgaan. (vooral een moreel)

Dan toch een waar men tegelijkertijd partij en rechter is. De oppositie tegen de Amerikaanse houding heeft gewoon elke geloofwaardigheid verloren op het moment dat men geweigerd heeft/bij onmachte was om een werkbaar alternatief aan te bieden. Als men, zoals Frankrijk en Duitsland, bij voorbaat zegt elk gebruik van geweld uit te sluiten, dan vraag ik me toch af hoe men Saddam zou hebben kunnen overtuigen om mee te werken. Want dan waren er ook geen Amerikaanse militairen nodig aan de grens van Irak. Die mochten toch niets doen.
Indien Europa met een volwaardig alternatief plan op de proppen had gekomen, o.a. het plan Eyskens leek interessant, dan had men er respect voor kunnen opbrengen. Nu is de "Europese" oppositie slechts een puur negatieve, anti-amerikanistische houding, waarvan de effecten op lange termijn alleen maar uiterst nefast kunnen zijn voor Europa als een geheel.

Kwieb · 20 maart 2003, 01:15

Citaat:

De 2 landen zijn op zich al niet te vergelijken. Irak is een vrij modern land, met een lange traditie van oorlogvoeren, een land zonder echte oppositie, behalve in het noorden.

Dit zou de kansen op Amerikaans succes moeten vergroten. Er is momenteel geen traditie van gewapend verzet in Irak.

Citaat:

Verwacht wordt dat de meeste gevechten in steden zullen plaatsvinden. Ook heeft Saddam een lange ervaring van contact met de media. Burgerslachtoffers z�*l hij gewoon gebruiken in de mediaoorlog.

Dat is het goed nieuws voor Saddam. Daarenboven zullen de Europese media er zich in verkneukelen om elke Amerikaanse flater - en die zullen er massaal zijn - extra uit te vergroten, al was het maar om aan te tonen hoe erg ze het bij het rechte eind hadden.

commiecrusher · 20 maart 2003, 01:34

Nog even geduld beste mensen, binnen enkele uren kan de champagne worden bovengehaald. Eindelijk zullen die tapijtenkloppers een rammeling krijgen en wordt links Europa voor aap gezet!

Kotsmos · 20 maart 2003, 09:35

cool! Een nieuw speeltje?

mag ik em houwe? MAGIK?

maddox · 20 maart 2003, 10:07

Bof, telleurstelling, Irak kan zijn orginele kleur op de kaart houden, we moeten het niet blauw inkleuren.Geen Binnenzee van Irak.Of Saoudi's Meer dus.Boehoe.

Antoon · 20 maart 2003, 10:12

Citaat:

Dat is het goed nieuws voor Saddam. Daarenboven zullen de Europese media er zich in verkneukelen om elke Amerikaanse flater - en die zullen er massaal zijn - extra uit te vergroten, al was het maar om aan te tonen hoe erg ze het bij het rechte eind hadden.

Inderdaad.

Het eerste wat de VRT deze morgen meldde was dat de aanval volgens de Irakezen 10 mensenlevens hadden geëist.

Staan die linkse joernalisten nu echt aan de kant van Saddam Hoessein? Wat een schande!

Kotsmos · 20 maart 2003, 11:24

het eerste? Ik heb het ze terloops horen melden. Verder probeert iedereen gewoon te achterhalen wat de Amerikanen eigenlijk aan het doen zijn.

Jorge · 20 maart 2003, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het eerste wat de VRT deze morgen meldde was dat de aanval volgens de Irakezen 10 mensenlevens hadden geëist.

Staan die linkse joernalisten nu echt aan de kant van Saddam Hoessein? Wat een schande!

Schandalig de media praat over mensenlevens, tja dan moet je wel links zijn. Ahja, alle linksen staan aan de kant van Saddam & steunen hem.

Wat is hier de relevantie van

Antoon · 20 maart 2003, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Schandalig de media praat over mensenlevens, tja dan moet je wel links zijn. Ahja, alle linksen staan aan de kant van Saddam & steunen hem.

Correctie : bij een militaire actie van de U.S. om het regime van Saddam omver te werpen spreken de media meteen over de Iraakse berichten (correct?) al zouden 10 mensenlevens (soldaten?) zijn geëist.
Ondertussen moorden de Saddams in deze wereld duizenden burgers waar de media minder of geen aandacht voor hebben.

En de manier waarop de zogenoemde vredesactivisten tewerk gaan lijkt inderdaad meer op een pro-Saddam en Anti amerikaanse houding dan wel op een anti oorlog platform.

Of is Abu Jaja nu de grote vredesduif in België?

alpina · 20 maart 2003, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Schandalig de media praat over mensenlevens, tja dan moet je wel links zijn. Ahja, alle linksen staan aan de kant van Saddam & steunen hem.

Correctie : bij een militaire actie van de U.S. om het regime van Saddam omver te werpen spreken de media meteen over de Iraakse berichten (correct?) al zouden 10 mensenlevens (soldaten?) zijn geëist.
Ondertussen moorden de Saddams in deze wereld duizenden burgers waar de media minder of geen aandacht voor hebben.

En de manier waarop de zogenoemde vredesactivisten tewerk gaan lijkt inderdaad meer op een pro-Saddam en Anti amerikaanse houding dan wel op een anti oorlog platform.

Of is Abu Jaja nu de grote vredesduif in België?

Abou Jahjah heeft hier helemaal niets mee te maken hoe graag hij dat zelf ook zou willen.

Het is niet omdat dictators duizenden burgers hebben vermoord dat we maar moeten verzwijgen dat er door de Amerikaanse aanvallen ook slachtoffers vallen. Het ene slechte vergoeilijkt het ander niet he.

Jorge · 20 maart 2003, 14:34

Ja, Antoontje nu steekt ge mij toch tegen normaal hebt ge tenminste nog een argument dat ergens op slaat maar nu ben je helemaal het noorden kwijt, beste jongen.

De media (pas op die zijn ook allemaal links volgens jou

) hebben bericht over Saddam zijn misdaden & besteden hier ook aandacht aan. Maar wat op dit ogenblik hét belangrijkste is is dat Bush een "preventieve" oorlog ontketend tegen IraQ "zonder de steun van de VN", terwijl er voldoende bewijzen zijn dat IraQ niet hét grootste gevaar is die de Westerse wereld zou kunnen bedreigen. Gevolg de internationale gerechtorde volledig verstoord door supermacht VS die enkel op nog meer macht, nog meer uitbuiting van de derde wereld & nog meer geld uit is.

Frolic · 20 maart 2003, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Schandalig de media praat over mensenlevens, tja dan moet je wel links zijn. Ahja, alle linksen staan aan de kant van Saddam & steunen hem.

Ondertussen moorden de Saddams in deze wereld duizenden burgers waar de media minder of geen aandacht voor hebben.

Ha, groot gelijk!!!
Ge bedoelt natuurlijk de Saudische Sjeiks? De Kuweitse Koningen, Sharon, Moesjarraf, De Noordelijke Alliantie in Afganistan, Pinochet?

Thomas · 20 maart 2003, 15:29

Geen enkel land dat iets van waarde tegen Bush durft te ondernemen, zelfs Rusland niet.
Bush, de verlichte despoot over de gehele wereld.

Ik walg van het arrogante vertoon van Bush.
Het weglachen van het werk van onze vn-inspecteurs en de vroegere Europees-Amerikaanse afspraken voor situaties als deze.
Het gewoonweg negeren van, voor ons belangrijke verdragen, die zij ooit beloofden na te zullen komen.
Dit terwijl andere kleinere landen, zoals Belgie, wel enorm veel moeite doen deze internationale afspraken na te komen.
Hun economie draait blijkbaar ook voor een belangrijk deel op de aanmak van oorlogstechnologie, terwijl Bush van een ander veel zwakker land eist volledig te ontwapenen.

Wij mogen de humanitaire hulp achteraf bieden, de Amerikaanse ravage schade, chaos gaan herstellen.

Wie durft er tegen in te gaan? Militair dan wel, en niet via geroep in de woestijn? Niemand!
Het land Irak wordt volledig aan zijn lot overgelaten en Belgie levert zelfs wapens aan de Britten en laat de transporten toe. Hoe hypocriet van Verhofstadt en Louis Michel. De dappere Michel van toen, maakt nu een bocht van negentig graden en doet alsof dat de normaalste zaak.
Uit pure schrik.

Ik krijg meer en meer begrip voor de tegenstanders van Bush.

19 maart 2003, 14:02	#105
Jorge Gouverneur Geregistreerd: 26 februari 2003 Locatie: Londerzeel Berichten: 1.364	Of dat een goed voorbeeld geweest is moet nog blijken natuurlijk, want als de Vs eerst cowboy ergens gaan spelen maar dan de beloofde dollars voor zich houden & de VN het moet oplossen. Weet niet hoeveel indirecte burgeslachtoffers er gevallen zijn. Heeft u daar cijfers over? __________________ http://waragainsthunger.be http://www.ipsnews.be

19 maart 2003, 15:24	#107
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	De 2 landen zijn op zich al niet te vergelijken. Irak is een vrij modern land, met een lange traditie van oorlogvoeren, een land zonder echte oppositie, behalve in het noorden. Verwacht wordt dat de meeste gevechten in steden zullen plaatsvinden. Ook heeft Saddam een lange ervaring van contact met de media. Burgerslachtoffers z�l hij gewoon gebruiken in de mediaoorlog. Afghanistan is zeker niet modern. Het leger van de Taliban was nog zwakker als dat van Irak. In tegenstelling tot Irak, was er hier wel een grote oppositie. De meeste gevechten vonden niet in steden plaats en de machthebbers hadden zo goed als geen ervaring met propaganda in de media. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001*: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

20 maart 2003, 10:07	#112
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.312	Bof, telleurstelling, Irak kan zijn orginele kleur op de kaart houden, we moeten het niet blauw inkleuren.Geen Binnenzee van Irak.Of Saoudi's Meer dus.Boehoe. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

20 maart 2003, 14:34	#118
Jorge Gouverneur Geregistreerd: 26 februari 2003 Locatie: Londerzeel Berichten: 1.364	Ja, Antoontje nu steekt ge mij toch tegen normaal hebt ge tenminste nog een argument dat ergens op slaat maar nu ben je helemaal het noorden kwijt, beste jongen. De media (pas op die zijn ook allemaal links volgens jou ) hebben bericht over Saddam zijn misdaden & besteden hier ook aandacht aan. Maar wat op dit ogenblik hét belangrijkste is is dat Bush een "preventieve" oorlog ontketend tegen IraQ "zonder de steun van de VN", terwijl er voldoende bewijzen zijn dat IraQ niet hét grootste gevaar is die de Westerse wereld zou kunnen bedreigen. Gevolg de internationale gerechtorde volledig verstoord door supermacht VS die enkel op nog meer macht, nog meer uitbuiting van de derde wereld & nog meer geld uit is. __________________ http://waragainsthunger.be http://www.ipsnews.be

19 maart 2003, 13:28	#103
cedric Vreemdeling Geregistreerd: 18 maart 2003 Berichten: 57	sorry, ce

19 maart 2003, 13:36	#104
Goossens.henri Vreemdeling Geregistreerd: 18 maart 2003 Locatie: Noorderlaan 232 Berichten: 26	Ik blijf maar hameren op het voorbeeld van de oorlog in afganistan, waar er toch zeer weinig burgerslachtoffers zijn gevallen.

19 maart 2003, 14:06	#106
cedric Vreemdeling Geregistreerd: 18 maart 2003 Berichten: 57	Voila, daar zegt u het. Amerika zou kunnen zeggen dat de slachtoffers met de djihaad meewerkten ofzo, en trouwens daar was de bevolking blij dat ze van het juk verlost waaren, in Irak wilt de bevolking vechten voor zijn land. En trouwens in Afganistan zijn ze nu nog altijd aan het vechten... Je kunt Irak op geen enkele manier vergelijken met Afganistan

20 maart 2003, 01:34	#110
commiecrusher Vreemdeling Geregistreerd: 20 maart 2003 Berichten: 1	Nog even geduld beste mensen, binnen enkele uren kan de champagne worden bovengehaald. Eindelijk zullen die tapijtenkloppers een rammeling krijgen en wordt links Europa voor aap gezet!

20 maart 2003, 09:35	#111
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	cool! Een nieuw speeltje? mag ik em houwe? MAGIK?

20 maart 2003, 11:24	#114
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	het eerste? Ik heb het ze terloops horen melden. Verder probeert iedereen gewoon te achterhalen wat de Amerikanen eigenlijk aan het doen zijn.

20 maart 2003, 15:29	#120
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Geen enkel land dat iets van waarde tegen Bush durft te ondernemen, zelfs Rusland niet. Bush, de verlichte despoot over de gehele wereld. Ik walg van het arrogante vertoon van Bush. Het weglachen van het werk van onze vn-inspecteurs en de vroegere Europees-Amerikaanse afspraken voor situaties als deze. Het gewoonweg negeren van, voor ons belangrijke verdragen, die zij ooit beloofden na te zullen komen. Dit terwijl andere kleinere landen, zoals Belgie, wel enorm veel moeite doen deze internationale afspraken na te komen. Hun economie draait blijkbaar ook voor een belangrijk deel op de aanmak van oorlogstechnologie, terwijl Bush van een ander veel zwakker land eist volledig te ontwapenen. Wij mogen de humanitaire hulp achteraf bieden, de Amerikaanse ravage schade, chaos gaan herstellen. Wie durft er tegen in te gaan? Militair dan wel, en niet via geroep in de woestijn? Niemand! Het land Irak wordt volledig aan zijn lot overgelaten en Belgie levert zelfs wapens aan de Britten en laat de transporten toe. Hoe hypocriet van Verhofstadt en Louis Michel. De dappere Michel van toen, maakt nu een bocht van negentig graden en doet alsof dat de normaalste zaak. Uit pure schrik. Ik krijg meer en meer begrip voor de tegenstanders van Bush.