Vlaams Belang & het cordon

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik heb u al uitgelegd waarom. (Al kruipen ze vooral op de schoot van CD&V.)

Het ging erover dat je het VB een dubbelzinnige houding verweet, waarbij ze eigenlijk alleen voor de schijn toenadering zochten tot N-VA, terwijl ze 'in hun andere hand een steen hebben'. Het is nu duidelijk dat vld even goed een steen in zijn hand heeft.

Reeds gedaan.

Je hebt geen enkel programmapunt gegeven.

Ik heb geen sluitende definitie van wat humaan is en wat niet (u wel?). Hoe het Belang asielzoekers en vreemdelingen wil behandelen vind ik alvast niet humaan.

Dus iemand 5 jaar laten blijven ipv hem op te sporen, om hem dan toch nog uit te zetten is wél humaan. Zo niet, zijn vld, cvp enz.. ook geen humane partijen, en staan ze op hetzelfde niveau als vb.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Vlaams Belang wel. En daar ging het over: (ik herhaal) het Vlaams Belang is moreel gezien medeverantwoordelijk voor het extreemrechtse etiket dat jarenlang op de Vlaamse Beweging werd geplakt.

(Diegenen die het erop plakten zijn natuurlijk óók (en meer) verantwoordelijk daarvoor.)

En dat is in essentie dus onliberaal: een partij is verantwoordelijk voor hoe anderen een bepaalde stroming percipiëren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik ben idealistisch, ja. Dat hebt u goed gezien, Kcaj Rehtona.

Ik ben eerder pragmatisch.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het ging erover dat je het VB een dubbelzinnige houding verweet, waarbij ze eigenlijk alleen voor de schijn toenadering zochten tot N-VA, terwijl ze 'in hun andere hand een steen hebben'. Het is nu duidelijk dat vld even goed een steen in zijn hand heeft.

Ik heb dat laatste ook nooit ontkend.

Je hebt geen enkel programmapunt gegeven.

Jawel, het punt van Annemans en Pas eergisteren omtrent assimilatie. Bon, uit hun programma dan:

"Het Vlaams Belang pleit om die reden als enige partij voor een kordate immigratiestop, zeker voor migratie vanuit niet-Westerse landen."

Dus iemand 5 jaar laten blijven ipv hem op te sporen, om hem dan toch nog uit te zetten is wél humaan. Zo niet, zijn vld, cvp enz.. ook geen humane partijen, en staan ze op hetzelfde niveau als vb.

Ik ga het niet verdedigen, maar het is i.i.g. meer humaan dan ze opsluiten.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

En dat is in essentie dus onliberaal: een partij is verantwoordelijk voor hoe anderen een bepaalde stroming percipiëren.

Heeft niets met liberalisme te maken. Niets.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben eerder pragmatisch.

Ik vind pragmatisme een gevaarlijk denkpatroon. Maar dat is een andere discussie, en misschien niet echt interessant om in dit topic te voeren.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Jawel, het punt van Annemans en Pas eergisteren omtrent assimilatie.

Dat is geen programmapunt..

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Bon, uit hun programma dan:

"Het Vlaams Belang pleit om die reden als enige partij voor een kordate immigratiestop, zeker voor migratie vanuit niet-Westerse landen."

Dat is niet racistisch. In die logica is iedereen die niet voor volledige open grenzen pleit een racist. Bijgevolg is dus elk land ter wereld, en zowat elke belgische partij van betekenis racistisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik ga het niet verdedigen, maar het is i.i.g. meer humaan dan ze opsluiten.

Want?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Heeft niets met liberalisme te maken. Niets.

Sterke argumentatie

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Sterke argumentatie

Alleen hij weet hoe het echte liberalisme eruit ziet...

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat is geen programmapunt..

:') Als een voorzitter dat zegt, en hij wordt niet teruggefloten, dan is dat een programmapunt.

Dat is niet racistisch. In die logica is iedereen die niet voor volledige open grenzen pleit een racist. Bijgevolg is dus elk land ter wereld, en zowat elke belgische partij van betekenis racistisch.

Het gaat over dat laatste bijzinnetje. Blijkbaar staan Westerlingen op een hogere trede dan andere volkeren.

Want?

Gezinnen opsluiten omdat ze asiel aanvragen is inhumaan.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het gaat over dat laatste bijzinnetje. Blijkbaar staan Westerlingen op een hogere trede dan andere volkeren.

Dat is wat jij ervan maakt. Cultuurcompatibiliteit nastreven wilt niet zeggen dat je de ene cultuur beter acht dan de andere.

Nu, los daarvan lijkt het mij wel evident dat bepaalde achterlijke woestijnculturen minderwaardig zijn aan de onze.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is wat jij ervan maakt. Cultuurcompatibiliteit nastreven wilt niet zeggen dat je de ene cultuur beter acht dan de andere.

Nu, los daarvan lijkt het mij wel evident dat bepaalde achterlijke woestijnculturen minderwaardig zijn aan de onze.

Het gaat niet over culturen. Het gaat over volkeren. Ze willen een immigratiestop voor mensen uit niet-Westerse landen. Ongeacht de cultuur die de mensen uit Westerse of niet-Westerse landen hebben. Blijkbaar mogen bvb. christenfundamentalisten uit de VS wel overkomen, maar gematigde christenen uit Egypte niet.

Ik vind de islamitische cultuur (net zoals de katholieke cultuur) ook achterlijk. Dat is het punt niet.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

:') Als een voorzitter dat zegt, en hij wordt niet teruggefloten, dan is dat een programmapunt.

Nee, een programmapunt is iets dat in het programma staat.

'Assimilatie' is uiteindelijk weinig concreet. Wat verstaat men er precies onder, hoe ver moet dat gaan enz.. Daarom vroeg ik naar een concreet programmapunt.

Het gaat over dat laatste bijzinnetje. Blijkbaar staan Westerlingen op een hogere trede dan andere volkeren.

Dus dan is Nva, Cvp, vld enz.. evenzeer racistisch. Zij zijn namelijk voor open grenzen met Bulgarije, Roemenië, Cyprus, enz... Echter niet voor Marokko, Mali, Kazachstan, enz..

Gezinnen opsluiten omdat ze asiel aanvragen is inhumaan.

Dat heb je al gezegd.

Vind je het uitzetten van iemand die hier vijf jaar verblijft dan niet inhumaan? Waarom is dat minder inhumaan? Je laat tenslotte iemand vijf jaar de hoop opbouwen dat hij hier verder zijn leven zal kunnen opbouwen. Het is trouwens ook niet zo dat die gesloten asielcentra een soort van donkere kerker is zonder zonlicht.

Dus, de vraag blijft nog altijd dezelfde: waarom is het opsluiten van illegalen in gesloten asielcentra meer inhumaan dan het na vijf jaar uitzetten van een illegaal.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

:') Als een voorzitter dat zegt, en hij wordt niet teruggefloten, dan is dat een programmapunt.
Het gaat over dat laatste bijzinnetje. Blijkbaar staan Westerlingen op een hogere trede dan andere volkeren.
Gezinnen opsluiten omdat ze asiel aanvragen is inhumaan.

1. Culturen verschillen. De Westerse gemeenschappen houden zich grotendeels aan de natuurlijke mensenrechten. Als ze dit soms niet doen en ontsporen, wordt dit aan de kaak gesteld en als een zwarte bladzijde in de geschiedenis van die bepaalde gemeenschap gesteld.
In andere gemeenschappen worden de natuurlijke mensenrechten geschonden. Een goed voorbeeld hierbij zijn de meeste mohamedaanse landen. Daar is vaak geen meningsvrijheid of vrijheid van godsdienst en is het eigendomsrecht sterk beperkt.
Bij anderen komt nog genitale verminking, of zelfs koppensnellerij of menseneterij voor.
Tja, voorkeur wordt gegeven aan het meest humane, dat is ook natuurlijk.
2. Ze vragen asiel aan. Komen ze wel in aanmerking voor deze Westerse procedure ter bescherming van de politiek zwaar vervolgden of liegen ze en zijn ze economische migranten zonder kwalificaties of wensen ze enkel een toegangskaartje tot de verzorgingsstaat? Een goed georganiseerde quarantaine is niet inhuman.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

U aanvaardt dus dat het Blok racistisch was, daar de rechterlijke macht dat beslist heeft op basis van door de wetgever opgestelde wetten.

Over het erkennen van de rechterlijke macht kan gepraat worden. Er kan zelfs tegen in beroep gegaan worden. De Gucht doet dat ook, zij het op een iets dwangmatiger manier dan ons dat zou worden toegelaten. Tegen wat de wetgever besliste heb jij echter geen verweer....Behalve als je de wet straal negeert.

Intussen heb ik van jou nog altijd geen bewijs gezien dat het VB racistisch is, illegalen en criminelen op de vlieger heeft gezet of kutmarokkaantjes heeft vergast.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Over het erkennen van de rechterlijke macht kan gepraat worden. Er kan zelfs tegen in beroep gegaan worden. De Gucht doet dat ook, zij het op een iets dwangmatiger manier dan ons dat zou worden toegelaten. Tegen wat de wetgever besliste heb jij echter geen verweer....Behalve als je de wet straal negeert.

Ik veronderstel dat het Blok daar in beroep tegen gegaan is. En opnieuw verloren heeft. Nogmaals, volgens uw logica - die ik niet deel - moet u aanvaarden dat het Blok racistisch was. Het Blok heeft de (immorele) wet overtreden.

Intussen heb ik van jou nog altijd geen bewijs gezien dat het VB racistisch is, illegalen en criminelen op de vlieger heeft gezet of kutmarokkaantjes heeft vergast.

Ik heb nooit gezegd dat het VB illegalen en criminelen op de vlieger gezet heeft. Daarvoor moet ge tot de uitvoerende macht behoren, iets wat Annemans en Pas eergisteren nogmaals uitgesloten hebben.

Ik heb nooit gezegd dat het VB Marokkanen wil vergassen. Twee opmerkingen daarbij. Ten eerste verraadt uw woordgebruik (Kutmarokkaantjes) veel over uw eigen racistische overtuigingen. Ten tweede maak ik een groot onderscheid tussen een racistische mening (Kutmarokkanen) en een racistische daad (Marokkanen vergassen). Ik hoop dat u dat ook doet gegeven uw overtuigingen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nee, een programmapunt is iets dat in het programma staat.

Partijpunt dan. Het maakt me niet uit hoe u het noemt. Het VB is voorstander van assimilatie, dat hebben Annemans en Pas heel duidelijk gesteld in Reyers Politiek.

Dus dan is Nva, Cvp, vld enz.. evenzeer racistisch. Zij zijn namelijk voor open grenzen met Bulgarije, Roemenië, Cyprus, enz... Echter niet voor Marokko, Mali, Kazachstan, enz..

In bepaalde mate wel, ja. In gradatie verschillen ze echter van het VB.

Vind je het uitzetten van iemand die hier vijf jaar verblijft dan niet inhumaan? Waarom is dat minder inhumaan? Je laat tenslotte iemand vijf jaar de hoop opbouwen dat hij hier verder zijn leven zal kunnen opbouwen. Het is trouwens ook niet zo dat die gesloten asielcentra een soort van donkere kerker is zonder zonlicht.

Omdat vrijheidsberoving een heel vergaande daad is. Het zijn geen kerkers, neen. Maar veel scheelt het niet.[/quote]

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

1. Culturen verschillen. (...)

Tip: lees ook voorgaande commentaren. Het zou u deze opmerking besparen.

2. Ze vragen asiel aan. Komen ze wel in aanmerking voor deze Westerse procedure ter bescherming van de politiek zwaar vervolgden of liegen ze en zijn ze economische migranten zonder kwalificaties of wensen ze enkel een toegangskaartje tot de verzorgingsstaat? Een goed georganiseerde quarantaine is niet inhuman.

Daarom dat de verzorgingsstaat moet afgeschaft worden. En juist ja, mensen die politiek vervolgd worden willen we opvangen, mensen die sterven van de honger niet. Zeer humaan.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Tip: lees ook voorgaande commentaren. Het zou u deze opmerking besparen.

Wat bedoelt u daarmee? U suggereert, dat Westerlingen als gemeenschap c.q. volk niet op een hogere trap staan dan andere gemeenschappen c.q. volkeren. Dat weerleg ik met enkele voorbeelden, die de nadruk leggen op de aangenomen cultuur.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Daarom dat de verzorgingsstaat moet afgeschaft worden. En juist ja, mensen die politiek vervolgd worden willen we opvangen, mensen die sterven van de honger niet. Zeer humaan.

Hoe de verzorgingsstaat al dan niet teruggedrongen dient te worden is een ander politiek debat, al denk ik persoonlijk dat deze in West-Europa ontspoord is en de democratie bedreigt.
Mensen, die sterven van de honger dienen in onze moderne wereld vol transportmogelijkheden zoveel mogelijk ter plaatse geholpen te worden. Dit kan gepaard gaan met kennis- ervaringsoverdracht van meer succesvolle samenlevingsvormen. Dit is inderdaad zeer human.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur:
In bepaalde mate wel, ja. In gradatie verschillen ze echter van het VB.

In bepaalde mate zijn de andere partijen racisten, maar verschillen in gradatie met het VB. Lachwekkend. Dus zij zijn eigenlijk een beetje racistisch, niet zoveel als het VB. Omdat zij minder racistisch zijn, zijn het geen racisten, bedoelt u dat? Heeft u soms een racismemeter in uw achterzak zitten? Typische manier van de politiekcorrecten om altijd hun gelijk te halen. Zeg maar gerust dat de tradi's racisten zijn, zelfs tegenover hun eigen volk. Mijnheer, de rechter ik hem slechts een beetje vermoord, ben ik nu vrij?