Laat bedrijven mee betalen voor inschrijvingsgeld hoger onderwijs

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geef mij eens een voorbeeld van een maatschappelijk voordeel van educatie dat niet tegelijkertijd een persoonlijk voordeel oplevert ?

waarom zou ik, dat is niet wat ik zeg

goed geprobeerd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

waarom zou ik, dat is niet wat ik zeg

goed geprobeerd

Ah, we hebben het dus over RENDABEL onderwijs voor het individu, dat ook positieve externalities heeft. Daar is geen enkel probleem mee. Aangezien dat rendabel is voor het individu, gaat die die investering normaal gezien doen. Uw externalities zijn er dus ook. Leuk meegenomen, maar het gebeurt vanzelf.

Blijft dus enkel het geval over dat ik schetste: het onderwijs is NIET rendabel voor het individu (kost meer dan het opbrengt) maar het zou toch zoveel externalities opbrengen dat het de moeite is om die publieke kost te dragen.

Ik vraag U naar een voorbeeld: studies die meer kosten dan ze voor het individu opbrengen, maar die maatschappelijk WEL meer dan het verschil opbrengen.

Ik had er zelf wat opgesomd, ironisch:

Je kan gaan argumenteren over het MAATSCHAPPELIJKE nut van veel hoger opgeleiden te hebben die economisch niet aan de bak komen.... Gecultiveerde doppers, zeg maar. Hoogontwikkelde kuisvrouwen. Ik weet niet of dat zo een geweldig maatschappelijk offer kan verschonen.

Maar dat was ironisch. Ik zie het voordeel dus niet in.

[Tavek]

http://www.ond.vlaanderen.be/onderwi.../31_2008_5.pdf

Kostprijs student lager onderwijs ongeveer 4000 euro per jaar, middelbaar onderwijs ongeveer 7500 euro per jaar. Buitengewoon onderwijs is een pak duurder (dubbel zoveel).

De gemiddelde arbeider betaalt ongeveer zo veel aan belastingen (exclusief RSZ) dus die tarieven zijn onbetaalbaar voor hem, zelfs als ze bruto netto maken.

Ook voor werklozen, zieken, ga zo maar door, zijn dit wurgtarieven. Want hier stopt het niet bij, en zijn nog facturen voor schoolgaan die hier niet in vervat zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

http://www.ond.vlaanderen.be/onderwi.../31_2008_5.pdf

Kostprijs student lager onderwijs ongeveer 4000 euro per jaar, middelbaar onderwijs ongeveer 7500 euro per jaar. Buitengewoon onderwijs is een pak duurder (dubbel zoveel).

De gemiddelde arbeider betaalt ongeveer zo veel aan belastingen (exclusief RSZ) dus die tarieven zijn onbetaalbaar voor hem, zelfs als ze bruto netto maken.

We zien hier duidelijk de staats-onefficientie he !

Natuurlijk is het zo dat zij die minder dan gemiddeld belasting betalen, nu dus studeren op kosten van iemand anders. Dat gaat niet voor mij.

Maar om sociaal hoger op te geraken, kan je altijd via een lening het verschil bijpassen en met de winst die je maakt nadien, die lening terug betalen he.

En je maakt ook de fout te denken dat je je ganse leven op school zit. Een arbeider zit maar een kleine 12 jaar op de schoolbanken. Hij werkt er 40. Je kan het gemiddelde tarief dus al door 3 delen.

En zoals ik al schetste, het staatsonderwijs is dus 2 of 3 keer te duur voor wat het is. Geen wonder.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

http://www.ond.vlaanderen.be/onderwi.../31_2008_5.pdf

Kostprijs student lager onderwijs ongeveer 4000 euro per jaar, middelbaar onderwijs ongeveer 7500 euro per jaar. Buitengewoon onderwijs is een pak duurder (dubbel zoveel).

De gemiddelde arbeider betaalt ongeveer zo veel aan belastingen (exclusief RSZ) dus die tarieven zijn onbetaalbaar voor hem, zelfs als ze bruto netto maken.

Ook voor werklozen, zieken, ga zo maar door, zijn dit wurgtarieven. Want hier stopt het niet bij, en zijn nog facturen voor schoolgaan die hier niet in vervat zijn.

Ficitieve cijfers. Waarschijnlijk berekend door het budget voor onderwijs te delen door het aantal studenten? Ik durf wedden dat men in landen zoals Afrika beter opgeleide leerlingen als eindproduct kan afleveren met een uiterst kleine fractie van het door u opgesomde kostenplaatje.

Je kan je trouwens afvragen waarom bijvoorbeeld een kuisvrouw moet kunnen lezen? Dat zijn dan een hele hoop verspilde middelen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Je kan je trouwens afvragen waarom bijvoorbeeld een kuisvrouw moet kunnen lezen? Dat zijn dan een hele hoop verspilde middelen he.

Hier ga je wat ver. Ze moet de handleiding van haar stofzuiger toch kunnen begrijpen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk is het zo dat zij die minder dan gemiddeld belasting betalen, nu dus studeren op kosten van iemand anders. Dat gaat niet voor mij.

jouw essentieel argument, een dogmatische belastingsaversie. AL de rest is ruis.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Ficitieve cijfers. Waarschijnlijk berekend door het budget voor onderwijs te delen door het aantal studenten? Ik durf wedden dat men in landen zoals Afrika beter opgeleide leerlingen als eindproduct kan afleveren met een uiterst kleine fractie van het door u opgesomde kostenplaatje.

Je kan je trouwens afvragen waarom bijvoorbeeld een kuisvrouw moet kunnen lezen? Dat zijn dan een hele hoop verspilde middelen he.

Van dit soort uitspraken walg ik.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Van dit soort uitspraken walg ik.

De Wet van Poe (Engels: Poe's law), genoemd naar haar bedenker Nathan Poe, is een internetadagium dat het idee weergeeft dat het zonder een duidelijke blijk van de bedoeling van de auteur moeilijk of onmogelijk is om het verschil te zien tussen oprecht extremisme en een overdreven parodie op extremisme.

aangezien ik een positief ingesteld ben, denk ik altijd de tweede optie

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Van dit soort uitspraken walg ik.

Ja maar... als de kosten dan toch zo hoog zijn volgens jou, dan zijn het - hoe je het ook draait of keert - achteraf toch verspilde middelen hé. Het zijn gemeenschapsgelden die niks hebben opgeleverd. Dat betekent (volgens jouw cijfers) 4000€x6 + 7500€x6 -op voorwaarde dat het kind alle jaren zou slagen-, dat is 69000€. In jouw belastingssysteem betekent dat, dat die kuisvrouw pakweg de eerste 10 jaar zuiver belastingen betaalt om haar onderwijskost te dekken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Ja maar... als de kosten dan toch zo hoog zijn volgens jou, dan zijn het - hoe je het ook draait of keert - achteraf toch verspilde middelen hé. Het zijn gemeenschapsgelden die niks hebben opgeleverd. Dat betekent (volgens jouw cijfers) 4000€x6 + 7500€x6 -op voorwaarde dat het kind alle jaren zou slagen-, dat is 69000€. In jouw belastingssysteem betekent dat, dat die kuisvrouw pakweg de eerste 10 jaar zuiver belastingen betaalt om haar onderwijskost te dekken.

Dat is juist.

En dat is geen probleem.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier ga je wat ver. Ze moet de handleiding van haar stofzuiger toch kunnen begrijpen.

Lees jij de handleiding als ze jou een toestel geven? Ik verkies trial-and-error.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is juist.

En dat is geen probleem.

Voor jou misschien niet, maar misschien wel voor die kuisvrouw?? Ze had 69.000€ meer op haar rekening kunnen staan hebben! In de plaats daarvan zit ze met een hoop nutteloos opgesolferde kennis.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Dat in het koppeke krijgen van al die "ik sta boven die platte economie, maar ge moet mij wel betalen" moralisten zou toch eens een goeie zaak zijn !

Ik moet toegeven dat ik zeer lang ook zo gedacht heb.

Ik zou aan jouw post zelfs willen toevoegen: ALS iemand uit vrije wil voor iets wenst te betalen, dan is het BIJ DEFINITIE nuttig (voor die persoon). Ook al vind je zelf van niet.

Meer zelfs: bij een vrije uitwisseling van goederen en diensten (al dan niet uitgesteld onder de vorm van geld), vindt er voor beide partijen een nuttig gebeuren plaats.

Ik zal zelf bekennen dat ik daar zelf jaren over gedaan heb. Ik dacht ook dat ik "belangrijke dingen" deed die "boven dat platvloerse economische" uit staken. En toen besefte ik dat ik eigenlijk aan 't spelen was.

Zelfs op 'spel(en) kijk ik niet neer.
Ofwel is het een mooi tijdverdrijf, en prima als je zelf voor je spielereien betaalt.
Ofwel willen anderen meegenieten van jouw spektakel, sportieve of artistieke creatie, en dan moeten ze je maar (in alle vrijheid) de gevraagde som (zelf) betalen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Ficitieve cijfers. Waarschijnlijk berekend door het budget voor onderwijs te delen door het aantal studenten? Ik durf wedden dat men in landen zoals Afrika beter opgeleide leerlingen als eindproduct kan afleveren met een uiterst kleine fractie van het door u opgesomde kostenplaatje.

Je kan je trouwens afvragen waarom bijvoorbeeld een kuisvrouw moet kunnen lezen? Dat zijn dan een hele hoop verspilde middelen he.

ja, want kunnen lezen heeft ab-so-luut geen maatschappelijk voordeel eh

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

alsof educatie enkel maar een hoogst individueel voordeel zou opleveren, en geen maatschappelijk.

2

Ik vrees dat Patrick niet tot rede te brengen is ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Voor jou misschien niet, maar misschien wel voor die kuisvrouw?? Ze had 69.000€ meer op haar rekening kunnen staan hebben! In de plaats daarvan zit ze met een hoop nutteloos opgesolferde kennis.

Zijt ge vet mee als ge uw rekeninguittreksels nog niet eens kunt lezen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zie je wel dat de deal verkeerd is ? Jij haalt er veel meer uit dan ik !

Misschien ben je in deze gewoon wat gefrustreerd en afgunstig.

Ik beweer nergens dat 'geld' niet nodig of nuttig zou zijn, het is inderdaad onontbeerlijk. Maar ik zie geld verdienen als een middel om een vrij comfortabel leven te kunnen reizen. Een eigen woning, af en toe eens op restaurant, cadeautjes voor mensen kunnen kopen, niet tot op de cent moeten kijken in de supermarkt, en twee keer per jaar op reis. Meer hoeft dat voor mij niet te zijn. In vele gevallen zie ik geld als een 'noodzakelijk kwaad'.

U daarentegen ziet geldgewin als het ultieme doel op zich ! Dat is hét grote verschil tussen ons beiden.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ja, want kunnen lezen heeft ab-so-luut geen maatschappelijk voordeel eh

Als iedereen dat kan, dan is het geen voordeel. Een voordeel ontstaat wanneer men iets 'meer' kan dan de andere. Anders is het per definitie geen voordeel.

Maar uiteraard heeft iemand die het lezen machtig is, een voordeel ten opzichte van diegene die het niet machtig is. Maar voor iemand die bvb. alleen maar kuist, is dat voordeel dan toch nogal miniem hé.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een master diploma is overigens al een van de academische "research" diplomas. Het is zeker geen beroepsopleiding die voorbereidt op de industrie. Daarvoor moet je naar de hogescholen.

Zelfs dan moeten ze gedebriefed worden. Of nog slechter men krijgt zo een kieken binnen met ronkende diploma's die op iedereen neerkijkt en kemel op kemel schiet maar overtuigd is dat hij alles beter weet.