Opmerkelijke evolutie: Vlaams-nationalisten tot België bekeerd

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Er is een onderscheid tussen Vlaamsgezinden en Vlaams-Nationalisten. Het is een feit dat als Vlaams-Nationalistische politici (de Volksunie was zo'n partij) zich tot de redenering van die Vlaamsgezinden bekeerden (geleidelijk, stap per stap, van binnenuit), dat door een groot deel van de Vlaams-Nationalistische achterban en de radicale vleugel van de Vlaamse Beweging niet werd aanvaard.
Het is echter opvallend dat die radicale vleugel nu niet meer van zich laat horen, vleugellam gemaakt door de politiek van het Vlaams Blok/Belang (het leegzuigen van de waaier van radikale verenigingen) en het laten vervangen van het traditionele Vlaams Nationalisme door een neo-liberaal discours bij NVA.

Als de stilte u opvalt, is dat omdat u enkel naar de reguliere media kijkt en luistert. Die filteren inderdaad.

Haal eens 't Pallieterke in huis. U zult zien dat de radicale vleugel weldegelijk bestaat en ook niet zwijgt.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de stilte u opvalt, is dat omdat u enkel naar de reguliere media kijkt en luistert. Die filteren inderdaad.

Haal eens 't Pallieterke in huis. U zult zien dat de radicale vleugel weldegelijk bestaat en ook niet zwijgt.

Als u de werking van de nu nog overblijvende Vlaamse organisaties hedentendage bekijkt, dan staat die in schril contrast met de jaren 60 tot zelfs 80. De jeugdbewegingen zijn doodgebloed, de oud-gedienden organisaties bestaan vrijwel niet meer, vergrijsd, de studentenbonden, de actiegroepen... Zelfs het Davidsfonds was ten tijde van het Egmontpact nog volop in actie. Ik herinner me nog heel goed het Zangfeest ten tijde van het Egmontpact: daar was protest.
Een aantal van deze verenigingen zullen wel een verklaring nog de wereld ingestuurd hebben, maar die vinden geen weerklank meer, omdat zij maatschappellijk ook niets meer voorstellen. Als er vroeger op communautair vlak iets scheef zat, dan spraken de voorzitters van bv. Davidsfonds, Ijzerbedevaartcomité en ANZ, en zij vertegenwoordigen tienduizenden.
Er is nog de VVB, maar waar is hun groot verzet? Op mijn mail naar hen kreeg ik zelfs antwoord. Kijk op hun site: hoe veel verklaringen sedert dit regeerakkoord? Behalve wat schamel getwitter waarbij dan ook nog vrijwel niet verwezen wordt naar de woordbreuk i.v.m. het confederalisme, is er niets te zien. Of filteren zijzelf hun eigen media?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Als u de werking van de nu nog overblijvende Vlaamse organisaties hedentendage bekijkt, dan staat die in schril contrast met de jaren 60 tot zelfs 80. De jeugdbewegingen zijn doodgebloed, de oud-gedienden organisaties bestaan vrijwel niet meer, vergrijsd, de studentenbonden, de actiegroepen... Zelfs het Davidsfonds was ten tijde van het Egmontpact nog volop in actie. Ik herinner me nog heel goed het Zangfeest ten tijde van het Egmontpact: daar was protest.
Een aantal van deze verenigingen zullen wel een verklaring nog de wereld ingestuurd hebben, maar die vinden geen weerklank meer, omdat zij maatschappellijk ook niets meer voorstellen. Als er vroeger op communautair vlak iets scheef zat, dan spraken de voorzitters van bv. Davidsfonds, Ijzerbedevaartcomité en ANZ, en zij vertegenwoordigen tienduizenden.
Er is nog de VVB, maar waar is hun groot verzet? Op mijn mail naar hen kreeg ik zelfs antwoord. Kijk op hun site: hoe veel verklaringen sedert dit regeerakkoord? Behalve wat schamel getwitter waarbij dan ook nog vrijwel niet verwezen wordt naar de woordbreuk i.v.m. het confederalisme, is er niets te zien. Of filteren zijzelf hun eigen media?

U schijnt ook hier iets te vergeten, nl. de aard van de toenmalige situatie alsook de toenmalige eisen. In de jaren zestig moest er bijvoorbeeld nog daadwerkelijk gestreden worden voor echte culturele erkenning, emancipatie... Mei '68 ging bijvoorbeeld bij ons over de volledige vernederlandsing van ons onderwijs. In de jaren zeventig werd grotendeels komaf gemaakt met de plaats van het Frans in de bedrijfswereld.

Allemaal zaken die ondertussen voltooid verleden zijn.

Nogmaals, lees 't Pallieterke en u zult merken hoe groot de kloof is tussen wat u aangeboden krijgt langs de reguliere media en wat er zich nog allemaal in het spectrum bevindt.

Durft u dat aan?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnt ook hier iets te vergeten, nl. de aard van de toenmalige situatie alsook de toenmalige eisen. In de jaren zestig moest er bijvoorbeeld nog daadwerkelijk gestreden worden voor echte culturele erkenning, emancipatie... Mei '68 ging bijvoorbeeld bij ons over de volledige vernederlandsing van ons onderwijs. In de jaren zeventig werd grotendeels komaf gemaakt met de plaats van het Frans in de bedrijfswereld.

Allemaal zaken die ondertussen voltooid verleden zijn.

Nogmaals, lees 't Pallieterke en u zult merken hoe groot de kloof is tussen wat u aangeboden krijgt langs de reguliere media en wat er zich nog allemaal in het spectrum bevindt.

Durft u dat aan?

Waaruit leidt u af dat ik mij alleen informeer via de reguliere media? Ik sta al van in de wieg in de beweging.
Het spectrum waarover u spreekt, stelt in vergelijking zelfs met de jaren 80 vrijwel niets meer voor. Heel wat radikale verenigingen werden in de jaren 90 leeggezogen door VB, in hun zoektocht naar kaderleden, militanten etc. De vervlechting tussen partij en radikale vleugel is toen heel sterk geworden, met gevolg dat interne kritiek moeilijker en moeilijker werd.
Ten tijde van de vroegere volksunie was er ook vervlechting, maar door het feit dat er intern verschillende strekkingen waren, konden de randorganisaties ook veel gemakkelijker hun kritiek uiten.
De jaren 70 en 80 waren wel wat meer dan het komaf maken met het Frans in het bedrijfsleven: het was de tijd van de grote eis tot staatshervormingen. Het ging over het streven naar zelfbestuur, in feite zeer nauw aansluitend bij het eisen van confederalisme. (Overigens, dat werd toen al geëist door het Ijzerbedevaartcomité, en een groot deel van de Ijzerbedevaarders vonden dat veel te soft.)
Toen de volksunie naar de verkiezingen ging met Gedaan met geven en toegeven, en dan toch in de regering wilde stappen, was binnen de partij het verzet duidelijk anders dan nu, toen NVA in de campagne riep over verandering en confederalisme als enige weg aanwees. Hoeveel NVA'ers stemden tegen regeringsdeelname? Ergens 7 vvb'ers die zich even lieten horen en dat was het.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Waaruit leidt u af dat ik mij alleen informeer via de reguliere media? Ik sta al van in de wieg in de beweging.

Dat blijkt heel duidelijk uit wat u schrijft, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Het spectrum waarover u spreekt, stelt in vergelijking zelfs met de jaren 80 vrijwel niets meer voor. Heel wat radikale verenigingen werden in de jaren 90 leeggezogen door VB, in hun zoektocht naar kaderleden, militanten etc. De vervlechting tussen partij en radikale vleugel is toen heel sterk geworden, met gevolg dat interne kritiek moeilijker en moeilijker werd.

Hier spreekt u zichzelf tegen: enerzijds leegzuigen, maar anderzijds vervlechting.

Daarnaast moet ik een belangrijk element herhalen: de tijden veranderen, wat ook betekent dat de Vlaamse Beweging ook zal veranderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Toen de volksunie naar de verkiezingen ging met Gedaan met geven en toegeven, en dan toch in de regering wilde stappen, was binnen de partij het verzet duidelijk anders dan nu, toen NVA in de campagne riep over verandering en confederalisme als enige weg aanwees. Hoeveel NVA'ers stemden tegen regeringsdeelname? Ergens 7 vvb'ers die zich even lieten horen en dat was het.

Hallo? Weet u wel welke tijden dat toen waren en wat er allemaal op stel stond? In vergelijking met nu stellen de eisen nu weinig voor en lijken voor de meeste mensen randvoorwaarden.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat blijkt heel duidelijk uit wat u schrijft, hoor.

Toon aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Toon aan.

Uw eigen bericht. In tegenstelling tot wat u schrijft, zwijgen de radicalen niet. Hun stem wordt weergegeven in bijvoorbeeld 't Pallieterke. Daar u dit weekblad niet leest, volgt u schijnbaar alleen de reguliere media. Als die het over "de" oppositie hebben, dan voeren ze tegenwoordig steevast alleen Groen op.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hallo? Weet u wel welke tijden dat toen waren en wat er allemaal op stel stond? In vergelijking met nu stellen de eisen nu weinig voor en lijken voor de meeste mensen randvoorwaarden.

Wat voor tijden beleven we nu? In een economische crisis hadden we de vorige keer de langste regeringsvorming ooit. Het voortbestaan van het land werd nog veel meer in vraag gesteld dan toen? En welke verklaringen heeft De Wever de voorbije vier jaar niet de wereld in gestuurd? Het waren voor hem precies geen randvoorwaarden: dit land kon niet meer verder.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eigen bericht. In tegenstelling tot wat u schrijft, zwijgen de radicalen niet. Hun stem wordt weergegeven in bijvoorbeeld 't Pallieterke. Daar u dit weekblad niet leest, volgt u schijnbaar alleen de reguliere media. Als die het over "de" oppositie hebben, dan voeren ze tegenwoordig steevast alleen Groen op.

Verzet tegen een regeerakkoord is wel iets anders dan in het enige blad dat het allemaal nog wat bundelt, iets te laten verschijnen.
Ik gaf het voorbeeld van de site van de VVB. Neemt u er de Doorbraken van de jaren zeventig en tachtig eens bij, en vergelijk.
Waar stond Tak aan het congrescentrum toen gestemd werd over de regeringsdeelname?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Wat voor tijden beleven we nu? In een economische crisis hadden we de vorige keer de langste regeringsvorming ooit. Het voortbestaan van het land werd nog veel meer in vraag gesteld dan toen? En welke verklaringen heeft De Wever de voorbije vier jaar niet de wereld in gestuurd? Het waren voor hem precies geen randvoorwaarden: dit land kon niet meer verder.

Nu blaast u toch wel warm en koud tegelijkertijd, hoor. Eerst zijn er geen radicale thema's, nu plotseling wel... 'Het land kan niet zo verder', wat me wel een heel straffe uitspraak lijkt. Heel radicaal.

Wat zei u ook alweer, er is geen radicale vleugel? 't Lijkt wel of BdW wel een radicale stem vertegenwoordigt.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu blaast u toch wel warm en koud tegelijkertijd, hoor. Eerst zijn er geen radicale thema's, nu plotseling wel... 'Het land kan niet zo verder', wat me wel een heel straffe uitspraak lijkt. Heel radicaal.

Wat zei u ook alweer, er is geen radicale vleugel? 't Lijkt wel of BdW wel een radicale stem vertegenwoordigt.

U draait woorden om. Ik verklaar niet dat er geen radicale thema's zijn, ik heb het over het ontbreken van het radicale verzet tegen een regeerakkoord waarin zelfs niet de minste Vlaamse eis staat die wel werd geroepen voor de verkiezingen, en dat weet u heel goed. U verklaart het grotere verzet en de grotere actie tot in de jaren 80 met"Weet u wel wat toen op het spel stond?" Mijn reactie: "Bij de vorige regeringsvorming stond nog veel meer op het spel en De Wever heeft dat de voorbije vier jaar lopen roepen: zonder confederalisme zou niets meer gaan." Nu komt hij met zijn regeringsdeelname op alles terug: het confederalisme is volledig opgeborgen, en binnen de partij is daar geen verzet tegen gekomen. Hij neemt zelfs het woord Vlaanderen niet meer in de mond. En daarover gaat juist deze draad: het was vroeger ondenkbaar dat de radikale Vlaamse Beweging zich zou tevreden gesteld hebben met wat gal te spuwen in het Pallieterke. Telkens in het verleden dat leiders van de Vlaams Nationale partij hun koers wijzigden, of toegevingen deden, was er verzet en leidde dat tot verhit debat, en heel geregeld scheuringen, of lokale afdelingen die uit elkaar vielen. Nu niets van dit alles.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

U draait woorden om. Ik verklaar niet dat er geen radicale thema's zijn, ik heb het over het ontbreken van het radicale verzet tegen een regeerakkoord waarin zelfs niet de minste Vlaamse eis staat die wel werd geroepen voor de verkiezingen, en dat weet u heel goed.

Waarom zou er verzet zijn? Het vertrouwen in de N-VA is bijzonder groot en mensen zijn er gewoon van overtuigd dat je de N-VA de kans moet geven om haar te bewijzen.

U moet maar eens onder Vlaamsgezinden komen: d�*t zal je nu immers grotendeels horen. Of het terecht is of niet, is weer een andere vraag.

Voor het overige bestaat er weldegelijk kritiek, maar die komt totaal niet aan bod in de reguliere media. Daarvoor moet dan weer andere media opzoeken die u overduidelijk niet bij de hand hebt.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou er verzet zijn? Het vertrouwen in de N-VA is bijzonder groot en mensen zijn er gewoon van overtuigd dat je de N-VA de kans moet geven om haar te bewijzen.

U moet maar eens onder Vlaamsgezinden komen: d�*t zal je nu immers grotendeels horen. Of het terecht is of niet, is weer een andere vraag.

Voor het overige bestaat er weldegelijk kritiek, maar die komt totaal niet aan bod in de reguliere media. Daarvoor moet dan weer andere media opzoeken die u overduidelijk niet bij de hand hebt.

Waarom zou er verzet zijn? Omdat het confederalisme werd ingeslikt verdorie! Omdat geen enkele verdere stap naar of zelfs uitzicht op een staatshervorming in zicht is. Het feit dat NVA-militanten dit slikken zegt veel over wat ze echt belangrijk vinden: de posten en de prebenden.
En u mag dan altijd maar uw zinnetje herhalen dat ik over geen andere media beschik, daarom is het nog niet waar.Het is uw manier van discussiëren, vanuit een alwetendheid te menen welke tijdschriften een ander leest of of men lid is van organisties of sites leest. Ik begin te geloven dat u zelf zich heel beperkt informeert op Vlaams Nationaal vlak. Als het Pallieterke uw enige bron is...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Waarom zou er verzet zijn? Omdat het confederalisme werd ingeslikt verdorie! Omdat geen enkele verdere stap naar of zelfs uitzicht op een staatshervorming in zicht is. Het feit dat NVA-militanten dit slikken zegt veel over wat ze echt belangrijk vinden: de posten en de prebenden.

Schijnbaar snapt u niet goed wat er gaande is. Niet de posten tellen (of heeft de N-VA misschien door haar regeringsdeelname duizenden "posten en prebenden" uitgedeeld?), maar wel het vertrouwen.

En dat is op dit ogenblik heel groot. Of het terecht zal zijn, val te bezien en doet mij ook kritisch staan. Alleen, de werkelijkheid dient zich zo aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Ik begin te geloven dat u zelf zich heel beperkt informeert op Vlaams Nationaal vlak. Als het Pallieterke uw enige bron is...

Als VB'er heb ik natuurlijk ook zo mijn andere bronnen. Alleen is 't Pallieterke een goede graadmeter om te delen.

Nogmaals, u leest 't Pallieterke echt niet, nietwaar?!

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar snapt u niet goed wat er gaande is. Niet de posten tellen (of heeft de N-VA misschien door haar regeringsdeelname duizenden "posten en prebenden" uitgedeeld?), maar wel het vertrouwen.

En dat is op dit ogenblik heel groot. Of het terecht zal zijn, val te bezien en doet mij ook kritisch staan. Alleen, de werkelijkheid dient zich zo aan.

Wie spreekt over duizenden? Men doet leuk mee aan de politieke benoemingen, men werft aan, het lot van elke partij.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als VB'er heb ik natuurlijk ook zo mijn andere bronnen. Alleen is 't Pallieterke een goede graadmeter om te delen.

Nogmaals, u leest 't Pallieterke echt niet, nietwaar?!

Ja, en wel meer dan dat. Moet ik nog het adres van de krantenwinkel geven zodat u het kunt checken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Ja, en wel meer dan dat. Moet ik nog het adres van de krantenwinkel geven zodat u het kunt checken?

Uit wat u schrijft, blijkt dat u het niet in huis haalt.

Of herinnert u zich het bijzonder kritisch artikel over BdW in het nummer van 13 augustus bijvoorbeeld? Ik neem hier een willekeurig nummer van 't Pallieterke dat hier op de stap ligt.