‘Deze federale regering is een tijdelijke oplossing’

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat er: "in de strategie".

Welk verschil in de strategie ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zeg ik in feite toch. Kunt gij niet lezen ?

.

Ik citeer jouw antwoord over Brussel:

Dat is besproken in het congres dat gehouden werd voor de verkiezingen nog.

Het ambetantste is eigenlijk dat ze niet veel te kiezen hebben, wegens geen centen.
Mochten ze onafhankelijk worden, of enkel bij Wallonië willen aansluiten (dit laatste kan niet natuurlijk, wegens de Vlaamse aanwezigheid en de actuele grondwettelijk tweetaligheid), dan komen ze miljoenen euro's te kort voor alleen al hun onderwijs.

Daar is eenvoudigweg geen letter over gerept in de N-VA congresteksten aangaande hun confederalisme.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voor het Vlaams Belang blijft onafhankelijkheid prioriteit nummer 1. Dat is altijd zo geweest sinds hun afscheuring van de Volksunie lang voor N-VA hiervan de feitelijke erfopvolger werd.

Volgens de statuten misschien. Maar in de praktijk werd resoluut voor een andere prioriteit gekozen, die de voorbije 20 jaar door Dewinter werd belichaamd.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Titel: De Wever: ‘Deze federale regering is een tijdelijke oplossing’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141226_01447429

Is dat Klaar en Duidelijk ?

Of had ik er een poll moeten bijmaken ?

Ik heb de indruk dat eerder Bart De Wever en N-VA een tijdelijk verschijnsel zijn.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb de indruk dat eerder Bart De Wever en N-VA een tijdelijk verschijnsel zijn.

Rikske uit de wallonie, uwe indruk is leugenachtig. Toch dat zijn we gewoon te horen van die luie en pikgrage wallonieers.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Rikske uit de wallonie, uwe indruk is leugenachtig. Toch dat zijn we gewoon te horen van die luie en pikgrage wallonieers.

Voor de eeuwigheid.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb de indruk dat eerder Bart De Wever en N-VA een tijdelijk verschijnsel zijn.

jammer voor u maar helaas. Droom maar rustig verder

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Titel: De Wever: ‘Deze federale regering is een tijdelijke oplossing’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141226_01447429

Is dat Klaar en Duidelijk ?

Of had ik er een poll moeten bijmaken ?

Het is niet voor dit of voor dat, maar de NVA heeft wel haar verantwoordelijkheid durven nemen. En dat siert deze partij. Als het goed is, zeggen we het ook.

Maar dat de modale burger tijdens deze regering zal moeten bloeden en de superrijken buiten schot blijven met deze zeer rechtse regering, is dan ook weer een feit. En dat mogen we dan óók zeggen!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik citeer jouw antwoord over Brussel:

Dat is besproken in het congres dat gehouden werd voor de verkiezingen nog.

Het ambetantste is eigenlijk dat ze niet veel te kiezen hebben, wegens geen centen.
Mochten ze onafhankelijk worden, of enkel bij Wallonië willen aansluiten (dit laatste kan niet natuurlijk, wegens de Vlaamse aanwezigheid en de actuele grondwettelijk tweetaligheid), dan komen ze miljoenen euro's te kort voor alleen al hun onderwijs.

Daar is eenvoudigweg geen letter over gerept in de N-VA congresteksten aangaande hun confederalisme.

Dat klopt inderdaad. Ik heb daar wat te kort samengevat.
Dat mocht toch duidelijk zijn in het geheel van de stroom van berichten in deze draad.

Lang voor dat congres heb ik het enkele malen verwoord, op dit eigenste forum, als volgt:
van de oude staat b. kraakt Vlaanderen af, en kraken Wallonië af.
Brussel blijft bestaan als een mini b., met de huidige grondwet grosso modo (tweetaligheid, geen gemeenschapsbevoegdheden ..., wel op die vlakken verder 'gepatroneerd' door Vlaanderen en door Wallonië) Dus met een beperkte onafhankelijkheid.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is niet voor dit of voor dat, maar de NVA heeft wel haar verantwoordelijkheid durven nemen. En dat siert deze partij. Als het goed is, zeggen we het ook.

Maar dat de modale burger tijdens deze regering zal moeten bloeden en de superrijken buiten schot blijven met deze zeer rechtse regering, is dan ook weer een feit. En dat mogen we dan óók zeggen!

Zeg er maar van de eerste keer bij dan, dat Di Rupo geen enkele maatregel getroffen heeft tegen superrijken, die hij nu wel eist dat de huidige regering zou treffen.

Geef mij eerst de redenen waarom hij dat nagelaten heeft.
Dan kunnen we daar verder over zeveren.

.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat klopt inderdaad. Ik heb daar wat te kort samengevat.
Dat mocht toch duidelijk zijn in het geheel van de stroom van berichten in deze draad.

Lang voor dat congres heb ik het enkele malen verwoord, op dit eigenste forum, als volgt:
van de oude staat b. kraakt Vlaanderen af, en kraken Wallonië af.
Brussel blijft bestaan als een mini b., met de huidige grondwet grosso modo (tweetaligheid, geen gemeenschapsbevoegdheden ..., wel op die vlakken verder 'gepatroneerd' door Vlaanderen en door Wallonië) Dus met een beperkte onafhankelijkheid.

.

Woaw, strak plan, het bestendigen van onbestuurbaarheid.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat klopt inderdaad. Ik heb daar wat te kort samengevat.
Dat mocht toch duidelijk zijn in het geheel van de stroom van berichten in deze draad.

Lang voor dat congres heb ik het enkele malen verwoord, op dit eigenste forum, als volgt:
van de oude staat b. kraakt Vlaanderen af, en kraken Wallonië af.
Brussel blijft bestaan als een mini b., met de huidige grondwet grosso modo (tweetaligheid, geen gemeenschapsbevoegdheden ..., wel op die vlakken verder 'gepatroneerd' door Vlaanderen en door Wallonië) Dus met een beperkte onafhankelijkheid.

Dus de vraag blijft: zal de N-VA de mogelijkheid voor de Brusselse bevolking om zichzelf over deze plannen uit te spreken (per plebisciet) weigeren?

Of moeten de Brusselaars maar aanvaarden dat Vlaanderen (en Wallonië) voor hen beslissen dat ze 'slechts' recht hebben op een beperkte onafhankelijkheid?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij zou graag in 2019 nog eens voor vijf jaar kunnen meedoen. Dus moet hij ook de nationalistische stemmen bij zich houden. Af en toe eens wat aandacht vragen voor het confederalisme dat hij in de kast stopte kan daarbij helpen.
En reken er maar op dat er veel onnozelaars zullen zijn die geloven dat hij dat echt meent.

Een aantal N-VA kiezers zullen, omwille van het tijdelijk opbergen van het confederalisme, wel ontgoocheld zijn. Maar toch zal het grootste gedeelte blijven stemmen op N-VA. Je denkt nu toch niet dat er voor een N-VA kiezer er zinvolle alternatieven bestaan? SPa is volstrekt uitgesloten. CD&V? Wanneer je jezelf er rekenschap van geeft dat een Unizo-man zoals Kris Peeters zich in deze regering de facto gedraagt als een waterdrager voor het ACV, dan zal een stem voor de Tsjeven ook geen aantrekkelijk perspectief bieden. VLD dan maar? Ik denk het niet...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zeg er maar van de eerste keer bij dan, dat Di Rupo geen enkele maatregel getroffen heeft tegen superrijken, die hij nu wel eist dat de huidige regering zou treffen.

Geef mij eerst de redenen waarom hij dat nagelaten heeft.
Dan kunnen we daar verder over zeveren.

Dat is een onweerlegbaar feit. Nooit heb ik tijdens het Di Rupo I tijdperk horen spreken over een vermogensbelasting, een vermogenswinstbelasting een taks-shift of wat dan ook.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zeg er maar van de eerste keer bij dan, dat Di Rupo geen enkele maatregel getroffen heeft tegen superrijken, die hij nu wel eist dat de huidige regering zou treffen.

Geef mij eerst de redenen waarom hij dat nagelaten heeft.
Dan kunnen we daar verder over zeveren.

.

Mijnheer Duchatelet heeft dat mooi verwoord op Aktua TV ; "De regering kan snel een wet stemmen om de winst van Mijnheer Coecke af te nemen om verder in de bodemloze ambtenarijput te dumpen maar ik verzeker U dat Mijnheer Coecke dan de laatste ondernemer in België is geweest waaraan de fiskus zijn handen oplegt."
Ik zeg U al vele jaren dat de ondernemingen en hun klanten de dubbele ambtenarenpensioenen, hun lonen en vele voordelen etc niet meer wensen te betalen maar U lacht mij uit.
De CEO van Ford Nederland zegt dat de grootste deïndustrialisering die de wereld ooit heeft mogen aanschouwen zich momenteel afspeelt in België.
Lacht U hem ook uit?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dus de vraag blijft: zal de N-VA de mogelijkheid voor de Brusselse bevolking om zichzelf over deze plannen uit te spreken (per plebisciet) weigeren?

Of moeten de Brusselaars maar aanvaarden dat Vlaanderen (en Wallonië) voor hen beslissen dat ze 'slechts' recht hebben op een beperkte onafhankelijkheid?

Goed idee, we laten alle steden beslissen over onafhankelijkheid.

Naar "het zelfbeschikkingsrecht der volkeren en het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest en de steden van Belgie".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijnheer Duchatelet heeft dat mooi verwoord op Aktua TV ; "De regering kan snel een wet stemmen om de winst van Mijnheer Coecke af te nemen om verder in de bodemloze ambtenarijput te dumpen maar ik verzeker U dat Mijnheer Coecke dan de laatste ondernemer in België is geweest waaraan de fiskus zijn handen oplegt."
Ik zeg U al vele jaren dat de ondernemingen en hun klanten de dubbele ambtenarenpensioenen, hun lonen en vele voordelen etc niet meer wensen te betalen maar U lacht mij uit.
De CEO van Ford Nederland zegt dat de grootste deïndustrialisering die de wereld ooit heeft mogen aanschouwen zich momenteel afspeelt in België.
Lacht U hem ook uit?

Mensen van Ford moeten stevig hun mond houden.

Zij zetten zonder boe of ba, keihard, en zonder enige consideratie voor hun personeel en hun familie wereldwijd vele duizenden mensen op straat. Niet omdat de bedrijven niet performant zijn (want -in casu- Ford-Genk was winstgevend!!), maar omdat sommige bedrijven niet mee passen in hun wereldwijd 'strategisch' plan.

De overheid is hopelijk nu gewaarschuwd: prioriteit geven aan KMO's en multinationals weigeren. De pot op met de multinationals!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mensen van Ford moeten stevig hun mond houden.

Zij zetten zonder boe of ba, keihard, en zonder enige consideratie voor hun personeel en hun familie wereldwijd vele duizenden mensen op straat. Niet omdat de bedrijven niet performant zijn (want -in casu- Ford-Genk was winstgevend!!), maar omdat sommige bedrijven niet mee passen in hun wereldwijd 'strategisch' plan.

De overheid is hopelijk nu gewaarschuwd: prioriteit geven aan KMO's en multinationals weigeren. De pot op met de multinationals!

Inderdaad, de waarheid heeft in Belgie geen rechten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad, de waarheid heeft in Belgie geen rechten.

Ze staat er toch ?
Welk gedeelte snapt u dan niet ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Volgens de statuten misschien. Maar in de praktijk werd resoluut voor een andere prioriteit gekozen, die de voorbije 20 jaar door Dewinter werd belichaamd.

Niet alleen volgens de statuten is republiek Vlaanderen de eerste prioriteit van het Vlaams Belang. Door hun logo echt.onafhankelijk heeft het Vlaams Belang dit duidelijk kenbaar gemaakt. Filip De Winter heeft nooit twijfel laten bestaan over de eerste prioriteit van het Vlaams Belang.