Meer aanrandingen dan gedacht

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Sorry Garry, maar met zo'n aansteker ga je mi niet iemand of 2 man uitschakelen, eerder die z'n/hun woede opwekken van de (plaatselijke) pijn, tenzij dat ding een puntige steekvlam van ne meter of zo kan genereren, liefst in een drukmengsel van gas en zuurstof.
Oeps, ideetje voor Maddox, mss ?

Om te bepotelen moeten ze zelf dicht genoeg komen, dus die vlam hoeft helemaal geen meter ver te gaan. Bovendien gaat de vlam verder dan dat ze zichtbaar is, ver en vooral hevig genoeg om die kerel er mee in de fik te steken, vooral wanneer er dan nog eens flink wat nylon in zijn kledij verwerkt zit.

De eerste tijd heeft die geen tijd meer om u te belagen, daarvoor is die veel te druk bezig met wild op zichzelf te kloppen om de vlammen trachten te doven.

Nadien, of wanneer het doven niet lukt, zal hij, al dan niet geholpen door zijn kompanen, bezig zijn met zich te ontdoen van de brandende kledij en nog later gaat zijn eerste bekommernis zijn, zijn brandwonden verzorgt te krijgen,... als het tegen dan al niet te laat is.

Het enige dat hij zich gaat herinneren zal zijn dat onze vrouwen verdomd hete wijven zijn.
.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Sinds wanneer is het dragen van een vuurwapen al toegelaten ?

Heb ik gezegd dat het toegelaten is? Maar kakken in 't stadspark is natuurlijk ook niet toegelaten, wat niet wil zeggen dat ge dan maar uw broek moet onder schijten wanneer je het niet langer kunt ophouden.

Maar er is evenmin geen enkele wet die zegt dat ge u moet laten verkrachte, u moet laten in elkaar rammen, u moet laten doorprikken met messen en al zou daar zo een wet bestaan lapte ik die toch vierkant aan mijn laarzen.

Een gevechtssport gaan leren tussen de soep en de petatten gaat ook geen soelaas brengen, dat is een jaren lange training van kinds af, of denk jij dat ge de eerste de beste vrouw in twee weken tijd kunt klaarstomen om zich op deze wijze te verdedigen? https://www.youtube.com/watch?v=A2YS6KVrQqc Dan ben je goed zot. En als je je door eender welke idiote wet laat slachtrijp maken, dan ben je nog 100 keer zotter.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Heb ik gezegd dat het toegelaten is? Maar kakken in 't stadspark is natuurlijk ook niet toegelaten, wat niet wil zeggen dat ge dan maar uw broek moet onder schijten wanneer je het niet langer kunt ophouden.

Maar er is evenmin geen enkele wet die zegt dat ge u moet laten verkrachte, u moet laten in elkaar rammen, u moet laten doorprikken met messen en al zou daar zo een wet bestaan lapte ik die toch vierkant aan mijn laarzen.

Een gevechtssport gaan leren tussen de soep en de petatten gaat ook geen soelaas brengen, dat is een jaren lange training van kinds af, of denk jij dat ge de eerste de beste vrouw in twee weken tijd kunt klaarstomen om zich op deze wijze te verdedigen? https://www.youtube.com/watch?v=A2YS6KVrQqc Dan ben je goed zot. En als je je door eender welke idiote wet laat slachtrijp maken, dan ben je nog 100 keer zotter.

Tja kijk, ge moet doen wat ge niet laten kunt.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik denk dat we beiden een verschillende benadering hebben. Aziatische gevechtsporten gaan veel verder op het innerlijk vlak. U hebt blijkbaar nooit het innerlijke na gestreeft. Het is dan ook verder een nodeloze discussie.

Tja, in Iaido is dat 'innerlijke' erop gericht om via zanshin je erop voor te bereiden dat je iemand in 2 stukken moet snijden....

Het is en blijft een gevechtsport. Voor innerlijke rust moet je aan yoga doen m.i.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Tja, in Iaido is dat 'innerlijke' erop gericht om via zanshin je erop voor te bereiden dat je iemand in 2 stukken moet snijden....

Het is en blijft een gevechtsport. Voor innerlijke rust moet je aan yoga doen m.i.

Ik heb uw raad niet nodig. Ik stel me alleen maar vragen bij mensen die gaan "vecht"sporten met de obsessie dat in realiteit te gaan gebruiken. Het vergt meer moed om door zelfcontrole een crapuleus gevecht uit de weg te gaan.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Tja kijk, ge moet doen wat ge niet laten kunt.

Ik moet niets doen, ik heb het hier over de meerderheid van de dames. Mij zullen ze niet komen bepotelen en mocht het zo zijn dat ze mij zouden aanranden,van ene hoeft ge geen schrik te hebben, die is ongetwijfeld poes lief. Zijn ze met vijf dan wordt het een ander verhaal want het zijn nu eenmaal laffe honden.

Toen ik nog te Antwerpen woonde in het Sint-Andrieskwartier, was ik als Vl. Blokker daar genoeg bekend en dikwijls ging ik 's nachts nog alleen een wandelingetje maken. Het is toen wel eens voorgevallen dat er zo een vijftal van wat zich uitgeeft voor Marokkaantjes, mij van aan de overkant van de straat begonnen uit te schelden. Ik bleef dan heel rustig staan kijken naar hen uitdagend van, kom maar af gasten dan kan ik mij eens uitleven, maar geen van hen die het aandurfde om de straat over te steken hoor, het bleef bij roepen en schelden.

Eender met hoeveel ze zijn, er is er altijd één die het eerst en het dichtste bij komt als ze je te grazen willen nemen en in dat geval, wanneer er geen ontkomen meer aan is, zal het die zijn die blijft liggen en die ze zullen moeten wegdragen.

Handen, zijn voor wie ze weet te gebruiken, ook dodelijke wapens en die kan de overheid nog steeds niet verbieden. Eén wel gerichte bliksem snelle slag is voldoende om iemand te doden, daar heb je dus geen revolver voor nodig. Alleen kennis van zaken. En al is hij 2,10 Meter groot, wees gerust ik zal hem wel naar beneden halen zodat ik er bij kan. Hoe groter ze zijn, hoe gemakkelijker dat ze plooien.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb uw raad niet nodig. Ik stel me alleen maar vragen bij mensen die gaan "vecht"sporten met de obsessie dat in realiteit te gaan gebruiken. Het vergt meer moed om door zelfcontrole een crapuleus gevecht uit de weg te gaan.

Daar kun je gelijk in hebben. In sommige gevallen kan dat zelfs lukken, maar wat doe je in die andere gevallen waar dat niet lukt. Mij lijkt uw theorie eerder zoiets als de geneeskunde in de 18de eeuw. Toen brachten ze de zieke in een draagstoel naar de kliniek en daar gingen ze dan als behandeling bidden. Zo nu en dan zal er ook wel een bij geweest zijn die terug beter werd maar de meerderheid ging dood.

[Garry]

De wapenwet verbied het dragen van een revolver (Handvuurwapen). Echter wie serieus is en in aanmerking zou kunnen genomen worden voor een vergund wapen gaat dat wapen niet zomaar gaan gebruiken (misbruiken). Zelfs in geval van een uit de hand lopende echtelijke ruzie niet, want zou die dan nu zonder dat wapen niet evengoed een keukenmes kunnen gebruiken in dat geval?

Dus per definitie is een revolver in dat geval niet echt gevaarlijk. Men kan in echte nood deze ook gebruiken zonder te doden wat heel dikwijls met een ander iets, wat op dat moment als vervangend wapen gebruikt wordt, niet zo het geval is. Ik stel me voor, een vrouw die belaagd wordt door vier kerels en die schiet een van haar belagers in de knie , die belager zal al niet veel meer doen en de andere drie evenmin want die zitten echt niet te wachten op zo een gaatje in hun buik.

Het enige gevaar schuilt in een verantwoord gebruik. Laat dat ding niet gewoon ergens rondslingeren want als het in handen komt van kinderen DAN is het wel gevaarlijk. Maar is dat niet net eender met autosleutels? De auto is op dat gebied een veel groter en gevaarlijker wapen dan dat kleine 22 kalibertje in de handtas hoor. Gaan we dan misschien gelijk ook maar ineens de auto ook verbieden?

Het wordt hoog tijd dat de overheid dit eens begint onder ogen te zien. Ook met de blote hand kan iemand die wil doden doden hoor, wapenwet of niet.

Zij die een dergelijk wapen wel zoeken te gebruiken of misbruiken gaan zich dat wapen toch aanschaffen, ook niet vergund.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Sinds wanneer is het dragen van een vuurwapen al toegelaten ?

Door het rode licht rijden is ook niet toegelaten.

Enkele maanden geleden stopte een vriend van mij omdat het licht op rood sloeg. Toen hij stil stond zag hij in zijn achteruitkijkspiegel een vrachtwagen naderen tegen een snelheid dat deze onmogelijk nog tijdig zou hebben kunnen stoppen. Die vriend is vol gas terug vertrokken en door het rode licht gereden en achter hem is ook die vrachtwagen nog mee door dat rode licht gevlamd.

Maar je mag niet door het rode licht rijden hé? Wat had gij gedaan in die zelfde omstandigheid? Blijven staan zeker? En dan lag je nu al vast onder een steen met daarop "R.I.P", Rust In 't Putteke!!!

Soms doe je er nu eenmaal wel echt goed aan van de wet aan je kl..ten te vegen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Daar kun je gelijk in hebben. In sommige gevallen kan dat zelfs lukken, maar wat doe je in die andere gevallen waar dat niet lukt. Mij lijkt uw theorie eerder zoiets als de geneeskunde in de 18de eeuw. Toen brachten ze de zieke in een draagstoel naar de kliniek en daar gingen ze dan als behandeling bidden. Zo nu en dan zal er ook wel een bij geweest zijn die terug beter werd maar de meerderheid ging dood.

Als je jaren op hoog niveau competitie hebt gedaan hoef je geen bevestiging te zoeken in straat of cafegevechten. Ik stel me eerder vragen bij pseudo clubs of commerciele valstrikken die beloven dat je na enkele lessen een meester in vechtkunst bent. Terwijl het jaren en jaren vergt van intensieve training.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb uw raad niet nodig. Ik stel me alleen maar vragen bij mensen die gaan "vecht"sporten met de obsessie dat in realiteit te gaan gebruiken. Het vergt meer moed om door zelfcontrole een crapuleus gevecht uit de weg te gaan.

Ik denk dat jij héél weinig ervaring hebt met de praktijk en iemand die zinnens is je te bestelen (verkrachten zal ik nog even buiten beschouwing laten omdat dit meestal de vrouwen te beurt valt).

Als je wil beweren dat de samurai destijds die gevechtsport alleen aanleerden om het innerlijke te versterken, dan denk ik dat je héél ver van de waarheid zit. Dat innerlijk kwam erbij, maar de hoofdzaak was klaar zijn voor het geval dat.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als je jaren op hoog niveau competitie hebt gedaan hoef je geen bevestiging te zoeken in straat of cafegevechten. Ik stel me eerder vragen bij pseudo clubs of commerciele valstrikken die beloven dat je na enkele lessen een meester in vechtkunst bent. Terwijl het jaren en jaren vergt van intensieve training.

Ma vent toch, ik doe al sinds mijn jeugd aan gevechtssporten en ik heb geen enkele zwarte band gehaald na enkele lessen. Het minimum was 8 jaar.

In tegenstelling tot jou, ga ik niet uit van een idealistische wereld.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De wapenwet verbied het dragen van een revolver (Handvuurwapen). Echter wie serieus is en in aanmerking zou kunnen genomen worden voor een vergund wapen gaat dat wapen niet zomaar gaan gebruiken (misbruiken). Zelfs in geval van een uit de hand lopende echtelijke ruzie niet, want zou die dan nu zonder dat wapen niet evengoed een keukenmes kunnen gebruiken in dat geval?

Dus per definitie is een revolver in dat geval niet echt gevaarlijk. Men kan in echte nood deze ook gebruiken zonder te doden wat heel dikwijls met een ander iets, wat op dat moment als vervangend wapen gebruikt wordt, niet zo het geval is. Ik stel me voor, een vrouw die belaagd wordt door vier kerels en die schiet een van haar belagers in de knie , die belager zal al niet veel meer doen en de andere drie evenmin want die zitten echt niet te wachten op zo een gaatje in hun buik.

Het enige gevaar schuilt in een verantwoord gebruik. Laat dat ding niet gewoon ergens rondslingeren want als het in handen komt van kinderen DAN is het wel gevaarlijk. Maar is dat niet net eender met autosleutels? De auto is op dat gebied een veel groter en gevaarlijker wapen dan dat kleine 22 kalibertje in de handtas hoor. Gaan we dan misschien gelijk ook maar ineens de auto ook verbieden?

Het wordt hoog tijd dat de overheid dit eens begint onder ogen te zien. Ook met de blote hand kan iemand die wil doden doden hoor, wapenwet of niet.

Zij die een dergelijk wapen wel zoeken te gebruiken of misbruiken gaan zich dat wapen toch aanschaffen, ook niet vergund.

Een 22 in de handtas is een probleem en tevens illegaal. En thuis gebruikt U een 9mm. Vraag aan een bevriend politieagent waarom.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Om te bepotelen moeten ze zelf dicht genoeg komen, dus die vlam hoeft helemaal geen meter ver te gaan. Bovendien gaat de vlam verder dan dat ze zichtbaar is, ver en vooral hevig genoeg om die kerel er mee in de fik te steken, vooral wanneer er dan nog eens flink wat nylon in zijn kledij verwerkt zit.

De eerste tijd heeft die geen tijd meer om u te belagen, daarvoor is die veel te druk bezig met wild op zichzelf te kloppen om de vlammen trachten te doven.

Nadien, of wanneer het doven niet lukt, zal hij, al dan niet geholpen door zijn kompanen, bezig zijn met zich te ontdoen van de brandende kledij en nog later gaat zijn eerste bekommernis zijn, zijn brandwonden verzorgt te krijgen,... als het tegen dan al niet te laat is.

Het enige dat hij zich gaat herinneren zal zijn dat onze vrouwen verdomd hete wijven zijn.
.

Het aanwenden van illegale wapens en 'een lesje leren/mishandeling' wordt terecht zeer hard afgestraft door de wetgeving. Iemand in de fik steken is no go. Dat is zoals zuur op iemand spuiten etc... Pak dan die 22 maar mee voor U vodden aanvangt of iedereen daarmee begint. Jeezes.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ma vent toch, ik doe al sinds mijn jeugd aan gevechtssporten en ik heb geen enkele zwarte band gehaald na enkele lessen. Het minimum was 8 jaar.

In tegenstelling tot jou, ga ik niet uit van een idealistische wereld.

U bent in ieder geval kampioen intellectuele oneerlijkheid. In elke bijdrage wrijft ge me iets aan. Nu zou ik dus uit gaan van een idealistische wereld.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als je jaren op hoog niveau competitie hebt gedaan hoef je geen bevestiging te zoeken in straat of cafegevechten. Ik stel me eerder vragen bij pseudo clubs of commerciele valstrikken die beloven dat je na enkele lessen een meester in vechtkunst bent. Terwijl het jaren en jaren vergt van intensieve training.

Is dat niet precies het zelfde als wat ik hier zelf al gezegd heb?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=102

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ma vent toch, ik doe al sinds mijn jeugd aan gevechtssporten en ik heb geen enkele zwarte band gehaald na enkele lessen. Het minimum was 8 jaar.

In tegenstelling tot jou, ga ik niet uit van een idealistische wereld.

Goed, en vertel me nu eens wat ge met al die gevechtssporten begint tegen een boxer? Die laat je zoveel klappen vangen als je maar vangen kunt.

Al die hedendaagse gevechtssporten hebben één voornaam ding te kort tegen een boxer en dat is incasseervermogen, of het moet al zo zijn dat ge gebruik maakt van wapens maar met de blote handen ga je klappen vangen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Een 22 in de handtas is een probleem en tevens illegaal. En thuis gebruikt U een 9mm. Vraag aan een bevriend politieagent waarom.

Thuis gebruik ik niets buiten mes en vork bij het eten. Op de schietstand gebruik ik zowel een 22 als 9mm en ik kan u verzekeren dat een 22 in een vrouwenhand voldoende is om die schatjes op afstand te houden. Schiet maar eens een Derringer 9 mm af. De meeste vrouwen laten hem na het afvuren van het eerste schot al uit hun handen vallen. https://www.youtube.com/watch?v=HV159N4_U6I Te klein en te weinig grip op. Een Magnum 929 9mm afvuren, oké die ligt een stuk beter in de hand maar die is veel te groot en zwaar en onhandig om op zak te nemen. https://www.youtube.com/watch?v=HLeCrwm7APM De dames moeten het dus doen met een baby Browning 22. Zeer handig op te bergen, handpalm groot en het maakt gaatjes waar en wanneer nodig. https://www.youtube.com/watch?v=f8-AAoD2qrg

Inderdaad, het mag niet en ik mag het dan ook hier niet aanmoedigen. Ik ben ook geen vrouw maar wanneer ik dat wel zou zijn en ik zou mij onveilig voelen,.....Beter bange mus dan dode mus zou ik zeggen.

Er bestaan ook een aantal namaak baby schietijzertjes. https://www.youtube.com/watch?v=f35sZqXPESM

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Goed, en vertel me nu eens wat ge met al die gevechtssporten begint tegen een boxer? Die laat je zoveel klappen vangen als je maar vangen kunt.

Al die hedendaagse gevechtssporten hebben één voornaam ding te kort tegen een boxer en dat is incasseervermogen, of het moet al zo zijn dat ge gebruik maakt van wapens maar met de blote handen ga je klappen vangen.

Ik heb in de jaren '70-80-90 genoeg vechtpartijen gezien, om je mening te kunnen bevestigen.
Je moet zelf wel wat kunnen incasseren, maar als je snel genoeg bent en weet waar je je vuisten moet planten, kan een en ander snel gedaan zijn:

https://www.youtube.com/watch?v=kkXtYxHfENw

https://www.youtube.com/watch?v=3f72pPuRTtM

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Goed, en vertel me nu eens wat ge met al die gevechtssporten begint tegen een boxer? Die laat je zoveel klappen vangen als je maar vangen kunt.

Al die hedendaagse gevechtssporten hebben één voornaam ding te kort tegen een boxer en dat is incasseervermogen, of het moet al zo zijn dat ge gebruik maakt van wapens maar met de blote handen ga je klappen vangen.

Dat betwijfel ik ten zeerste. Je zou moeten weten dat in gevechtsporten erop getraind wordt bepaalde plekken op het lichaam te raken of om iemand in een klem te pakken. Dan mag je over incasseringsvermogen beschikken zoveel je wil.