Over 10 tot 20 jaar is 50 procent werkloos

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Op het principe van natuurrecht. Op het inzicht dat zonder individuele vrijheid u en ik niet bestaan.

Mocht ik een slaaf houden, dan is die niet individueel vrij, maar hij blijft wel bestaan.
Zolang ze mij niet pakken, staat gij daar schoon met uw natuurrecht, dat overigens nergens beschreven is. Want dat is zo maar een allegaartje waar elkeen van bakt wat hij wil.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wij hebben al zovele eeuwen overleefd, wat betekent dat we een enorme overlevingsdrang hebben zitten in onze genen;
...

Hadden we in ieder geval voor dat 'de beschaving' begon met dat eruit te filteren.
Tenslotte zorgt die 'beschaving' er voor dat we dociele sukkelaars worden die zich niet eens meer gewapend mogen en durven verdedigen.

Hoe dikwijls hebben we hier al sukkelaars gehoord die menen dat als ze zichzelf/gezin gewapenderhand verdedigen ze wegens moord gaan vervolgd worden, die het praktisch al letterlijk in de broek doen als ze een foto zien van een pistool.

[Eduard Khil]

Weet je waarvoor het tijd is? Es ist Zeit fur Räche

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mocht ik een slaaf houden,
.

Dat doet U al!
U en uw vrouw zijn levenslange uierhangers!
"De Staat" zijn niet jullie maar de mensen die jullie in leven houden, mensen uit de privé, de slaven!

[Eduard Khil]

weet je wie er ook uierhangers zijn? Zij die te vroeg in pensioen gegaan zijn via SWT of gelijk welk ander stelsel.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat die idealen niet stroken met de menselijke realiteit. Vergeet niet dat de VS nog een relatief jong "experiment" is, dat reeds een burgeroorlog heeft gekend en een paar keer in troebele waters heeft gezeten, zoals nu.

Op het eigenste moment begint extreem rechts daar de kop terug boven water te steken, in naam van de vrijheid. Resultaat: veel minder vrijheid.

Wat je moet beseffen is dat heel vaak de queste voor vrijheid wordt gebruikt om net de vrijheid van velen te beteugelen.

Daarom mag je als individu nooit prediken met vrijheid. Je moet steeds spreken over vrijheid van iets. Vrijheid van meningsuiting bvb. Omdat vrijheid an sich niet bestaat en niet kan bestaan.

Ik ben steeds zeer sceptisch ten opzichte van liberalen die het woord vrijheid in de mond nemen. De Belgische liberalen gebruiken dat zeer vaak om de kansen van veel groepen te verlagen door drempels op te werpen: onderwijs duurder maken bvb. Dat is net vrijheidsverlagend.

Ik denk dat u hier op Open Vld doelt. Vergis u niet: dat is geen liberale partij.

Ik bepleit het verduren van het onderwijs niet. Ik bepleit wel de afschaffing van de subsidiëring van onderwijs. Dat is vrijheidsverruimend.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik denk dat u hier op Open Vld doelt. Vergis u niet: dat is geen liberale partij.

Ik bepleit het verduren van het onderwijs niet. Ik bepleit wel de afschaffing van de subsidiëring van onderwijs. Dat is vrijheidsverruimend.

Verduren van het onderwijs??

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zal erop letten dat...
- ik geen 3 jobs combineer
- alles op soupeer tegen dat ik oud ben
- mijn gezin op de eerste plaats komt
- mijn eigen foute keuze niet op anderen zal steken
- mijn eigen frustraties niet in derde wereldlanden zal botvieren
- anderen hun keuzes respecteer
- ik geen gore tweets post
- ik geen bedrijven kapot staak

Kort samengevat: Ik zal proberen de juiste keuzes te maken.

- ik geen bedrijven kapot staak ontbreekt nog.

[hiphoi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Er zijn en zullen vooral vacatures zijn voor hoogopgeleiden en ook een kleine toename van deze voor laagopgeleiden. Deze laatste zullen moeten worden ingevuld door de thans goede betaalde arbeiders, die daarmee moeten inleveren en in concurrentie treden met andere laag opgeleiden.

Wat we dus kunnen missen als kiespijn in het jaarlijks importeren hordes onopgeleide asielzoekers onder het mom van humanitarisme. Dat komt overeen met het plegen van collectieve zelfmoord.

Arbeiders heb veel minder te vrezen voor jobverlies door automatisatie. De automatisatie in de industrie is al veel verder gevorderd. Het grote deel van de arbeiders zijn momenteel goedkoper dan automatisatie. Lage loonladen zijn een grotere bedreiging dan automatisatie.

Mensen met een bureaujob hebben veel meer te vrezen. Alle grote technologie bedrijven zetten volop in op kunstmatige intelligentie.
Wat ik zelf verwacht:
Over 5 �* 10 jaar zijn de verkochte wagens en vrachtwagens volledig zelfrijdend.
7 �* 15 jaar is kunstmatige intelligentie makkelijker te implementeren en goedkoper.
10 �* 20 jaar zijn de multifunctionele "intelligente" robots enorm ver gevorderd.

Wat hier indirect met samenhangt is dat de elite uiteraard niet graag heeft dat er een massa hoogopgeleide rondloopt die werkloos is. Die mensen zijn kritischer en dat wil je natuurlijk niet. Het onderwijs zal over 20 jaar zeer duur zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door hiphoi

Arbeiders heb veel minder te vrezen voor jobverlies door automatisatie. De automatisatie in de industrie is al veel verder gevorderd. Het grote deel van de arbeiders zijn momenteel goedkoper dan automatisatie. Lage loonladen zijn een grotere bedreiging dan automatisatie.

Mensen met een bureaujob hebben veel meer te vrezen. Alle grote technologie bedrijven zetten volop in op kunstmatige intelligentie.
Wat ik zelf verwacht:
Over 5 �* 10 jaar zijn de verkochte wagens en vrachtwagens volledig zelfrijdend.
7 �* 15 jaar is kunstmatige intelligentie makkelijker te implementeren en goedkoper.
10 �* 20 jaar zijn de multifunctionele "intelligente" robots enorm ver gevorderd.

Wat hier indirect met samenhangt is dat de elite uiteraard niet graag heeft dat er een massa hoogopgeleide rondloopt die werkloos is. Die mensen zijn kritischer en dat wil je natuurlijk niet. Het onderwijs zal over 20 jaar zeer duur zijn.

Klopt niet helemaal.
De meeste handenarbeid is niet te verplaatsen naar lage loonlanden.
Daarom staken ze zo graag bij het spoor, ze weten drommels goed dat ze geen jobs aan lage loonlanden kennen verliezen.
Alle geestelijke arbeid kan wel van op afstand gedaan worden.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt niet helemaal.
De meeste handenarbeid is niet te verplaatsen naar lage loonlanden.
Daarom staken ze zo graag bij het spoor, ze weten drommels goed dat ze geen jobs aan lage loonlanden kennen verliezen.
Alle geestelijke arbeid kan wel van op afstand gedaan worden.

Het eerste dat je kan afschaffen met een AI is de politiek. Een megabesparing.... Zoals in "I, robot". Asimov was niet helemaal zever. Een zeer gestructureerde en efficiente samenleving. Maar het bedrijf dat die AI ontwikkeld moet dan weer gecontroleerd worden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Om banen in de privé te scheppen heb je 3% groei nodig. Niemand op dit forum gaat dat ooit nog meemaken.
Om banen in de privé te behouden heb je 2% groei nodig. Zelfs de duitsers halen dat niet.
Sedert 1997 tot heden werden er enkel nog jobs in de ambtenarij en andere gesubsidieerde sectoren gecreërd.

Cadeau's uitdelen aan buitenlandse bedrijven die binnenlandse jobs vernietigen en komen profiteren van ons, dat gaat erin als zoete koek.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Op het principe van natuurrecht. Op het inzicht dat zonder individuele vrijheid u en ik niet bestaan.

Whut ?

Natuurrecht ? Wat is dat ?

Is dat zoiets als geboorterecht ?

Zonder individuele vrijheid...niemand heeft individuele vrijheid, en toch bestaan we.

Raar he.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door hiphoi

Arbeiders heb veel minder te vrezen voor jobverlies door automatisatie. De automatisatie in de industrie is al veel verder gevorderd. Het grote deel van de arbeiders zijn momenteel goedkoper dan automatisatie. Lage loonladen zijn een grotere bedreiging dan automatisatie.

Mensen met een bureaujob hebben veel meer te vrezen. Alle grote technologie bedrijven zetten volop in op kunstmatige intelligentie.
Wat ik zelf verwacht:
Over 5 �* 10 jaar zijn de verkochte wagens en vrachtwagens volledig zelfrijdend.
7 �* 15 jaar is kunstmatige intelligentie makkelijker te implementeren en goedkoper.
10 �* 20 jaar zijn de multifunctionele "intelligente" robots enorm ver gevorderd.

Wat hier indirect met samenhangt is dat de elite uiteraard niet graag heeft dat er een massa hoogopgeleide rondloopt die werkloos is. Die mensen zijn kritischer en dat wil je natuurlijk niet. Het onderwijs zal over 20 jaar zeer duur zijn.

Meer dan 30 jaar geleden zat er ooit iemand bij Ford op te scheppen over de robots die nooit verlof vroegen, nooit ziek waren.

Toen er iemand de opmerking maakte dat die robots ook geen auto´s kochten droop die stillekes af.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Meer dan 30 jaar geleden zat er ooit iemand bij Ford op te scheppen over de robots die nooit verlof vroegen, nooit ziek waren.

Toen er iemand de opmerking maakte dat die robots ook geen auto´s kochten droop die stillekes af.

Tesla Model S wordt grotendeels met de hand gemaakt (tot verleden jaar). Enkel rijken kunnen die wagen betalen.

Tesla Model 3 zal zoveel mogelijk geautomatiseerd worden. Gewone mensen kunnen hem ook betalen.

En dit gaat niet over e-wagens, maar over het feit dat wagens gemaakt door mensen, onbetaalbaar zijn voor diezelfde mensen. Omdat hun arbeid te duur is (geworden). En dat is overal ter wereld zo aan het worden, zelfs in China.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dat doet U al!
U en uw vrouw zijn levenslange uierhangers!
"De Staat" zijn niet jullie maar de mensen die jullie in leven houden, mensen uit de privé, de slaven!

U werkt toch ook niet voor uw dagelijkse kost.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Meer dan 30 jaar geleden zat er ooit iemand bij Ford op te scheppen over de robots die nooit verlof vroegen, nooit ziek waren.

Toen er iemand de opmerking maakte dat die robots ook geen auto´s kochten droop die stillekes af.

Dat was toch maar nen simpele die zoiets verkondigde.
Ik zou die niet verslaan met het argument dat een robot nooit ziek wordt of nooit verlof wil, wel met andere feiten.

Een robot is een machine die handelingen uitvoert die geprogrammeerd werden. Om hem elders in te zetten, is er een hele operatie nodig, met andere woorden, een robot is niet multifunctioneel.

Een robot kan wel degelijk ziek worden, soms zelfs met zeer ernstige gevolgschade. Een robot maakt nu eenmaal bewegingen, hiervoor zijn scharnierpunten, lagers en ... nodig. Ook motoren zijn geen overbodige luxe, afhankelijk van het aantal assen, kunnen dit gemakkelijk 7 motoren zijn. Daarbij moet de robot een programma hebben, om deze programma's te onthouden bij een stroomuitval, moet de robot beschikken over batterijen, die enerzijds dienen voor een snelle opstart na de stroompanne en anderzijds zijn geheugen ondersteunen. Een robot die lasten moet tillen, heeft waarschijnlijk uitbalanceercilinders, bij zeer zware lasten zijn deze opgevuld met stikstof. Ook deze cilinders kunnen stuk gaan, indien ze stukgaan, gaat de robot door z'n knieën.

Besluit, de ziektes van een robot kunnen zijn:

• defecte of versleten scharnierpunten
• defecte of versleten lagers
• defecte of versleten assen
• defecte of versleten tandwielen
• defecte of versleten motoren
• defecte of versleten cilinders
• defecte printplaten
• defecte batterijen
• kabelbreuk

daarbij moet een robot verankerd worden aan de grond of aan een (beweegbare) tafel.
Hij kan hierbij hangen, staan, ...