erfenisrechten ? waar is het gelijkheidsbegindsel... - Pagina 6

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet in de privésfeer trekken hé. Dit gaat over het wegwerken van de grootste ongelijkheden door overheidsbeleid.

Ongelijkheden zijn niet het probleem. Onrechtvaardigheid wel.

eno2 · 29 december 2016, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke woordkeuze hanteerde Hij dan wel?

Niet de jouwe, zoveel is duidelijk. Terug naar de bron

eno2 · 29 december 2016, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongelijkheden zijn niet het probleem. Onrechtvaardigheid wel.

Grote ongelijkheden zijn onrechtvaardig.Ten tijde van de Franse Revolutie bezat de kerk de helft van alle rijkdom in Frankrijk. . Het hAD EVEN GOED cHRISTUS ZELF KUNNEN zijn die het de kerk terug afgepakt had in plaats van de revolutionairen. Als hij nog eens uit de doden was opgestaan.

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet de jouwe, zoveel is duidelijk. Terug naar de bron

De vraag naar de bron werd al gesteld, maar u kunt blijkbaar geen bronteksten aanwijzen.

Ik dacht het wel, want Jezus leert ons nergens dat de rijken van hun rijkdom beroofd moet worden. Wel nodigt hij de rijke uit om in vrije wil afstand te doen van zijn rijkdom (denk aan de ontmoeting met de rijke jongeling) of rijkdom op een juiste manier te beheren (denk aan de zaligsprekingen).

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Grote ongelijkheden zijn onrechtvaardig.

Waar schuilt de onrechtvaardigheid als iedereen in welvaart kan leven? Stoort het u dan dat iemand met een Tesla rijdt en u met een Nissan?

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ten tijde van de Franse Revolutie bezat de kerk de helft van alle rijkdom in Frankrijk.

Verkondig dat eens in aan aula van eerstejaarsstudenten geschiedenis. Ze brullen het uit!

eno2 · 29 december 2016, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag naar de bron werd al gesteld, maar u kunt blijkbaar geen bronteksten aanwijzen.

Ik heb geantwoord waarom.

Citaat:

Ik dacht het wel, want Jezus leert ons nergens dat de rijken van hun rijkdom beroofd moet worden. Wel nodigt hij de rijke uit om in vrije wil afstand te doen van zijn rijkdom (denk aan de ontmoeting met de rijke jongeling) of rijkdom op een juiste manier te beheren (denk aan de zaligsprekingen).

Dring dan aan dat ze afstand doen in plaats van de limietloze verrijking te verdedigen.

Tegenover het christelijke verraad en misbruik van het evangelie door de rijke christenen staat de heilzame regelgeving van de staat wiens plicht het is hemeltergende (never better said) ongelijkheid in te tomen. Dat noem jij roof... Begrijpe (hoe katholiek jij bent en van wat soort katholicisme) wie kan...

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het hAD EVEN GOED cHRISTUS ZELF KUNNEN zijn die het de kerk terug afgepakt had in plaats van de revolutionairen. Als hij nog eens uit de doden was opgestaan.

Natuurlijk, maar de rijkdom is niet het probleem. Wel de wijze waarop de Kerk er toen mee omsprong.

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 21:43

[quote=eno2;8332560]

Citaat:

Ik heb geantwoord waarom.

Neen, u hebt geen reden gegeven. Gewoon wat schamper gedaan.

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tegenover het christelijke verraad en misbruik van het evangelie door de rijke christenen staat de heilzame regelgeving van de staat wiens plicht het is hemeltergende (never better said) ongelijkheid in te tomen. Dat noem jij roof... Begrijpe (hoe katholiek jij bent en van wat soort katholicisme) wie kan...

Schijnbaar ontgaat het u dat ik zondig gedrag niet goedpraat. Ik verdedig niet de rijke omdat hij rijk is ongeacht wat hij ermee doet. Daarom ook heb ik Jezus' houding toegelicht. Jezus was nu eenmaal geen communist. U schijnbaar wel.

eno2 · 29 december 2016, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar ontgaat het u dat ik zondig gedrag niet goedpraat. Ik verdedig niet de rijke omdat hij rijk is ongeacht wat hij ermee doet. Daarom ook heb ik Jezus' houding toegelicht. Jezus was nu eenmaal geen communist. U schijnbaar wel.

Jij betitelt het aftoppen van de erfenissen van de rijken via wetgeving als "de rijken beroven". In feite gebeurt dat nu al in behoorlijke mate, maar het moest veel meer zijn.

Christus en het evangelie hebben daar niets maar dan ook niets mee te maken tenzij heel onrechtstreeks door hun verdediging van de zwakke en de arme.

Jouw eis om passages te lokaliseren in het evangelie van jouw eigen uit de duim gezogen tekstuele onnozelheden is dan ook niets minder dan grandioos belachelijk.

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij betitelt het aftoppen van de erfenissen via wetgevig van de rijken als "de rijken beroven". In feite gebeurt dat al in behoorlijke mate

Hoeveel werd er dan wel afgetopt van de erfenis van Fabiola?

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Christus en het evangelie hebben daar niets maar dan ook niets mee te maken.

Raar toch, u begon daar wel over. En nu heeft het er plotseling niets meer mee te maken...

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jouw eis om passages te lokaliseren in het evangelie van jouw eigen uit de duim gezogen tekstuele onnozelheden iis dan ook niets minder dan grandioos belachelijk.

O ja, heel belachelijk... Jezus' onderricht uit het Nieuwe Testament halen! O ja, wie doet dat nu... Belachelijk, echt waar!

eno2 · 29 december 2016, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoeveel werd er dan wel afgetopt van de erfenis van Fabiola?

Er is geen erfenistaks in België?

eno2 · 29 december 2016, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, heel belachelijk... Jezus' onderricht uit het Nieuwe Testament halen! O ja, wie doet dat nu... Belachelijk, echt waar!

Geef aan de Keizer wat de keizer toekomt. Ik zou zeggen de helft van je erfenis. Of meer. Alles wat de keizer vindt wat hem toekomt. Meer heeft Jezus daar niet over te zeggen.

eno2 · 29 december 2016, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Raar toch, u begon daar wel over. En nu heeft het er plotseling niets meer mee te maken...

O nee. Jij begon met de stompzinnige formulering "de rijken beroven".

Ik begon over de steun van Evangelie en van Jezus aan de armen en de zwakken.

Dat zijn twee heel verschillende insteken om over te beginnen.

Nebur · 29 december 2016, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een miljoen € lijkt me voldoende vrijheid.

De totale vrijheid tot ongelimiteerde cumuleren van winst en bezit is inderdaad niet leuk voor armen, bezitslozen en sociaal zwakken. En ook niet leuk voor de economie.

Volg liever Jezus' voorbeeld en trek je het lot van de armen aan ...

Sinds wanneer moeten individuen zich schikken naar wat gij 'voldoende vrijheid' vindt? Het is niet gezond om de vrijheid van individuen te beperken omdat ze al voldoende vrijheid hebben.

Nebur · 29 december 2016, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik vind dat traders en speculanten 80% van hun winsten moeten afstaan. Te beginnen met zij die vanop een of ander eiland zitten te traden

Zo op links zitten kakken en ondertussen wel socialistische prietpraat verkopen. Zonder scrupules.

eno2 · 29 december 2016, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Zo op links zitten kakken en ondertussen wel socialistische prietpraat verkopen. Zonder scrupules.

Ach ja, de serieuzigheid van Khil....

PS: En wat met hun verliezen?