Knack/Le VIF stopt met fora (geen directe reactiemogeljkheid meer onder artikels)

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ontneem de staatssteun aan al die officiële instellingen en die 'achterlijke idioten' zoals jij ze noemt zullen opgelucht ademhalen dat ze eindelijk weer grondig geinformeerd worden...

Zoveel stelt die staatssteun nu ook niet voor. Die zal dan vervangen worden door privé-investeerders of meer reclame. En beide groepen zijn niet geïnteresseerd in politieke inkleuring maar enkel in geld. En als tetten in een krant meer geld opbrengt, ga je tetten krijgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Er is ten eerste het nieuwsbericht op zich en daar heb je inderdaad nog de kranten en de media voor nodig om die nieuwigheid te weten...

heu... de conspirationisten zitten hier al praktisch 3 jaar te prediken dat we vooral geen zak mogen geloven wat in het echte nieuws staat. Die leukerds hebben zelfs een internet-naampje verzonnen voor echt nieuws : MSM-media !

Heb je eigenlijk pakweg de laatste 12 maanden een echte krant of een echt magazine gelezen ?

Daarna is er de manier waarop het nieuws wordt voorgeschoteld en ingebed in onze bestaande samenleving... en daar zijn vele commentaren van bepaalde lezers van een veel hoger niveau ten eerste en waarheidsniveau ten tweede dan wat het oorspronkelijke artikel met zijn verdorven kleuring ons wil wijsmaken...

Hoe bepaal jij dit ? Wie beslist dat ? Op basis van welke criteria ? Met welke autoriteit ?

Hoeveel subsidies trekt dat magazine in kwestie al om zijn verkleurd verhaal als de enige werkelijkheid aan de dwaze burgers voor te schotelen???

Welke dwaze burgers ? En zo die bestaan : op welk criterium baseer je die aanname en wie plaatst jou in een positie om je peers te beoordelen ?

Of gaat het hier om een bijkomende verdoken subsidiering aan de bestaande grote politieke partijen en aan onze scheefgelopen maatschappij??? Hou de burgers dwaas en dom zodat de kop hen verder kan bestelen???

Als je suggestieve vraagstelling al enige grond heeft, speelt ze voor 100% in het voordeel van de partaai van de verandering. Die ging toch voor 'verandering' zorgen ? wat is dan eigenlijk je probleem hiermee dat die (= hun pers) subsidie krijgt die proportioneel even groot is als die die de rest krijgt ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Zoveel stelt die staatssteun nu ook niet voor. Die zal dan vervangen worden door privé-investeerders of meer reclame. En beide groepen zijn niet geïnteresseerd in politieke inkleuring maar enkel in geld. En als tetten in een krant meer geld opbrengt, ga je tetten krijgen.

Die staatsteun stelt veel meer voor dan je denkt; en dan gaat het niet alleen over directe staatsteun maar ook over goed betaalde, meestal nutteloze bijkomende opdrachten die ze krijgen en waarvoor ze dubbel en dik betaald worden, rechtstreeks, onder invloed van een bevriende partij bekomen, van de staat of van de verschillende partijen zelf, de parastastalen en andere aan de politiek gelinkte instellingen.... We zitten niet voor niets vast in een zuilenmaatschappij, waar iedere zuil zijn eigen inkomsten en winsten moet veil stellen...
En daar zijn ze niet geinteresseerd in wat tetten, daar zijn ze wel dubbel en dik geinteresseerd in het indoctrineren van hun eigen politieke ideeën en wensen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hun vrije aanwezigheid... Inderdaad... En wat als die aanwezigheid zo vrij niet meer is en ze alleen nog de keuze hebben om mee te lopen met de mainstream of afgedankt te worden???

Dan is dat een probleem.
Een groter probleem is sluitend of zelfs maar geloofwaardig te bewijzen dat dat zo is. Aan de ene kant zijn pure staatsmedia begrijpelijkerwijze verdacht, in het midden heb je staats-gesubsieerde media die je daarop ook verdacht kan maken, aan de andere kant heb je in privé-media de verdenking van de invloed van his masters voice en misschien in mindere de verdenking van de macht van de reclameplaatsers.
iK VOEL ME COMFORTabel met onafhankelijke coöperatieve media die op bijdragen van leden en/of lezers drijven voor hun (onderzoeks)journalistiek, zoals The Guardian en ElDiario.es het geval is. Wat niet laat staan dat daar ook een zwaar voelbare redactielijn achter zit. Maar dan wel een waar ik achter sta. Je kan dus ook jouw soort media kiezen en steunen.
En dan heb je nog de vrije en vrij onbesproken BBC. Waarvan ik enkel World Radio beluister.

In de vierde macht komen naar mijn gevoel op een vrij evenwichtige manier verschillende en tegengestelde fracties en opinies aan het woord. Voldoende in elk geval om jouw kritiek momenteel te verwerpen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

heu... de conspirationisten zitten hier al praktisch 3 jaar te prediken dat we vooral geen zak mogen geloven wat in het echte nieuws staat. Die leukerds hebben zelfs een internet-naampje verzonnen voor echt nieuws : MSM-media !

Heb je eigenlijk pakweg de laatste 12 maanden een echte krant of een echt magazine gelezen ?



Hoe bepaal jij dit ? Wie beslist dat ? Op basis van welke criteria ? Met welke autoriteit ?





Welke dwaze burgers ? En zo die bestaan : op welk criterium baseer je die aanname en wie plaatst jou in een positie om je peers te beoordelen ?




Als je suggestieve vraagstelling al enige grond heeft, speelt ze voor 100% in het voordeel van de partaai van de verandering. Die ging toch voor 'verandering' zorgen ? wat is dan eigenlijk je probleem hiermee dat die (= hun pers) subsidie krijgt die proportioneel even groot is als die die de rest krijgt ?

Pandareus, durf jij nog wel zelfstandig denken of ben je zo door en door platgeslagen dat je zelf geen eigen mening meer durft vormen zonder eerst te toetsen of, de volgens jou waardevolle mensen, hun toestemming geven???
Wie geeft mij het recht om mijn eigen mening te vormen??? Wie geeft mij het recht om mijn eigen ondervindingen door de jaren heen te geloven ook al staan ze niet in de kranten??? Wie geeft mij het recht om mijn hersenen te gebruiken en de juiste afleidingen te doen???

Niets in wat ik zeg is enkel suggestief... Het enige dat ik zeg is 'doe je ogen open en hou op met alleen maar aan te nemen wat een ander je voorhoudt'.

Ik heb geen leider nodig; ik ben mijn eigen leider... en die instelling gun ik aan elke mens die weet wat het woord vrijheid betekent en inhoudt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dan is dat een probleem.
Een groter probleem is sluitend of zelfs maar geloofwaardig te bewijzen dat dat zo is. Aan de ene kant zijn pure staatsmedia begrijpelijkerwijze verdacht, in het midden heb je staats-gesubsieerde media die je daarop ook verdacht kan maken, aan de andere kant heb je in privé-media de verdenking van de invloed van his masters voice en misschien in mindere de verdenking van de macht van de reclameplaatsers.
iK VOEL ME COMFORTabel met onafhankelijke coöperatieve media die op bijdragen van leden en/of lezers drijven voor hun (onderzoeks)journalistiek, zoals The Guardian en ElDiario.es het geval is. Wat niet laat staan dat daar ook een zwaar voelbare redactielijn achter zit. Maar dan wel een waar ik achter sta. Je kan dus ook jouw soort media kiezen en steunen.
En dan heb je nog de vrije en vrij onbesproken BBC. Waarvan ik enkel World Radio beluister.

In de vierde macht komen naar mijn gevoel op een vrij evenwichtige manier verschillende en tegengestelde fracties en opinies aan het woord. Voldoende in elk geval om jouw kritiek momenteel te verwerpen.

En wat plaats je in België, Vlaanderen tegenover The Guardian en El Diario.es en tegenover de BBC?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Niets in wat ik zeg is enkel suggestief...

O jawel. Zie mijn post van 21.08h

Ik heb geen leider nodig; ik ben mijn eigen leider... en die instelling gun ik aan elke mens die weet wat het woord vrijheid betekent en inhoudt.

Best. Maar je hebt wel informatie nodig. Of ga je die ook zelf maken? MSM?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Die staatsteun stelt veel meer voor dan je denkt; en dan gaat het niet alleen over directe staatsteun maar ook over goed betaalde, meestal nutteloze bijkomende opdrachten die ze krijgen en waarvoor ze dubbel en dik betaald worden, rechtstreeks, onder invloed van een bevriende partij bekomen, van de staat of van de verschillende partijen zelf, de parastastalen en andere aan de politiek gelinkte instellingen.... We zitten niet voor niets vast in een zuilenmaatschappij, waar iedere zuil zijn eigen inkomsten en winsten moet veil stellen...
En daar zijn ze niet geinteresseerd in wat tetten, daar zijn ze wel dubbel en dik geinteresseerd in het indoctrineren van hun eigen politieke ideeën en wensen...

Hoeveel stelt die staatsteun dan voor? Een bedrag graag?
Over welke goed betaalde opdrachten heb je het. Bewijzen graag.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Hoeveel stelt die staatsteun dan voor? Een bedrag graag?
Over welke goed betaalde opdrachten heb je het. Bewijzen graag.

Als het je interesseert zoek je zelf bewijzen. Ik voor mij heb ze gekregen...

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als het je interesseert zoek je zelf bewijzen. Ik voor mij heb ze gekregen...

Als je ze zelf gekregen hebt is het maar een kleintje om de links door te geven ...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Hoeveel stelt die staatsteun dan voor? Een bedrag graag?
Over welke goed betaalde opdrachten heb je het. Bewijzen graag.

Ik heb het ooit opgezocht, een hoop werk, voor een discussie hier. Maar ik houd geen dossiers bij. Alle media krijgen subsidies. Voor een niet verwaarloosbaar deel van hun werkingkosten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En wat plaats je in België, Vlaanderen tegenover The Guardian en El Diario.es en tegenover de BBC?

Er is niets vergelijkbaars van kwaliteit en uitstraling, toch niet dat ik weet .
Maar je sweeping statement dat "alles mainstream is op straffe van ontslag" is totaal onbewijsbaar.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb het ooit opgezocht, een hoop werk, voor een discussie hier. Maar ik houd geen dossiers bij. Alle media krijgen subsidies. Voor een niet verwaarloosbaar deel van hun werkingkosten.

De meeste bedrijven in België krijgen subsidies onder één of andere vorm.

[eno2]

Het Roularta aandeel steeg vandaag 8%

De hulpdesk echter is overstelpt ("grote drukte"), ze kunnen mijn opzegging van abonnement nog niet afhandelen, iedereen moet geduld hebben...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De meeste bedrijven in België krijgen subsidies onder één of andere vorm.

Niet zoals de pers over de hele horizon zonder uitzondering. De vierde macht is wel degelijk (partieel) staatsafhankelijk.

Taksvoordelen zijn geen rechtstreekse subsidies.

[eno2]

dubbel

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Als je ze zelf gekregen hebt is het maar een kleintje om de links door te geven ...

En dan weer verdwijnen zeker. Van mij krijg je niks meer jonker.
Zoek het zelf op. Als ik nog iets beweer; samenvattingen van links van vele jaren; dan zal je het daar moeten mee doen.
Trouwens ik ben geen vragende partij opdat jij mijn beweringen zou aanvaarden. Mij aan het werk proberen te krijgen lukt niet meer.
Zeker niet als het konijnen betreft die in hun hol kruipen als het hun past.
Dus probeer uw "trucs van de foor" maar op een ander.
Gedaan is gedaan bij mij. Troost U. Je bent niet de enige.
Misschien ben je blij nu? Ook goed. Prima zelfs. Maar je kent de voorwaarden.
Geen dank. Graag gedaan.
Marie doet natuurlijk wat ze wil. Ik heb daar geen zaken mee.
Maar een verwittigde vrouw is er normaal wel vier waard. Dus!

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

En dan weer verdwijnen zeker. Van mij krijg je niks meer jonker.
Zoek het zelf op. Als ik nog iets beweer; samenvattingen van links van vele jaren; dan zal je het daar moeten mee doen.
Trouwens ik ben geen vragende partij opdat jij mijn beweringen zou aanvaarden. Mij aan het werk proberen te krijgen lukt niet meer.
Zeker niet als het konijnen betreft die in hun hol kruipen als het hun past.
Dus probeer uw "trucs van de foor" maar op een ander.
Gedaan is gedaan bij mij. Troost U. Je bent niet de enige.
Misschien ben je blij nu? Ook goed. Prima zelfs. Maar je kent de voorwaarden.
Geen dank. Graag gedaan.
Marie doet natuurlijk wat ze wil. Ik heb daar geen zaken mee.
Maar een verwittigde vrouw is er normaal wel vier waard. Dus!

Marie is een virtuele kutvrouw. Dat ze helemaal geen vrouw is (de mosselen historie) is een serieuze optie.

[Blauwvoetje]

Het is dus de bedoeling dat zij die reageerden op de website van Knack heropgevoed worden. http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ho...-2017-opvoeden

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwvoetje

Het is dus de bedoeling dat zij die reageerden op de website van Knack heropgevoed worden. http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/ho...-2017-opvoeden

? Gebrekkige formulering die wellicht niet overbrengt wat je bedoelt.
Hoe kan Knack zij die reageerden, heropvoeden?

Kosolosky wil zelfs niet heropvoeden:

Jago Kosolosky, hoofdredacteur Knack.be: 'Ik weiger het op mij te nemen mensen online op te voeden.'

Je kan dat eventueel zo interpreteren dat hij vindt dat een deel van de reageerders wiens berichten niet overeenstemden met de forumcriteria, zouden moeten opgevoed worden, wat hij weigert.

Let wel: ook de formulering van Jago is problematisch. Hoe zou hij reageerders online kunnen opvoeden? Dat zou alleen kunnen door de verworpen reacties te plaatsen in plaats van te verwerpen en uit te leggen waarom ze niet overeenstemmen met de forumcriteria. Dat is een contradictio in terminis. Geen enkele moderatie doet dat publiekelijk. Ik zei daarom eerder al dat Jago's uitleg niet klopt.