Beke: "Wij deliveren meer in de regering"

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gewoon het gebruik van het woord al is een ferme overdrijving en impliceert dat bijna niemand in Wallonië zou werken, quod non uiteraard.



Niemand steekt zijn kop in het zand. Uw analyse is gewoon verkeerd. Net als Vlaanderen beschikt Wallonië over de nodige middelen om de economische situatie aan te pakken. Wat je vraagt bestaat dus gewoon al.
Voorbeeldje, de werkloosheidstructuur in Vlaanderen is anders dan in Wallonië. Wat een gedifferentieerde aanpak vergt. Wel, welke bevoegdheid werd er tijdens de 6de Staatshervorming naar de Gewesten overgeheveld? Jawel, het doelgroepenbeleid, waardoor elke Regio een specifiek beleid kan voeren naar o.a. jonge of oudere werklozen.

Je bent gewoon niet meer up-to-date

Waarom blijft Wallonië dan aanmodderen? Ik denk dat velen ondertussen wel het antwoord, bestaande uit twee woorden, kennen: Parti Socialiste.

een staatshervorming die jaren werd tegengehouden door alle Franstalige politieke partijen, niet alleen de PS.
en die uiteraard op vele vlakken alles nog moeilijker maakt.
Er zijn nog een pak bevoegdheden die over werk gaan die nog altijd federaal zitten en die het best bij de gewesten zouden liggen. Maarja, geen enkele partij wil nog een volgende staatshervorming.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gewoon het gebruik van het woord al is een ferme overdrijving en impliceert dat bijna niemand in Wallonië zou werken, quod non uiteraard.

dat schreef ik nergens, dat insiniueerde ik zelfs niet (ik gaf zelfs percentages)
werken over de taalgrens is een marginaal fenomeen, daar ging het over!

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niemand steekt zijn kop in het zand. Uw analyse is gewoon verkeerd. Net als Vlaanderen beschikt Wallonië over de nodige middelen om de economische situatie aan te pakken. Wat je vraagt bestaat dus gewoon al.
Voorbeeldje, de werkloosheidstructuur in Vlaanderen is anders dan in Wallonië. Wat een gedifferentieerde aanpak vergt. Wel, welke bevoegdheid werd er tijdens de 6de Staatshervorming naar de Gewesten overgeheveld? Jawel, het doelgroepenbeleid, waardoor elke Regio een specifiek beleid kan voeren naar o.a. jonge of oudere werklozen.

Je bent gewoon niet meer up-to-date

Waarom blijft Wallonië dan aanmodderen? Ik denk dat velen ondertussen wel het antwoord, bestaande uit twee woorden, kennen: Parti Socialiste.

zucht, nee niet de PS is een probleem, het probleem is dat de uitkeringen en loopbanen en lonen Belgisch zijn en blijven terwijl de loopbanen en uitkeringen (en bedrijfsbelastingen) in de twee regio's anders zouden moeten liggen ...

nogmaals, dit staat los van een transparante solidariteit, maar is nodig om de economische verschillen regionaal aan te kunnen pakken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een staatshervorming die jaren werd tegengehouden door alle Franstalige politieke partijen, niet alleen de PS.
en die uiteraard op vele vlakken alles nog moeilijker maakt.
Er zijn nog een pak bevoegdheden die over werk gaan die nog altijd federaal zitten en die het best bij de gewesten zouden liggen. Maarja, geen enkele partij wil nog een volgende staatshervorming.

Met een paar concrete voorbeelden kan er beter inhoudelijk gediscussieerd worden, hé.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Met een paar concrete voorbeelden kan er beter inhoudelijk gediscussieerd worden, hé.

zo uit het hoofd: tijdskrediet zit nog altijd federaal, ook het kunnen beperken in de tijd van de vergoeding, de uitbetaling van de vergoeding.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zo uit het hoofd: tijdskrediet zit nog altijd federaal, ook het kunnen beperken in de tijd van de vergoeding, de uitbetaling van de vergoeding.

Als je dat gaat regionaliseren, wat ga je dan toepassen: het werkplaatsprincipe of het woonplaatsprincipe?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je dat gaat regionaliseren, wat ga je dan toepassen: het werkplaatsprincipe of het woonplaatsprincipe?

woonplaats.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

woonplaats.

lol

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

woonplaats.

Dat druist dus tegen alle 'normale' internationale afspraken in.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lol

anders gaat Brussel opeens een zéér groot budget hebben....

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat druist dus tegen alle 'normale' internationale afspraken in.

niet altijd, er zijn ook andere afspraken mogelijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

anders gaat Brussel opeens een zéér groot budget hebben....

Dat lijken onze Vlaams Nationalisten nog altijd niet te beseffen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat lijken onze Vlaams Nationalisten nog altijd niet te beseffen.

ik wel hoor.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zo uit het hoofd: tijdskrediet zit nog altijd federaal, ook het kunnen beperken in de tijd van de vergoeding, de uitbetaling van de vergoeding.

tijdskrediet: inderdaad, zij het met een nuance. De Gewesten kunnen namelijk bijkomende maatregelen nemen, zoals aanmoedigingspremies of bijkomende verlofregelingen. Vlaanderen heeft dat.
Met tijdskrediet gaat je economisch niet veel vooruitgang boeken, hoor... Dat is vooral iets dat gericht is op welzijn van werknemers.
Op termijn zou die bevoegdheid zeker en vast naar de Gewesten kunnen gaan.

Beperken in de tijd van de vergoeding: klopt ook, en is waarschijnlijk een bevoegdheid die nooit gefederaliseerd zal worden. Wat niet betekent dat het federaal niet behandeld wordt, hé. Remember Di Rupo wiens "hart zo bloedde".
Bovendien beschikken de Gewesten over de noodzakelijke bevoegdheden om de facto beperkingen in te Voeren. Zij zijn immers verantwoordelijk voor het activerings- en sanctiebeleid inzake werkloosheid.

uitbetaling van de vergoeding: mja, maar meer dan een operationele bevoegdheid is dat niet, hoor. Wat een overheveling naar de Gewesten als meerwaarde zou betekenen, is mij niet echt duidelijk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

tijdskrediet: inderdaad, zij het met een nuance. De Gewesten kunnen namelijk bijkomende maatregelen nemen, zoals aanmoedigingspremies of bijkomende verlofregelingen. Vlaanderen heeft dat.
Met tijdskrediet gaat je economisch niet veel vooruitgang boeken, hoor... Dat is vooral iets dat gericht is op welzijn van werknemers.
Op termijn zou die bevoegdheid zeker en vast naar de Gewesten kunnen gaan.

Beperken in de tijd van de vergoeding: klopt ook, en is waarschijnlijk een bevoegdheid die nooit gefederaliseerd zal worden. Wat niet betekent dat het federaal niet behandeld wordt, hé. Remember Di Rupo wiens "hart zo bloedde".
Bovendien beschikken de Gewesten over de noodzakelijke bevoegdheden om de facto beperkingen in te Voeren. Zij zijn immers verantwoordelijk voor het activerings- en sanctiebeleid inzake werkloosheid.

uitbetaling van de vergoeding: mja, maar meer dan een operationele bevoegdheid is dat niet, hoor. Wat een overheveling naar de Gewesten als meerwaarde zou betekenen, is mij niet echt duidelijk.

het welzijn van de werknemers heeft een serieuze economische meerwaarde, nu ook niet onderschatten. Maar het is vooral omdat ook de Gewesten hierin al iets kunnen doen, dat het vaak 1 kluwen is. Welke werknemer weet nu exact wat hij kan of niet en bij wie hij nu moet aankloppen?

beperken in de tijd: dat is nu een maatregel die dringend moet overgeheveld worden. In Wallonië kan men op korte en halflange termijn dit niet in voeren. Niet alleen is de economische situatie er niet naar maar ook de publieke opinie is niet voor, Wallonië stemt alleen maar linkser en linkser.
In Vlaanderen kan dit wel, werkloosheid is laag, we gaan naar een tekort op de arbeidsmarkt en de publieke opinie is voor.

uitbetaling van de vergoeding: hier weer, het gaat vooral dat dit een kluwen is, heel veel bureaucratie, heel veel onnodige kosten. Rechtstreeks gaat hier niemand veel mee zijn, maar het zou wel een pak schelen op de begroting.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik gaf antwoord aan Quercus op zijn vraag, mag ik nog aub ?




Lees de vraag van quercus, en mijn antwoord daarop. Dan zul je het wel snappen.
Dit heeft niets met klapvee van op congressen te maken.


Ik veeg geen enkel feit van tafel.
Centennationalisme is de geijkte term voor mensen wiens nationalisme maar rond één motief draait : hun portefeuille.
En daar draait Verbeke heel zijn betoog rond. Ik las géén artikel dat geschreven is door een volksnationalist maar wel door een centennationalist.

centennationalist
Dt woordje moet de hele niet goed te keuren situatie goedkeuren???

Slap, heel slap...; flauw, heel flauw...
Enfin gewoon kindergeleuter...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat dit niet op te lossen is binnen een belgische sociale zekerheid is jouw aanname.

Regionale verschillen zijn er altijd geweest en zullen altijd blijven bestaan. Dat is overal zo, en dus ook in België. Of dacht je dat het antwerpse werkloosheidspercentage in vergelijking met het vlaamse zo een goed voorbeeld is ? Het aantal leefloners ? Willen we die ook uit de belgische SZ halen ? Ook dat is goed voor de portefeuille van Verbeke hoor.
En zoals professor Decoster onlangs aan onze MP heeft moeten uitleggen zoals aan een eerstejaarsstudent : dat zal zo zijn zolang men ervan uitgaat dat belastingen volgens draagkracht geheven worden en dat men akkoord gaat met herverdelingsmechanismes.

Allé, nog zo'n kop in het zand steken... Het gaat om regionale verschillen
Een diep ingeworteld Belgische federale wanbeleid afschermen omdat het om regionale verschillen zou gaan...

Weer heel slap en heel flauw en gewoon kindergeleuter...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom blijft Wallonië dan aanmodderen? Ik denk dat velen ondertussen wel het antwoord, bestaande uit twee woorden, kennen: Parti Socialiste.

Oei, denk je nu echt dat de PTB de oplossing gaat aanbieden???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Gewoon het gebruik van het woord al is een ferme overdrijving en impliceert dat bijna niemand in Wallonië zou werken, quod non uiteraard.



Niemand steekt zijn kop in het zand. Uw analyse is gewoon verkeerd. Net als Vlaanderen beschikt Wallonië over de nodige middelen om de economische situatie aan te pakken. Wat je vraagt bestaat dus gewoon al.
Voorbeeldje, de werkloosheidstructuur in Vlaanderen is anders dan in Wallonië. Wat een gedifferentieerde aanpak vergt. Wel, welke bevoegdheid werd er tijdens de 6de Staatshervorming naar de Gewesten overgeheveld? Jawel, het doelgroepenbeleid, waardoor elke Regio een specifiek beleid kan voeren naar o.a. jonge of oudere werklozen.

Je bent gewoon niet meer up-to-date

Waarom blijft Wallonië dan aanmodderen? Ik denk dat velen ondertussen wel het antwoord, bestaande uit twee woorden, kennen: Parti Socialiste.

Juist.
Dat was dan ook hetgeen mij mateloos irriteert in dat artikel van die Verbeke. Dat hij "en stoemelings" tussen zijn eindeloze opsomming van cijfers een boutade lanceert dat "zelfs MR + CDH daaraan niets kunnen veranderen".
Dat toont de ware dubbelhartigheid : dat is niet meer of minder dan zeggen dat wallonië struktureel achterlijk is, en dat de fout niet bij de politiek ligt.
Iemand zonder dubbele agenda gaat na 30 jaar PS monocultuur toch minstens enthousiast zijn als de liberalen eindelijk daar de teugels kunnen in handen nemen ? Laat dat net hetgeen zijn dat onze Vlerick boy niet doet, hij lost er liever een pre-emptive strike op.
Vlaanderen mocht/moest kiezen voor verandering.
Voor Walonië hanteert hij blijkbaar andere criteria.

[Anna List]

wat een emo hysterie allemaal.

de absolute blokkage en standstill ligt niet aan één Franstalige partij. het zijn de compleet geblokkeerde Belgische structuren die elke verandering in de weg staan.

een beetje minder emotionele benadering zou bevrijdend kunnen werken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.
Dat was dan ook hetgeen mij mateloos irriteert in dat artikel van die Verbeke. Dat hij "en stoemelings" tussen zijn eindeloze opsomming van cijfers een boutade lanceert dat "zelfs MR + CDH daaraan niets kunnen veranderen".
Dat toont de ware dubbelhartigheid : dat is niet meer of minder dan zeggen dat wallonië struktureel achterlijk is, en dat de fout niet bij de politiek ligt.
Iemand zonder dubbele agenda gaat na 30 jaar PS monocultuur toch minstens enthousiast zijn als de liberalen eindelijk daar de teugels kunnen in handen nemen ? Laat dat net hetgeen zijn dat onze Vlerick boy niet doet, hij lost er liever een pre-emptive strike op.
Vlaanderen mocht/moest kiezen voor verandering.
Voor Walonië hanteert hij blijkbaar andere criteria.

om eerlijk te zijn, ik denk toch ook niet dat MR-CDH er fundamenteel iets kan veranderen. zowel MR als CDH zijn linkser dan hun Vlaamse tegenhangers maar vooral, Wallonië stemt in grote getale links. Is het niet meer op PS maar dan wel op het nog veel conservatievere en linksere PTB.

Maar veel Waalse problemen zijn er ook omdat ze ook met de Belgische realiteit moeten leven. Ze hebben misschien betere oplossingen die ze nu niet kunnen uitvoeren gewoon omdat het Belgisch beleid teveel een compromis is tussen 2 economische realiteiten met 2 verschillende publieke opinies.