Alliantie tegen VS

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Tijdens de jaren '80 was Irak toch een bondgenoot van de V.S.? En de Taliban ook. De V.S. was tijdens de jaren '80 tegen Iran en steunde Irak en de Taliban.

(en ook voor democratsteve )

Inderdaad, als regimes en hun politiek verandert, mag, kan en moet je je positie her-evalueren. WO1 en WO2 werden tegen de Duitsers uitgevochten. So what? Nadien en vooraf waren er toch ook banden tussen Duitsland en de rest van de wereld?

Als morgen die idioten in Iran niet meer aan de macht zijn, mag je toch ook je positie herbekijken?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sven_DP

Inderdaad, als regimes en hun politiek verandert, mag, kan en moet je je positie her-evalueren. WO1 en WO2 werden tegen de Duitsers uitgevochten. So what? Nadien en vooraf waren er toch ook banden tussen Duitsland en de rest van de wereld?

Als morgen die idioten in Iran niet meer aan de macht zijn, mag je toch ook je positie herbekijken?

Dat is het 'm juist. Niet die regimes zijn veranderd, maar de "interesses" van de VS.

[chr.wouters]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

[Weet je wat een gezegde is onder Amerikaanse politici?
Het beste dat je kan doen is ergens een oorlog doen uitbreken, en dan een bepaalde kant steunen. Ze blijven je dankbaar forever, look at Europe.

De nagel op de kop Steve. Nu nog denkt de goegemeente hier dat de GI's uit onvervalste edelmoedigheid naar hier zijn gekomen om ons van die Art-Deco SS'ers te bevrijden. Dat wordt er nu nog met alle mogelijke middelen ingeramd, kijk maar eens naar dat Hollywood-kijkvoer: Saving Private Ryan, The Longest Day, Band of Brothers etc. .. de teneur daarvan is altijd dezelfde:edelmoedige Uncle Sam moet ingrijpen om de Europeanen tot betere gedachten te brengen.

[Sven_DP]

--> Dat is inderdaad een verzinsel. Maar ik ga dat hier niet allemaal opnieuw uit de doeken doen dus surf maar eens naar de desbetreffende topic.

De EG heeft op zijn blote knietjes gesmeekt om hun troepen niet uit Joegoslavië terug te trekken. That's a fact.

--> De Amerikanen hadden op 11.09.01 een probleem met terroristen. De Engelsen, de Fransen(Corsica), de Spanjaarden hebben problemen met terroristen. Dus volgens u moeten we ons daar overal gaan moeien?
NOGMAALS: die torens stonden in New York en niet hier en dat was brute pech voor de Amerikanen maar i.p.v. daar een paar lessen uit te leren zijn ze uit blinde wraak her en der aanslagen gaan plegen(jaja, ik weet dat ge een subtiel onderscheid maakt tussen "democratische"en "niet-democratische"aanslagen...).
Natuurlijk ben ik bang, niet voor Sadam maar voor het Israëlisch- Palestijnse scenario dat de VS Europa aan het opdringen zijn.

Overal moeien? Nee, bondgenoten steunen elkaar, dus ook binnen de EG moet dat kunnen. Bvb. Belgische soldaten in Belfast zou perfect mogelijk moeten zijn, alleen de NATO is er niet voor 'binnenlandse' aangelegenheden. Brute pech? Gelukkig voor jou hebben de VS niet hetzelfde gezegd 60 jaar geleden. Enne, ik maak een onderscheid tussen terroristische aanslagen en formele oorlogen. Misschien toch maar eens een cursus volkerenrecht volgen? En ja CIA en andere hebben vuile oorlogen gevoerd, en nee subtiel zijn ze meestal niet, maar het is de eenzijdige fixatie op de VS die veel mensen al jaaaaren de keel uithangt. 'K heb trouwens nooit betogingen gezien tegen de bezetting van de Oostblok landen, tegen de oorlog in Afghanistan, Tjechenië, de bezetting van Tibet, tegen de decimering van de Noord-Koreaanse bevolking, tegen Polleke Pot, enz...

Het Israëlisch-Palestijns conflict wordt in stand gehouden door de hypocriete Arabische dictaturen die democratie Israël omringen EN door de blinde angst en koppigheid van de Israeli's om door de Arabische massa's in de Middellandse Zee gedreven te worden. Maar da's weer een ander onderwerp...

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dat is het 'm juist. Niet die regimes zijn veranderd, maar de "interesses" van de VS.

Misschien ook, maar het Iraakse regime is wel degelijk een bedreiging geworden. Let wel, ik zeg het Iraakse regime en niet Irak, want volgens mij gebeuren conflicten tussen regimes en regeringen en niet tussen iets abstracts als landen.

[chr.wouters]

Wel Sven Adelaar ik stop ermee. Op al mijn gefundeerde en concrete interventies antwoordt ge met idee-fixen, spot, en "we moeten Amerika dankbaar zijn"-retoriek.
Kik maar eens goed onder uw bed voor ge gaat slapen vanavond: misschien ligt er wel een communist onder.
D�*�*�*�*g!!!!!

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

De nagel op de kop Steve. Nu nog denkt de goegemeente hier dat de GI's uit onvervalste edelmoedigheid naar hier zijn gekomen om ons van die Art-Deco SS'ers te bevrijden. Dat wordt er nu nog met alle mogelijke middelen ingeramd, kijk maar eens naar dat Hollywood-kijkvoer: Saving Private Ryan, The Longest Day, Band of Brothers etc. .. de teneur daarvan is altijd dezelfde:edelmoedige Uncle Sam moet ingrijpen om de Europeanen tot betere gedachten te brengen.

Chris (als dat je naam is), ik probeer hier al 2 dagen met handen en voeten uit te leggen dat staten nooit edelmoedig zijn, enkel individuele personen, btw. Band of Brothers is vrij realistisch en waarheidsgetrouw en nauwelijks geromantiseerd.

En eigenlijk interesseren me de motieven van Uncle Sam in 14-18 en 40-45 bitter weinig, ze hebben het toch maar gedaan!!!!

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

Wel Sven Adelaar ik stop ermee. Op al mijn gefundeerde en concrete interventies antwoordt ge met idee-fixen, spot, en "we moeten Amerika dankbaar zijn"-retoriek.
Kik maar eens goed onder uw bed voor ge gaat slapen vanavond: misschien ligt er wel een communist onder.
D�*�*�*�*g!!!!!

Ik slaap heel gerust, dank jewel, Rusland is trouwens een bondgenoot. De 5de kolonne zit binnen.

Idee-fixen vind je voornamelijk bij mijn vrienden, spot is mijn wapen en over 'gefundeerd' en 'concreet' heb ik zo mijn twijfels. Dit is sowieso jouw mening en geen feit.

No hard feelings.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sven_DP

Misschien ook, maar het Iraakse regime is wel degelijk een bedreiging geworden. Let wel, ik zeg het Iraakse regime en niet Irak, want volgens mij gebeuren conflicten tussen regimes en regeringen en niet tussen iets abstracts als landen.

Misschien kunt u mij op de hoogte brengen van de "dreiging" van Saddam?
Misschien van "waarom" saddam de westerse wereld zou aanvallen?????
Wat is het voordeel voor Saddam? Wat heeft ie te winnen?
Als Saddam kan geklasseerd worden als "gevaar" voor het westen, nou, dan kan het lijstje lang worden hoor.

[chr.wouters]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

[
Misschien kunt u mij op de hoogte brengen van de "dreiging" van Saddam?
.

De dreiging van Sadam is natuurlijk 0,0. Iedereen met meer dan 50 hersencellen in zijn kop weet dat.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Misschien ook, maar het Iraakse regime is wel degelijk een bedreiging geworden. Let wel, ik zeg het Iraakse regime en niet Irak, want volgens mij gebeuren conflicten tussen regimes en regeringen en niet tussen iets abstracts als landen.

Misschien kunt u mij op de hoogte brengen van de "dreiging" van Saddam?
Misschien van "waarom" saddam de westerse wereld zou aanvallen?????
Wat is het voordeel voor Saddam? Wat heeft ie te winnen?
Als Saddam kan geklasseerd worden als "gevaar" voor het westen, nou, dan kan het lijstje lang worden hoor.[/quote]

Sadam is niet gevaarlijk voor het westen, wel voor de economische belangen(olie) van het westen(lees de VS) in die regio. Eens Irak op de knieen volgt Iran als volgende op de lijst van schurkenstaten.
De VS wil kost wat kost zijn greep op die regio's ,waar zich olie bevind, behouden en verstevigen. Ook in afrika zij het dan vooral op economisch gebied.

[Het Rood Wit Groen LICHT]

Als ik meneer de adelaar hoor praten heb ik ineens zin om de tijd terug te draaien en ervoor gezorgd te hebben dat de duitsers gewonnen hadden. Want amaai dan hadden we teminste de kracht om nu niet het hondje te moeten zijn van USA (de democratische staat hahahahaha).
Maar dat is natuurlijk met die reportage dat uieindelijk dat regime zou vallen en dat we dan ook zo'n toffe hechte samenleving zoude'n krijgen in het achterhoofd.
Ja iedereen duits spreken eigenlijk geen problemen mee moeten we minder talen leren op school is ook handig geweest.
De russen mochten ook gewonnen hebben maar Stalin was nu wel iets extremer dan Hitler, Bij hitler wist ge dat het tegen die bevolking was Stalin die kon iedereen ineens evacueren.
Tja wat er vroeger gebeurd is is vroeger maar wat er vandaag de dag gebeurd kunde niet omheen.
USA heeft ne heel sterke inlichtingsdienst.
Taliban is in afghanistan gezet geweest door amerika om het rode gevaar weg te houden.
En als USA dan toch zo eerlijk is waarom hebben die zo'n grote tropenmacht nodig gehad om afghanistan te bestormen? Daar moesten de afghanen vechten met overschotje svan het rode leger en hier en daar wat luchtafweer.
Maar bon Taliban ben ik geen voorstander van maar USA is gewoon een mooi spel aan het spelen van verdeel en heers
En ik denk echt meneer adelaar dat ge fout zit met u gegevens want er zijn genoeg verschillende mensen die beweren dat USA zijn politike verder voert.
En ik vind het heel jammer dat gij vind dat een staat alleen zijn eigenbelangen moet verdedigen. Het is eigenlijk zelfs dom maar bon
En nu moet ge mijn stem niet kleineren omdat ik in u ogen maar ne rooie hond ben. want mijn stem is evenwaardig dan die van U.
Maar als andere berichtgeving altijd verkeerd nieuws verteld tja dan zullen wij de dommerikken zijn zekerst. Maar al jaren aan een stuk zijn er verschillende mensen die zo'n berichten schrijven, verschillende mensen met heel wat gezond verstand die dit ook als waarheid bekijken. zijn deze dan allemaal om de tuin geleid?

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Misschien kunt u mij op de hoogte brengen van de "dreiging" van Saddam?
Misschien van "waarom" saddam de westerse wereld zou aanvallen?????
Wat is het voordeel voor Saddam? Wat heeft ie te winnen?
Als Saddam kan geklasseerd worden als "gevaar" voor het westen, nou, dan kan het lijstje lang worden hoor.

Sadam is niet gevaarlijk voor het westen, wel voor de economische belangen(olie) van het westen(lees de VS) in die regio. Eens Irak op de knieen volgt Iran als volgende op de lijst van schurkenstaten.
De VS wil kost wat kost zijn greep op die regio's ,waar zich olie bevind, behouden en verstevigen. Ook in afrika zij het dan vooral op economisch gebied.[/quote]

Naast het feit dat je een gekke dictator geen massa vernietigingswapens moet laten houden, probeer ik al dagen vruchteloos uit te leggen dat het inderdaad olie is die de doorslag geeft. Maar laten we ophouden met hypocriet doen, Europa heeft de Arabische olie nog harder nodig dan de VS. Ze hebben er alleen de middelen en de ballen niet voor om er iets aan te doen. Nu ja, we gaan al jaren naar een toestand waar Europa huurling VS betaalt om de welbekende kastanjes uit het vuur te halen.

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Rood Wit Groen LICHT

Als ik meneer de adelaar hoor praten heb ik ineens zin om de tijd terug te draaien en ervoor gezorgd te hebben dat de duitsers gewonnen hadden. Want amaai dan hadden we teminste de kracht om nu niet het hondje te moeten zijn van USA (de democratische staat hahahahaha).
Maar dat is natuurlijk met die reportage dat uieindelijk dat regime zou vallen en dat we dan ook zo'n toffe hechte samenleving zoude'n krijgen in het achterhoofd.
Ja iedereen duits spreken eigenlijk geen problemen mee moeten we minder talen leren op school is ook handig geweest.
De russen mochten ook gewonnen hebben maar Stalin was nu wel iets extremer dan Hitler, Bij hitler wist ge dat het tegen die bevolking was Stalin die kon iedereen ineens evacueren.
Tja wat er vroeger gebeurd is is vroeger maar wat er vandaag de dag gebeurd kunde niet omheen.
USA heeft ne heel sterke inlichtingsdienst.
Taliban is in afghanistan gezet geweest door amerika om het rode gevaar weg te houden.
En als USA dan toch zo eerlijk is waarom hebben die zo'n grote tropenmacht nodig gehad om afghanistan te bestormen? Daar moesten de afghanen vechten met overschotje svan het rode leger en hier en daar wat luchtafweer.
Maar bon Taliban ben ik geen voorstander van maar USA is gewoon een mooi spel aan het spelen van verdeel en heers
En ik denk echt meneer adelaar dat ge fout zit met u gegevens want er zijn genoeg verschillende mensen die beweren dat USA zijn politike verder voert.
En ik vind het heel jammer dat gij vind dat een staat alleen zijn eigenbelangen moet verdedigen. Het is eigenlijk zelfs dom maar bon
En nu moet ge mijn stem niet kleineren omdat ik in u ogen maar ne rooie hond ben. want mijn stem is evenwaardig dan die van U.
Maar als andere berichtgeving altijd verkeerd nieuws verteld tja dan zullen wij de dommerikken zijn zekerst. Maar al jaren aan een stuk zijn er verschillende mensen die zo'n berichten schrijven, verschillende mensen met heel wat gezond verstand die dit ook als waarheid bekijken. zijn deze dan allemaal om de tuin geleid?

Lichtje, je meningen over dat Duits zijn te gek om los te lopen en op het randje van strafbaar volgens mij. Dat Russisch ook, maar dat was al meer te begrijpen en te verwachten.

Verder moet je niet op de adelaar letten maar op de tekst erachter, 't is maar een tip.

Staten MOETEN van mij niet handelen uit eigenbelang, ze doen het gewoon.

Ik noem niemand een hond waarde vriend, enkel de Islam doet dat.

En het stukje over dommerikken en om de tuin leiden? Nog eens : Van mij mag iedereen elke mening ventileren. Zelfs Solidair en andere toestanden kunnen van mij perfect...zolang ze niet aan de macht komen, want dan emigreer ik... 8) 8) 8)

[vryko]

dus maw iedereen mag zijn mening hebben, enkel de uwe is van belang?

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

dus maw iedereen mag zijn mening hebben, enkel de uwe is van belang?

Je doet er toch wel echt om...

'k zal nog eens proberen : Ik aanvaard iedereen zijn of haar mening, respekteren hangt af van andere factoren. Het belang van mijn persoonlijke mening waarde kameraad gaat (voorlopig) niet verder dan de regels die je nu zit te lezen.

Zolang extremistische en marginale meningen effectief marginaal blijven, maw. zolang een meerderheid gelukkig niets moet weten van deze ideeën en ingebeelde revoluties, kan onze maatschappij er mee leven dat ze 'getolereerd' worden. Wat niet kan gezegd worden van de verlichte arbeidersparadijzen waar men ziekelijke ideologieën in de hoofden van de bevolking ramde en ramt.

[Het Rood Wit Groen LICHT]

Oorspronkelijk geplaatst door Sven_DP

Je doet er toch wel echt om...

'k zal nog eens proberen : Ik aanvaard iedereen zijn of haar mening, respekteren hangt af van andere factoren. Het belang van mijn persoonlijke mening waarde kameraad gaat (voorlopig) niet verder dan de regels die je nu zit te lezen.

Zolang extremistische en marginale meningen effectief marginaal blijven, maw. zolang een meerderheid gelukkig niets moet weten van deze ideeën en ingebeelde revoluties, kan onze maatschappij er mee leven dat ze 'getolereerd' worden. Wat niet kan gezegd worden van de verlichte arbeidersparadijzen waar men ziekelijke ideologieën in de hoofden van de bevolking ramde en ramt.

IK ga het u nog ene keer zeggen: BLIJF VAN DIENE DRUGS AF!!!!
Gij leeft ecbt in lalala land

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Rood Wit Groen LICHT

IK ga het u nog ene keer zeggen: BLIJF VAN DIENE DRUGS AF!!!!
Gij leeft ecbt in lalala land

Lalala. Snuiffffffffff.....
Look who's talking. En ik die dacht dat de Teletubbies rode beestjes waren...

Wie zou er hier nu onder bepaalde invloeden zijn?
http://users.pandora.be/broos/24U_marathon_Topas.jpg

[Het Rood Wit Groen LICHT]

Zwak

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Rood Wit Groen LICHT

Zwak

Och Lichtje, uw reactie was dan ook op Teletubbie niveau, waar mijne kleine van vijf al lang over is.

Compleet off-topic, maar merk ik op die foto geen consumptie van geestesverruimende middelen ter beschikking gesteld door een lid van de kapitalistische samenzwering, en dan nog in aanwezigheid van een electronische uitwas van datzelfde imperialistisch consortium?