Schepen weigert huwelijk

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Judas Peeters zet de kers op de taart voor zijn burgemeesterschap



https://www.hln.be/nieuws/binnenland...elen~a4077d93/

Peeters is nu niet bepaald de man die goed is geplaatst om te zeggen dat iemand goed moet nadenken vooraleer iets te zeggen of te doen. Remember Aron Berger, remember 'de Belgen leven boven hun stand'.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Allemaal subjectief. Wat voor de ene zonder veel betekenis is, is voor de andere met sterke gevoelens beladen. Dus nee, als ik niet meedoe, doe ik niet mee, en wie dat niet respecteert, kan de spreekwoordelijke boom in. De grenzen die iemand aan intieme contacten stelt gaan wat mij betreft boven deze of gene culturele verwachtingen. Ik vind de houding van die schepen met zijn opdringerig gedrag dan ook veel respectlozer dan die van de dame in kwestie.

Toe maar, is iemand een hand geven nu al respectloos, intiem en opdringerig gedrag? Ik zou eerder denken dat een hand weigeren respectloos is.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Moedig van Peeters om tegen de stroom in te roeien. Het laatste wat we nodig hebben zijn politici die allemaal mikken op hetzelfde N-VA-publiek. Dat leidt alleen maar tot verschraling van de democratie.

Wie mikt op NVA-stemmen is opportunistisch, wie mikt op moslimstemmen is moedig. Ziehier de analyse van links.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik het goed begrijp gaan we nu op commando moeten handen geven en kussen. Op het volgend feestje waar ik naartoe ga zal ik eens wat tongen gaan draaien. Als ze weigeren: proces aan hun been

Of als je het niet goed begrijpt stevenen we af op een maatschappij waarin we het normaal moeten vinden dat mannen geen hand mogen geven aan vrouwen en vice versa.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Trouwen is een persoonlijke aangelegenheid en daar heb je spijtig genoeg een ambtenaar van burgerlijke stand voor nodig.

De trouwers moeten niet neutraal zijn

Nee, maar graag wel respectvol

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja het is overduidelijk weer een NVA stunt. En het klootjesvolk gaat er nog inlopen ook

Wie niet links stemt is klootjesvolk?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ik snap zeer zeker waar de N-VA op doelt. De gewoontes van dit land respecteren. En daar hoort respect naar vrouwen toe bij.

Dat moslims ons vierkant uitlachen met onze gewoontes en ideeën van respectvol gedrag is ook tekenend en niet bevorderlijk voor hun integratie. Ze gaan zich blijven segregeren. Geen ramp; dan komen er geen halfbloedjes van. Aan de andere kant is het ook niks als last met die moslims en hun eisen.

Voorbeeld stellen en er een stuk of 10.000 deporteren van de rotte appels en dan zal de rest wel moeten kiezen. Of het blijft segregatie.

Als westerse vrouwen naar een moslimland gaan respecteren ze de daar heersende cultuur en dragen ze een hoofddoek. Maar van moslims mag blijkbaar niet worden verwacht dat ze de hier geldende cultuur respecteren. Dat is eenrichtingsverkeer qua aanpassen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zou juist hopen dat onze wetten nooit op de sharia afgestemd worden...

Onze culturele gewoontes daarentegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Daar zit de grote fout en komedie! Het zijn onze rechten in ons land. Wie als vreemdeling in onze maatschappij niet wil passen hoeft niet naar onze wetten en rechten te wijzen om er misbruik van te maken en enkel te staan zwaaien met wat hem of haar past!
In bepaalde landen hun voeten vegen aan de mensenrechten en de godsdienstvrijheid van de anderen... en als ze hier aankomen ermee staan zwaaien!

Ja, wetten.

Er wordt evenwel niet gevraagd dat men zich conformeert aan bepaalde sociale gebruiken. Van de Getuige van Jehovah wordt helemaal niet verwacht dat hij zich aanpast aan onze gewoonten om verjaardagen te vieren. Dat is de totale vrijheid van iedere burger.

Net zo met een hand te geven. Als iemand geen hand wil geven, is dat zijn of haar vrijheid.

Een schepen kan op dat vlak bijgevolg niets te eisen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Als westerse vrouwen naar een moslimland gaan respecteren ze de daar heersende cultuur en dragen ze een hoofddoek. Maar van moslims mag blijkbaar niet worden verwacht dat ze de hier geldende cultuur respecteren. Dat is eenrichtingsverkeer qua aanpassen.

Wij leven dan ook in het vrije Westen. Bij ons geldt er vrijheid. Misschien is dat het fundamentele verschil.

Ooit aan gedacht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, eigenlijk is dit geen hand geven wel belangrijk hoor.Het gaat over het erkennen van het gelijkheidsbeginsel man en vrouw en gezien de positie van vrouwen binnen die wereldreligies, moeten we zeker geen begrip hebben voor dat soort achterlijke denkbeelden die in strijd zijn met onze wet!

Merk de enorme redeneerfout in dit bericht: denkbeeld versus wet. Denken is vrij in onze maatschappij. Handelen kan in sommige gevallen door de wet geregeld worden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Onze culturele gewoontes daarentegen.

"Onze culturele gewoontes" ?


Wat is dat weer voor ietsn behalve een inhoudloze containerbegrip?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Als westerse vrouwen naar een moslimland gaan respecteren ze de daar heersende cultuur en dragen ze een hoofddoek. Maar van moslims mag blijkbaar niet worden verwacht dat ze de hier geldende cultuur respecteren. Dat is eenrichtingsverkeer qua aanpassen.

Ah bon, en hoeveel hoofddoeken tel jij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad en ook daar bleef van je argumentatie niets over, hier opnieuw proberen mag, maar zal tot hetzelfde resultaat leiden.
Nee, onderscheid maken in hoe je mannen en vrouwen begroet ( tijdens formele momenten) mag juist niet; wanneer dat onderscheid gebaseerd is op het man of vrouw zijn. Dat is immers discriminatie op basis van gender, wel schrikwekkend dat er een minderheid van mannen lijkt te bestaan die dit gewoon weer goedkeuren?

Dat mag wel. En in Vlaanderen doen we dat dag in, dag uit. Mannen geven elkaar een hand, vrouwen en mannen geven elkaar een hand, soms geven mannen aan vrouwen een kus (en omgekeerd), vrouwen kussen elkaar ook als begroeting... alleen mannen die als begroeting onder elkaar kussen is in Vlaanderen niet gebruikelijk (tenzij in bepaalde milieus).

Dus, we maken een onderscheid.

En dat mag, want onze sociale omgangsvormen worden nu eenmaal niet door de wet bepaald, noch afgedwongen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bovendien merk ik op dat die groepen die religie boven de principes van dit land zetten, met andere aspecten die hun religie ook voorschrijft, dan weer geen enkel probleem hebben!
Welke moslim of moslima is zo streng in de leer dat een uitkering geweigerd wordt? Want geld ontvangen zonder arbeid te verrichten mag ook niet...iemand?
Het gaat dus zelfs niet zozeer over religie maar over minachting en vermeende morele superioriteit tegenover onze gebruiken, dat mag je denken maar niet naar handelen, die schepen heeft dus groot gelijk.

Neen, hij heeft geen gelijk. En zeker juridisch niet. U maakt trouwens in dit bericht er een ongelooflijk stinkende brij van, waar alles door elkaar wordt gemixt. Uitkering, religie, vrijheden, persoonlijke standpunten over gebruiken, enzovoort.

Je mag gerust anders handleen dan "onze gebruiken". Niemand "moet" een hand geven aan elkaar. Ik als Vlaming zelfs niet. Als iemand mij niet aanstaat, dan heb ik alle vrijheid om die persoon geen hand te geven. Dat is mijn vrijheid. Net zo mogen mensen er onder elkaar andere gebruiken op nahouden. Als orthodoxe Joden in Antwerpen hun gebruiken hebben, dan hebben ze daar alle vrijheid toe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Moedig van Peeters om tegen de stroom in te roeien. Het laatste wat we nodig hebben zijn politici die allemaal mikken op hetzelfde N-VA-publiek. Dat leidt alleen maar tot verschraling van de democratie.

Het succes van de CD&V is door Peeters van die aard dat er pas echt verschraling op ons aankomt! Herinner u de schrikwekkend lage score bij de laatste peiling na het gejengel rond Berger...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U mag dat gerust allemaal vinden, omgekeerd vindt de samenleving dat wie hier woont, de wet moet respecteren en als het even kan, ook onze gebruiken. Religie staat daar niet boven.
Wanneer het geven van een hand al te intiem is, ga je dan ergens werken waar mannen aanwezig zijn? Laat je jezelf helpen door een mannelijke arts of omgekeerd? Met andere woorden, worden wij de samenleving die je mag onderhouden of wil je ook bijdragen?

"De samenleving". In uw berichten staat dit voor "ik, alice". Alleen, beste alice, "de samenleving" is zoveel meer dan u alleen. Het is ook Jan van den Berghe. Het is ook Berger. Het is ook Ali in djellaba. Enzovoort.

En het schijnt bij u maar niet door te dringen dat we in ons land keuzevrijheid hebben. Eenieder mag een huisdokter naar keuze hebben. Als een vrouw liever bij een vrouw gaat, heeft ze daar alle vrijheid toe. Ik zie niet in hoe deze keuzevrijheid niet zou inhouden dat mensen niet kunnen bijdragen aan onze maatschappij.

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, wetten.

Er wordt evenwel niet gevraagd dat men zich conformeert aan bepaalde sociale gebruiken. Van de Getuige van Jehovah wordt helemaal niet verwacht dat hij zich aanpast aan onze gewoonten om verjaardagen te vieren. Dat is de totale vrijheid van iedere burger.

Net zo met een hand te geven. Als iemand geen hand wil geven, is dat zijn of haar vrijheid.

Een schepen kan op dat vlak bijgevolg niets te eisen.

Veel vrijheid zie ik anders niet als een opperwezen de vrouw verbied een hand te geven aan een man.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GZV

Veel vrijheid zie ik anders niet als een opperwezen de vrouw verbied een hand te geven aan een man.

In welk heilig boek staat dat?

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welk heilig boek staat dat?

Ze mocht toch geen hand geven om godsdienstige redenen.