Klimaat, opwarming...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ik vraag me zelfs af of je er iets kan aan doen?
De Aarde deed reeds miljoenen jaren haar ding en zal dat blijven doen, twijfel daar niet aan.
De mens kan het enkel zo leefbaar mogelijk houden en dat is wel een noodzaak met steeds meer mensen op deze bol.

Er leven nu ook al miljoenen mensen in onleefbare steden en er komen steeds meer mensen bij en steeds meer steden worden onleefbaar.
Maar leven in onleefbare steden lukt blijkbaar ook. Alles went.

[Tavek]

Tzijn vooral de ouw bokken die er niets aan willen doen. Rara.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik ga me niet mee laten sleuren in de hele welles/nietes discussie maar het stoort mij wel dat de balans stilaan veel te ver door aan't slaan is.

Over een belangrijk thema als dit is het belangrijk dat alle argumenten gehoord worden, dat alle facetten bekeken worden en dat elk feit grondig bekeken wordt.

En dat is ondertussen al lang niet meer het geval.
Iemand die een kritische noot laat vallen omtrent de klimaatopwarming (en dan heb ik het nog niet eens over staalharde ontkenners) wordt tegenwoordig langs alle kanten doodgebliksemd.
Terwijl er helemaal niks mis is met kritische noten. Wetenschappers die de klimaatopwarmingstheorie ondersteunen maken ook geregeld fouten. Sommige 'oplossingen' blijken helemaal niet zo heiligmakend te zijn als eerst gedacht.

Dat is wat mij hieraan tegenwoordig stoort. Ofwel ga je mee in de hype en knik je netjes ja ofwel wordt je ei zo na gevierendeeld als je eens een kritische vraag stelt.
Dit helpt de hele discussie geen meter vooruit.

één kant van de discussiespectrum noemt het een hype...

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er leven nu ook al miljoenen mensen in onleefbare steden en er komen steeds meer mensen bij en steeds meer steden worden onleefbaar.
Maar leven in onleefbare steden lukt blijkbaar ook. Alles went.

Die evolutie merk ik ook, zou het niet daarvoor zijn dat de milieu protesters op straat komen?
Of zoals iemand die dagelijks in zijn broek doet er aan went maar het blijft toch wel stinken hoor.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

één kant van de discussiespectrum noemt het een hype...

Ik noem het een hype omdat het tegenwoordig praktisch over niks anders meer gaat.


Maar laat ik een voorbeeld geven:

Als er ergens ter wereld gigantische overstromingen zijn krijgen we steevast te horen dat we die dingen vaker gaan zien door de klimaatopwarming. Het weer wordt dus gekoppeld aan de klimaatopwarming.

Als Trump (en nee, ik ben geen Trump-fan) bij de ijzige temperaturen in Chicago vraagt waar de opwarming is gebleven is dat een idiote vraag want dan gaan die ijzige temperaturen over het weer, niet over het klimaat.

Kortom; waarom worden weerfenomenen die gekoppeld kunnen worden aan de klimaatopwarming daar ook steevast aan gekoppeld, terwijl fenomenen die in tegenspraak staan met de opwarming afgedaan worden als 'weer' en dus niks te maken hebben met het klimaat?

Ik ben geen klimaatontkenner maar ik wil graag heldere feiten en duidelijke uitleg. Waarom is slecht weer wel steeds een gevolg van de opwarming en goei weer niet bv.

Dat stoort mij aan de discussie. Het voedt bovendien de ontkenners.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tzijn vooral de ouw bokken die er niets aan willen doen. Rara.

Doe gij er dan iets aan hé. Ik heb u al de vraag gesteld, "hoe wil je het oplossen, hoe ga je een einde stellen aan de opwarming van de aarde en meer nog hoe ga je ze terugschroeven."? Maar komt met serieuze haalbare feiten af hé want ik heb geen goesting in me een breuk te lachen hoor.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Doe gij er dan iets aan hé. Ik heb u al de vraag gesteld, "hoe wil je het oplossen, hoe ga je een einde stellen aan de opwarming van de aarde en meer nog hoe ga je ze terugschroeven."? Maar komt met serieuze haalbare feiten af hé want ik heb geen goesting in me een breuk te lachen hoor.

Ieder dak dat er voor geschikt is volleggen met zonnepanelen (bestaande en betaalbare technologie).
Zoveel mogelijk overschakelen naar warmtepompen en hybride warmtepompen (bestaande en betaalbare technologie).
ICE wagens uitfaseren ten voordele van EV's.
Nieuwe kerncentrales bouwen.
Cement en bakstenen in de bouw afbouwen ten voordele van houtskeletbouw.
Herbossen waar mogelijk.
Een algemene CO2 tax en dividend.
Veel meer budget voor R&D en innovatie.
CCS uitrollen
CO2 sequestratie uitrollen
Geo engineering

Voorstellen genoeg ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik noem het een hype omdat het tegenwoordig praktisch over niks anders meer gaat.


Maar laat ik een voorbeeld geven:

Als er ergens ter wereld gigantische overstromingen zijn krijgen we steevast te horen dat we die dingen vaker gaan zien door de klimaatopwarming. Het weer wordt dus gekoppeld aan de klimaatopwarming.

Als Trump (en nee, ik ben geen Trump-fan) bij de ijzige temperaturen in Chicago vraagt waar de opwarming is gebleven is dat een idiote vraag want dan gaan die ijzige temperaturen over het weer, niet over het klimaat.

Kortom; waarom worden weerfenomenen die gekoppeld kunnen worden aan de klimaatopwarming daar ook steevast aan gekoppeld, terwijl fenomenen die in tegenspraak staan met de opwarming afgedaan worden als 'weer' en dus niks te maken hebben met het klimaat?

Ik ben geen klimaatontkenner maar ik wil graag heldere feiten en duidelijke uitleg. Waarom is slecht weer wel steeds een gevolg van de opwarming en goei weer niet bv.

Dat stoort mij aan de discussie. Het voedt bovendien de ontkenners.

Ik zou zeggen abnormale koude weersomstandigheden worden afgedaan als een gevolg van de opwarming en uitzonderlijk goede en warme weersomstandigheden idem.

En als er een uitzonderlijk warme dag is wordt hij afgedaan als de warmste dag ooit ( natuurlijk als bewijs van de opwarming ) terwijl ze, in verhouding tot het bestaan van de aarde, amper over hooguit een paar honderd jaar gegevens ter vergelijking beschikken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ieder dak dat er voor geschikt is volleggen met zonnepanelen (bestaande en betaalbare technologie).
Zoveel mogelijk overschakelen naar warmtepompen en hybride warmtepompen (bestaande en betaalbare technologie).
ICE wagens uitfaseren ten voordele van EV's.
Nieuwe kerncentrales bouwen.
Cement en bakstenen in de bouw afbouwen ten voordele van houtskeletbouw.
Herbossen waar mogelijk.
Een algemene CO2 tax en dividend.
Veel meer budget voor R&D en innovatie.
CCS uitrollen
CO2 sequestratie uitrollen
Geo engineering

Voorstellen genoeg ?

Ge kunt ook onder de grond gaan wonen dan heb je niet zoveel hout nodig. Als we met zijn allen hout moeten gaan gebruiken voor te bouwen dan is dat niet goed verenigbaar met herbebossen. En men wil dat we allemaal openbaar vervoer gaan gebruiken, zeer noodzakelijk, alleen vraagt dat dat we in steden gaan wonen, in hoogbouw. Hoe zoek je dat te doen met uw hout.

Natuurlijk, in de grond heb je dan wel geen daken voor zonnepanelen maar daar heb je ook geen daken voor nodig. Ik vraag mij af waarom dat ge die perse op daken wil leggen. Ge kunt beter een bos aanplanten met palen waarop panelen gemonteerd staan die constant mee draaien met de zon voor een maximum opbrengst. Natuurlijk kunt ge daar dan wel weer geen bomen voor in de weg gaan planten want dan gaan die panelen ook niet veel succes oogsten.

Maar uiteindelijk zijn al uw maatregelen niet eens een druppel op een hete plaat omdat ze de grootste oorzaak niet veranderen, de overbevolking.

En ongeacht welke maatregelen er ook zouden aangewend worden, de opwarming gaat ge er mee onder geen beding terugschroeven, niet gij, niet wij met zijn allen, niet al uw wetenschappers over heel de wereld samen.

Maar ik ben er wel zeker van dat, als er binnen onbepaalde tijd na de periode van opwarming, zoals al altijd zo geweest is, er een periode van afkoeling aanbreekt, dat mensen zoals gij en een boel groenganzers uit de politieke meute, en alle wetenschappers samen, zich dapper met de vuisten op de borst gaan trommelen glunderend van fierheid dat het hen gelukt is om het tij te doen keren met,... ja met wat eigenlijk,... met maatregelen van keske schiet.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ieder dak dat er voor geschikt is volleggen met zonnepanelen (bestaande en betaalbare technologie).
Zoveel mogelijk overschakelen naar warmtepompen en hybride warmtepompen (bestaande en betaalbare technologie).
ICE wagens uitfaseren ten voordele van EV's.
Nieuwe kerncentrales bouwen.
Cement en bakstenen in de bouw afbouwen ten voordele van houtskeletbouw.
Herbossen waar mogelijk.
Een algemene CO2 tax en dividend.
Veel meer budget voor R&D en innovatie.
CCS uitrollen
CO2 sequestratie uitrollen
Geo engineering

Voorstellen genoeg ?

En nu even terug naar de harde realiteit...

Wat als alle auto's elektrisch worden? 2 kerncentrales, 610 windmolens of 15.200 voetbalvelden vol zonnepanelen nodig?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02...oor-elektrisc/

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ieder dak dat er voor geschikt is volleggen met zonnepanelen (bestaande en betaalbare technologie).
Zoveel mogelijk overschakelen naar warmtepompen en hybride warmtepompen (bestaande en betaalbare technologie).
ICE wagens uitfaseren ten voordele van EV's.
Nieuwe kerncentrales bouwen.
Cement en bakstenen in de bouw afbouwen ten voordele van houtskeletbouw.
Herbossen waar mogelijk.
Een algemene CO2 tax en dividend.
Veel meer budget voor R&D en innovatie.
CCS uitrollen
CO2 sequestratie uitrollen
Geo engineering

Voorstellen genoeg ?

Hoe ga je dit alles financieren? Er zijn nogal wat gezinnen die vandaag al niets meer over (of nog veel tekort) hebben op het einde van de maand. Hoe moeten die investeren in huisvesting en transport ten gunste van het milieu?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Hoe ga je dit alles financieren? Er zijn nogal wat gezinnen die vandaag al niets meer over (of nog veel tekort) hebben op het einde van de maand. Hoe moeten die investeren in huisvesting en transport ten gunste van het milieu?

Dat valt niet te financieren want het is gewoonweg niet realistisch. Of gaat hij in de toekomst ook elektrische koeien en varkens en kippen kweken die geen van alle nog stront produceren.

Met het bevolkings-aantal waar we nu al mee zitten hebben we al onvoldoende veestapel om iedereen deftig te voeden maar dat houd het mensdom er niet van tegen om verder lichtzinnig te blijven neuken en kinderen te produceren. De bevolkingsgroei is niet aan banden te leggen. Daarom dan ook dat mijn vraag aan hem was hoe hij dat dacht te gaan oplossen.

Een epidemie die minste,s een derde van het mensdom uitroeit zou misschien iets oplossing kunnen zijn.

[Boduo]

[quote=Garry;8932682]...
...

Maar uiteindelijk zijn al uw maatregelen niet eens een druppel op een hete plaat omdat ze de grootste oorzaak niet veranderen, de overbevolking.

...
...
De bevolkingsaangroei wereldwijd vertraagt al een paar jaar.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hypocriete Anuna haar klimaatafdruk is 10 keer groter dan de normale werkmens.

Als we nu eens allemaal in het bos gaan kakken i.p.v. op een toilet. Dan zou de voetafdruk heel wat kleiner worden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er is maar één naam voor, voor dat waar ze nu mee bezig zijn, " Massahysterie ".

Als ze maar ergens een rampscenario vinden luiden de klokken van de kerk terug vier keer op zondag. Ik zou er 't schijt van krijgen van al dat gezever van dat soort massa idioten die als ze een zwarte kat hebben zien lopen al denken dat de wereld gaat vergaan.

Ja, we zijn hier met teveel mensen op deze bol en inderdaad de wereld was veel beter af geweest zonder de mens dan met, juist zoals een hond ook veel beter af is zonder vlooien dan met, maar als ge iets wil doen tegen de gevolgen daarvan moet ge al zeker niet de hypocriet gaan spelen en overal ter wereld hongersnood gaan bestrijden want dan maakt ge het alleen maar erger.

Ik weet als ge tegen de massa de harde waarheid zegt dat ze je dat niet in dank afnemen maar het is nu eenmaal zo. Alleen een drastische afname van bevolking zou misschien iets kunnen veranderen.

Er lopen er hier een paar miljard van onze soort teveel rond om goed te zijn.

Het staat al die zich geroepen voelen om de wereld te redden vrij om van de boerentoren te springen als ze dan toch zo graag willen de opwarming tegenwerken, we zullen ze zeer dankbaar voor zijn.

Maar als ze dat niet willen, dat ze dan ook hun kop dicht houden want dan zijn ze stuk voor stuk even grote vervuilers dan alle andere. Pakt de grootste vervuilers aan, dat kan wat invloed hebben maar dan moet ge ook bereid zijn van terug in een beren velletje rond te lopen en in hutten te wonen. Geen industrie meer, geen grondstoffenwinning meer, geen transport van allerhande goederen meer hetzij over water hetzij langs de weg. Terug naar de tijd dat men met een knuppel rond liep en leefde van dat wat ze vonden om op te vreten.

U klinkt als Trump.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De bevolkingsaangroei wereldwijd vertraagt al een paar jaar.

Hip, hip, hoera!

Bevolking Afrika:

x 2 tegen 2050: 2.2 miljard
x 4 tegen 2100: 4.4 miljard

[epicurist_dirk]

Zal mij een zorg wezen, feit is dat men met de elektrisch auto naar de toekomst wil, al of niet via lobby van ???

Dus, zonder politieke extreemlinkse Agalev-Groen voorkeur om onze maatschappij te herleiden tot communistisch bolwerk dictatoriaal bestuurd van uit FEDERAAL milieu ministerie Staatsdoema om vooral de midden tot rechts denkende Vlaamse deelstaat compleet machteloos te makend. En het er opstarten van de Franstalige maffia Senaat met al zen sjoemel achterkamers.

Om democratische redenen nu het nog kan/mag zonder opgesloten te worden door een soort milieu politie naar islampolitie voorbeeld praktijken in islam landen handelend….

Nu nog vlug Volgende gezond boerenverstand redenering:

In totaal rijden er om en bij de 7,5 miljoen voertuigen rond in ons land, waarvan 5,7 miljoen personenwagens. Eind 2017 waren er daarvan slechts een 7.000-tal volledig elektrisch en ruim 70.000 hybride.

Elektrische auto’s zijn de toekomst, maar wat als iedereen zijn of haar personenauto inruilt voor een elektrisch model? Dan hebben we een pak extra stroom nodig.
Goed voor 2 extra kerncentrales
2 extra kerncentrales
Als we de stroom voor elektrische personenwagens met kerncentrales zouden produceren, hebben we 2 extra kerncentrales van elk 1.000 megawatt nodig die 24/7 het hele jaar door draaien.
Even een berekening: Om alle personenwagens een heel jaar op stroom te laten rijden, hebben we 17,1 terawattuur (TWh) stroom nodig. We moeten dus 17,1 terawattuur stroom maken op 8.760 uren (365 dagen x 24 uur). Daarvoor heb je een installatie nodig met een vermogen van 1.952 megawatt (MW). Dat zijn twee kerncentrales van elk 1.000 MW. Ter informatie: De huidige 4 kerncentrales in Doel hebben samen een capaciteit van 3.000 megawatt als ze alle vier draaien.
- of 610 megagrote windmolens op zee,
610 extra windmolens op zee of 1.220 aan land
Als we zouden kiezen voor windmolens, dan hebben we 1.220 windmolens op het land of 610 windmolens op zee nodig om alle personenwagens het hele jaar door van stroom te voorzien. De meeste windmolens in ons land hebben een capaciteit tussen 1 en 3 MW. De moderne megawindmolens op zee zijn veel groter en hebben een vermogen van 7 MW. Ze kunnen ook op het land gezet worden.Omdat er niet genoeg wind is om het hele jaar door op volle capaciteit te draaien, wordt aangenomen dat windmolens op het land per jaar 2.000 uur aan volle capaciteit kunnen draaien. Op zee (off shore) is dat het dubbele, aangezien daar meer wind is. Om 17,1 TWh te produceren -nodig om alle elektrische personenwagens een jaar lang te laten rijden- hebben we dus 1.220 windmolens on shore of 610 windmolens off shore nodig.
- of 15.200 voetbalvelden vol met zonnepanelen.15.200 voetbalvelden vol met zonnepanelen
Om 17,1 TWh per jaar met zonnepanelen te produceren, heb je 114 miljoen vierkante meter of 114 vierkante kilometer zonnepanelen nodig. Dat zijn 15.200 voetbalvelden.
Een zonnepaneel heeft een piekvermogen van zowat 150 W per vierkante meter. Helaas produceert een zonnepaneel slechts in uitzonderlijke omstandigheden zijn maximale vermogen; enkel op de meest zonnige dagen en enkel op de middag lukt dat. In de praktijk zal een zonnepaneel slechts 1.000 uren per jaar op zijn maximale capaciteit kunnen werken en dus per jaar per vierkante meter slechts 150 kWh stroom leveren.
De berekening om het aantal vierkante meter zonnepanelen te bepalen is dan 17.100.000 MWh/0,15MWh = 114 miljoen vierkante meter. Dat zijn 15.200 voetbalvelden. Een gemiddelde zonnepaneleninstallatie in Vlaanderen is ongeveer 26 vierkante meter groot. Zo’n installatie produceert op jaarbasis ongeveer 4.000 kWh energie.
Als we ons hele wagenpark met zonnepanelen zouden willen voeden, zouden we 4,275 miljoen daken nodig hebben met daarop een standaard zonnepaneleninstallatie. Dat is bijna een installatie op ieder dak in het land. Volgens het kadaster zijn er in ons land in totaal 5,15 miljoen gebouwen, waarvan 3,7 miljoen huizen.

Extra gascentrales nodig om piekvraag op te vangen
Bovendien moeten we er ook rekening mee houden dat zonnepanelen in de winter veel minder stroom leveren en dat windmolens stilstaan als er geen wind is. Als we in die periodes ook willen rijden, moeten we dus een back-upsysteem hebben om stroom te maken.

Dat zegt ook professor Johan Albrecht van de UGent. “In functie van het oplaadgedrag van consumenten, kunnen we verwachten dat elektrische voertuigen vooral zullen leiden tot een veel hogere piekvraag. Die zal voor een groot deel gevolgd moeten worden door gascentrales. Die gascentrales zullen flexibel moeten inspelen op de stroomvraag maar hebben dus als gevolg dat ze CO2 uitstoten. Op lange termijn kan via een smartgrid natuurlijk een ander beeld ontstaan”, zegt Albrecht.

Als we klimaatneutraal willen blijven, dan moeten we zorgen dat we de CO2 van die gascentrales opvangen.

Dus Extreem Links Agalev-Groen die gas centrales is totaal verloren geld.....

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02...oor-elektrisc/

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tzijn vooral de ouw bokken die er niets aan willen doen. Rara.

Die hebben vooral meer praktische levenservaring, misschien daardoor?
Die moeten ook niks meer bewijzen om hun ego op te krikken en die hebben al zo veel fabeltjes gehoord dat ze meestal wel al weten van waar de wind komt.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Die hebben vooral meer praktische levenservaring, misschien daardoor?
Die moeten ook niks meer bewijzen om hun ego op te krikken en die hebben al zo veel fabeltjes gehoord dat ze meestal wel al weten van waar de wind komt.

Ego en arrogantie zijn net de reden dat ze klimaatwetenschap verwerpen. Ze denken dat ze niet moeten studeren en dat ze alles beter weten omdat ze vijf minuten op internet hebben gezeten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als we nu eens allemaal in het bos gaan kakken i.p.v. op een toilet. Dan zou de voetafdruk heel wat kleiner worden.

De planeet is gered.