BDW houdt vast aan kernenergie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Elektriciteit opgewekt door de kolencentra is in Duitsland grotendeels voor de buitenlandse markt bestemd.

En dat maakt het beter?

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Elektriciteit opgewekt door de kolencentra is in Duitsland grotendeels voor de buitenlandse markt bestemd.

Nou Jan, hebben de kolencentrales gescheiden netten of is het maar een administratieve berekening?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Stop eens met Duitsland te glorifiëren. Ze pollueren 10 keer meer met CO2 dan Frankrijk. In hun kolencentrales bestand hebben ze de 4 meest vervuilende kolencentrales van Europa. En ze geven zichzelf nog verder 20 jaar om nog bruinkool in hun centrales te verbranden. Hoofdzakelijk om hun industrie te steunen die de goedkope kolencentrale energie nodig heeft.

Dat hoera geroep rond "groen" Duitsland is misplaatst en bijzonder hypocriet van de Duitsers die enerzijds de kampioenen van groene energie spelen maar anderzijds de grootste CO2 vervuilers zijn.

https://www.forumnucleaire.be/actus/...en-france-2016

Kijk ook eens in dat tabelletje in het artikel.

Duitsland haalde vorig jaar meer stroom uit groene energie dan uit kolencentrales
07/01/19
Bron: Ips

In 2018 kwam meer dan 40 procent van de Duitse stroom uit hernieuwbare bronnen. Daarmee laat het bruin- en steenkool achter zich, en de trend lijkt niet meer te keren.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Duitsland haalde vorig jaar meer stroom uit groene energie dan uit kolencentrales
07/01/19
Bron: Ips

In 2018 kwam meer dan 40 procent van de Duitse stroom uit hernieuwbare bronnen. Daarmee laat het bruin- en steenkool achter zich, en de trend lijkt niet meer te keren.

Ja en de steenkool is iets van 39%. En het zijn net die 39% die Duitsland 10 keer CO2 meer vervuilend maakt dan Frankrijk. En Duistland doet zeker voort met haar vervuilende kolencentrales tot 2038. Kan het nog hypocrieter?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja en de steenkool is iets van 39%. En het zijn net die 39% die Duitsland 10 keer CO2 meer vervuilend maakt dan Frankrijk. En Duistland doet zeker voort met haar vervuilende kolencentrales tot 2038. Kan het nog hypocrieter?

Dat valt nog te bezien. Voorlopig voorziet het Duitse plan inderdaad het gebruik van bruinkool tot ongeveer 2038. Alles hangt af van de graduele toename van de hernieuwbare energie. Is de voortgang significant, dan zal de datum van 2038 verschoven worden naar vroeger. Binnen 10 of misschien al binnen 5 jaar zullen we zien of Duitsland de klim van alternatieve energie kan volhouden. Dat is niet zeker, maar uitgesloten is het maar evenmin.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja en de steenkool is iets van 39%. En het zijn net die 39% die Duitsland 10 keer CO2 meer vervuilend maakt dan Frankrijk. En Duistland doet zeker voort met haar vervuilende kolencentrales tot 2038. Kan het nog hypocrieter?

Tien keer méér vervuilend?

U weet blijkbaar beter dan de makers van bijgevoegd prentje.

Hoe doet u dat?

(Ook als we rekening houden met bevolkingscijfers doet Duitsland het inderdaad nog steeds slechter dan Frankrijk, maar slechts 2 keer zo slecht, hé, geen 10 keer.)

[Gipsy]

Actuellement, il ya plus de 120 centrales au charbon en Allemagne. Principalement, ils sont situés dans la région de la Ruhr. Ce cours est liée ?* la forte tradition de l'exploitation minière dans cette région.



In het Ruhr gebied, de meest geconcentreerde zware industriestreek van Duitsland. Om de industrie goedkope energie te leveren dus waarvoor de groenen en Merkel een oogje dichtknijpen.

Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.

[Bach]

Terwijl ze in Japan een evacuatiezone van 20 km rond de nucleaire centrale in acht namen (en er nog steeds evacuatie zones zijn) vinden de forumexperten het voldoende uw hoofd niet in het reactorvat te duwen, ondertussen de wet van Murphy negerend met lichtzinnige conclusies zoals dat er in België geen tsunamies zijn.

En ja ik beschouw het kunnen doen evacueren voor lange tijd van heel Antwerpen als een serieus wapen, zelfs al zouden er geen onmiddelijke doden vallen.

Voordeel is wel dat we van de door radioactiviteit misvormde schepsels zullen kunnen genieten in geval van zo'n ramp.


Enfin. Als we de kosten van deze risico's en van het kernafval alleen al dienen te verzekeren zou kernenergie immens duur zijn. Kernenergie prijs wordt kunstmatig laag gehouden in feite door risico's te nemen en de kosten op toekomstige generaties af te wimpelen, veel meer dan bij hernieuwbare energie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Elektriciteit opgewekt door de kolencentra is in Duitsland grotendeels voor de buitenlandse markt bestemd.

Seffens moeten we de Duitsers nog gaan bedanken omdat ze ons laten genieten van propere energie, en de vervuiling binnenkamers houden.
Kom, moesten ze hun steenkoolcentrales gesloten hebben in plaats van hun kerncentrales, dan zouden ze het Europese milieu niet verpesten, en hetzelfde resultaat bereiken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Seffens moeten we de Duitsers nog gaan bedanken omdat ze ons laten genieten van propere energie, en de vervuiling binnenkamers houden.
Kom, moesten ze hun steenkoolcentrales gesloten hebben in plaats van hun kerncentrales, dan zouden ze het Europese milieu niet verpesten, en hetzelfde resultaat bereiken.

Wees maar blij dat we Duitsland hebben. Als straks onze kerncentrales weer eens uitvallen, dan kunnen we nu ook op Duitsland rekenen om onze tekorten aan te vullen:

”Energieminister Marghem tekent samenwerkingsakkoord met Duitsland om stroomtekorten in ons land te vermijden.”

(HLN, 2018)

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wees maar blij dat we Duitsland hebben. Als straks onze kerncentrales weer eens uitvallen, dan kunnen we nu ook op Duitsland rekenen om onze tekorten aan te vullen:

”Energieminister Marghem tekent samenwerkingsakkoord met Duitsland om stroomtekorten in ons land te vermijden.”

Solange das Vaterland nicht größer sein muss, sehe ich kein Problem.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Tien keer méér vervuilend?

Inderdaad 10 keer meer vervuilend voor bruinkool versus nucleair klopt niet... het is eerder iets van 100 x meer vervuilend.

En dat zowel voor CO2 als ook voor alle andere troep (PM, NOx, kwik, zoutzuur,...) die directe impact heeft op de gezondheid van omwonenden. Los van het klimaatverhaal, als Duitsland nog 20 jaar verder zet met bruin- en steenkool, zal dit leiden tot 100000 vroegtijdige sterftes (verschillende bronnen geven iets meer dan 4000/jaar aan).

Er is geen excuus voor bruinkool... geen enkel, nul !

[werkman]

[quote=Aurora_Borealis;8928934]Inderdaad 10 keer meer vervuilend voor bruinkool versus nucleair klopt niet... het is eerder iets van 100 x meer vervuilend.

En ik heb nog steeds geen antwoord gekregen op mijn vraag waarom men waterstof niet zou kunnen opslaan..
Losse flodders zijn er hier genoeg op dit forum maar technische uitleg over hun verzinsels geven is er dus niet bij.
Zijn er hier soms nog snullen die durven beweren dat waterstof niet in containers kan opgeslagen worden en dus ook niet vervoerd kan worden?
Ik luister met aandacht!
Of is het niet zo dat men energie opwekken en opslag er van absoluut uit de handen van de kleine man wil houden?
Al hetgeen verkoopbaar is krijgt hier in het debat voorrang.
Ik heb voor vijftig jaar reeds in de Ardennen vele plaatsjes gezien waar men via gewone watermolens energie kon opwekken. En dit zonder stuwmeren en dammen. Gewoon op basis van verval van het niveau.
En ondanks mijn interesse moet ik vaststellen dat er op vijftig jaar niks met die mogelijkheden gebeurd is. Balken over alternatieve groene energie; dat wel. Maar als er niks aan verdiend kan worden dan blijkt dat er alleen maar ezels ook op de Ardeense weiden grazen.
Gewoon de hebzucht van enkelingen verhindert dat er werkelijk iets kan gebeuren. Als ze in Brussel of Luik niet kunnen mee parten mag er niks gebeuren. Zo simpel liggen de kaarten in dit land.
Een dorp met een gezamenlijke windmolen? Mag niet!
Met een gezamenlijke watermolen? Mag ook niet!
In mijn dorp ken ik ook plaatsen waar men zonder enig gevaar voor overstroming watermolens kan plaatsen en aansluiten op het stroomnet. Vergeet het!!! Er lopen er hier veel rond die te lui zijn om hun oogleden open te houden. Ook dat vraagt energie.
Ze zijn te moe van de hele dag met te zware portefeuille rond te zeulen.

[ViveLaBelgique]

BDW is veel blablabla, weinig boemboemboem. Onder zijn schaduwlegislatuur ( hij wou zelf liever meneer Burgemeester van 't Stad spelen met een socialistisch programma zonder de sp.a) is er minder dan ooit op kernenergie gedraaid in ons land.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Duitsland haalde vorig jaar meer stroom uit groene energie dan uit kolencentrales
07/01/19
Bron: Ips

In 2018 kwam meer dan 40 procent van de Duitse stroom uit hernieuwbare bronnen. Daarmee laat het bruin- en steenkool achter zich, en de trend lijkt niet meer te keren.

Hoe betrouwbaar zijn al die cijfers?
Het is allemaal heel politiek ideologisch gekleurd, v.b.:
Maurits Vande Reyde (Jong VLD):

Nieuwe kerncentrales bouwen, zoals N-VA wil, is geen ecorealisme maar ecoabsurdisme' :"Met alle wind-, zon-, zee- en bio energie zitten we nu al aan ongeveer twintig procent van de productie."

Op 4 februari ("Grey Day") is al onze groene energie op

Op maandag 4 februari zullen we alle hernieuwbare energie die we in ons land in een jaar produceren al hebben opgebruikt. Dat blijkt uit een berekening van VRT NWS en Canvas, op basis van federale cijfers.

[TREBRON]

Is er inderdaad nog één zinnige mens die gelooft dat we aan de natuur iets kunnen veranderen????? De wereld gaat zichzelf vernieuwen zoals hij dat al miljoenen jaren doet en gaat dat blijven doen of er nu auto's zijn of niet, (de Dinosaurussen hadden ook geen). De één of andere dag is het ermee gedaan en dat kan geen enkele menselijke maatregel tegenhouden noch voorkomen.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

BDW is veel blablabla, weinig boemboemboem. Onder zijn schaduwlegislatuur ( hij wou zelf liever meneer Burgemeester van 't Stad spelen met een socialistisch programma zonder de sp.a) is er minder dan ooit op kernenergie gedraaid in ons land.

Ik ben geen aanhanger van De Wever. Ik ben dat trouwens van niemand.
Maar uw aanval is weeral de trol die een drol deponeert.
Voor mij telt maar een zaak en dat is dat ik beoordeel wie op elk moment juiste of verkeerde beslissingen neemt. En dat ik geen trollen nodig heb om deze te beïnvloeden. Dus vent; ga op een ander zagen.
Het gaat hier over energie. Ge moet weer niet proberen om van deze topic een scheldtirade te maken. Vijgen na Pasen vriend!
Alle middelen zijn hier goed om van dit land een echte zwijnenstal te maken.
Mocht ik het hier voor het zeggen hebben dan vlogen er hier definitief een aantal van dit forum. Onbekwamen om over serieuze zaken met argumenten te debatteren.
Maar goed. De Wever is voorstander van gebruik van kernenergie.
Alleszins op korte termijn toch bij gebrek aan alternatieven.
Hoe dikwijls moet dat nog herhaald worden vriend?
Uw hersens schijnen ook niet vlug te registreren.
Op den duur twijfelt men nog of er hersens zijn.

[werkman]

Mogelijk verkoop ik ook onzin met hier mee te willen praten.
Maar goed. Vecht het weeral zelf maar uit en begin maar voor de zoveelste keer op de man te spelen. Voor mij is deze topic afgesloten dus.
Het stinkt hier weeral naar drollenschijters. De zoveelste topic al.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Hoe betrouwbaar zijn al die cijfers?
Het is allemaal heel politiek ideologisch gekleurd, v.b.:
Maurits Vande Reyde (Jong VLD):
Op 4 februari ("Grey Day") is al onze groene energie op

(Tagesschau.de)

40,4 Prozent des Stroms sind "öko"
Berechnung für 2018.

Vor zehn Jahren waren gerade einmal 16 Prozent des in Deutschland produzierten Stroms "öko". Im vergangenen Jahr wurde erstmals die Marke von 40 Prozent überschritten. Geholfen hat das gute Wetter.
Der Anteil erneuerbarer Energien an der Nettostromerzeugung in Deutschland ist im vergangenen Jahr erstmals über 40 Prozent gestiegen. Das geht aus einer Berechnung von Wissenschaftlern des Frauenhofer-Instituts für Solare Energiesysteme hervor (= bron).

Ein Minus bei der Wasserkraft.
Mit einem Plus von 16 Prozent verzeichnete die Solarenergie 2018 den größten Zuwachs. Wegen des trockenen Sommers ging die aus Wasserkraft produzierte Strommenge hingegen zurück, ebenso wie die Stromerzeugung aus Kohle und Gas."

Mensen die deze cijfers betwisten, heb ik nog niet gehoord. We moeten er wel bij durven zeggen (zoals de tekst dit doet) dat 2018 een uitzonderlijk goed ‘zonnejaar’ was.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wees maar blij dat we Duitsland hebben. Als straks onze kerncentrales weer eens uitvallen, dan kunnen we nu ook op Duitsland rekenen om onze tekorten aan te vullen:

”Energieminister Marghem tekent samenwerkingsakkoord met Duitsland om stroomtekorten in ons land te vermijden.”

(HLN, 2018)

Dacht dat we uiteindelijk wel meer gebruik maakten van Franse kernenergie, dan van Duitse steenkoolenergie. Maar doet er niet toe. Als de Duitsers hun kerncentrales niet hadden gesloten, en vervangen door steenkoolcentrales, was het resultaat hetzelfde gebleven, alleen een stuk minder vervuilend.