Vlaams Belang: Einde diversiteit op de vrt

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wel merkwaardig dat hier geen reactie op kwam :

https://forum.politics.be/showpost.p...5&postcount=75

Ge staat bij bijna iedereen op de negeerlijst

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je enkel extreem-rechtse berichtgeving wil horen dan is er Pallieterke, fox, Breibart, Infowars en consoorten.

En links zal ook wel z'n kanalen en blaadjes hebben, wat heeft dat te maken met de VRT die letterlijk door iedereen betaald wordt en dus ook zo best mogelijk iedereen gelijk moet bedienen?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wel merkwaardig dat hier geen reactie op kwam :

https://forum.politics.be/showpost.p...5&postcount=75

Oh maar dat past niet in hun plaatje...
Objectiviteit en neutraliteit noemen ze dat...

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wel merkwaardig dat hier geen reactie op kwam :

https://forum.politics.be/showpost.p...5&postcount=75

Hoe komt het dan, dat Cools nauwelijks weerwerk biedt als Van Besien of Almaci in de Terzake-studio zitten, maar Francken wel om de vijf woorden onderbreekt ?????

Terzake 3/6 : Walter Bogaert CD&V — zelfs hij werd al een paar keer onderbroken door Mw Cools (Bogaert : "we moeten minder de indruk geven dat wij ons aan de nieuwkomers moeten aanpassen"...)

En dan nog wat "lekkers" op website VRT NWS : Opinie Dirk Geldof "Vlaanderen zal nooit meer zo "wit" zijn als vandaag, moedige politici durven dat te zeggen"
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06...erdiversiteit/

...De weerstand tegen een superdiverse samenleving wordt gehoord, maar het probleem is dat sommige politici dat buikgevoel bewust aanwakkeren

De meeste politici en zeker de VRT willen dat liever niet horen met het gevolg dat we nu kennen !

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hoe komt het dan, dat Cools nauwelijks weerwerk biedt als Van Besien of Almaci in de Terzake-studio zitten, maar Francken wel om de vijf woorden onderbreekt ?????

Omdat Cools Van Besien nog niet geinterviewd heeft waarschijnlijk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En links zal ook wel z'n kanalen en blaadjes hebben, wat heeft dat te maken met de VRT die letterlijk door iedereen betaald wordt en dus ook zo best mogelijk iedereen gelijk moet bedienen?

In antwoord op deze bijdrage van uw hand ga ik mezelf maar eens quoten.

Het is af en toe echt wel vervelend dat gezever niet tot "Koetjes & Kalfjes" beperkt blijft. Daar dient dat subforum écht toe, hé: onnozel doen mag daar, en er staan bijna geen limieten op.

Hier zie:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een goede openbare omroep is zoals een openbare bibliotheek of het openbaar vervoer.

Iedereen die zich een beetje gedraagt kan daar gebruik van maken, maar hoeft zélf geen bibliothecaris of buschauffeur/machinist/... te zijn.
Zowel een neo-nazi als een die hard communist mogen in de leeszaal gaan zitten, boeken uitlenen, de trein naar pakweg De Panne nemen, ...


Een goede openbare omroep stelt dus gewoon materiaal en technici ter beschikking van om het even welke belastingbetaler/groep van belastingbetalers die ook een uitzending wil(len) maken, ongeacht de politieke overtuiging van die kandidaat-programmamakers.

Op zo'n goede openbare omroep zou werkelijk ALLES dat binnen de grenzen van de wetgeving valt aan bod moeten kunnen komen: vinkenzettingen, militante rap, voorlichting over het gebruik van huishoud-apparatuur, discussie-programma's tussen trotskisten/maoïsten/stalinisten/orthodoxe marxisten/revisionistische euro-communisten/..., een alternatief songfestival voor "Death Metal Bands", de avonturen van bejaardentehuis "Horizon", het wekelijks zelf-portret van een doorsnee Vlaams Belang-stemmer, het wereldkampioenschap domino, bokswedstrijden tussen afgevaardigden van de vakbond van truckchauffeurs, home-made soft porno, ...

Desnoods kan een halfjaarlijkse populariteitstest worden georganiseerd in samenwerking met de belangrijkste marktonderzoeksbureaus, gewoon voor de lol.


Ofwel is uw openbare omroep écht openbaar, ofwel is die het geprivilegieerd privé-speelterrein van een kleine kaste uitverkorenen (de 'professionals'), hé.

Tegen zo'n privé-omroep heb ik uiteraard geen bezwaar, maar dan moet die wel zélf voor de eigen inkomsten zorgen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In antwoord op deze bijdrage van uw hand ga ik mezelf maar eens quoten.

Het is af en toe echt wel vervelend dat gezever niet tot "Koetjes & Kalfjes" beperkt blijft. Daar dient dat subforum écht toe, hé: onnozel doen mag daar, en er staan bijna geen limieten op.

Hier zie:

Helemaal gelijk!
Youtube en Liveleak lijken me de perfecte openbare omroep.

Het toont vooral hoe achterhaald het systeem van een politiek gestuurde openbare omroep is.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De macht van de RvB reikt niet tot redaktionele keuzes. In een democratie die naam waardig blijft de redactionele onafhankelijkheid onverminderd voortbestaan.

Kan de Raad van bestuur tussen komen bij aanwervingen? Veto's stellen? Beslissen wie in de aanwervingscommisie zit?

Rechtstreekse inmening in de redactie is in dat geval meestal niet nodig. Niet dat het niet gebeurd om bepaalde themas in en uit de media te houden. Maar die betreffen in het geval van de VRT toch voornamelijk 'lokale' thema's.

Wat betreft internationaal nieuws liggen de VRT lijnen vast en die zijn vrij duidelijk 'pro imperialistisch'. Regelmatig een anti Chinees stukje enzo. Zoals nu met de herdenking van 30 jaar Tienanmen. Met een interview met een Belgisch Chinees die in het Engels zijn 'angsten' kwam delen. Een beetje stemvervorming en camera op de rug en de mensen geloven weer wat meer in de 'wij vrij en de Chinezen dictatuur' nonsens.

Maar de Caracazo waar minstens evenveel betogers overhoop geschoten werden maar dit keer door een regime dat pro westers was (privatisering van olie naar westerse multinationals toe enzo), wel, die 'eigen' misdaden, die hoeven niet herdacht te worden. Integendeel.

En dat soort van berichtgeving zal niet vlug veranderen. Met of zonder het VB in de Raad van Bestuur zal Zinzen nog altijd ongestoord Assad een 'massamoordenaar' kunnen noemen ondertussen zwijgend over het feit dat een geheim gehouden rapport dat nu opgedoken is aantoont dat men wist dat Assad niet verantwoordelijk was voor de chemische aanval in Douma op basis waarvan 'wij' een ander land bombardeerden. Dát hoeft een gemanipuleerd publiek niet te weten.

Internationaal nieuws is in feite het meest gemanipuleerde nieuws. Een Raad van bestuur die daar wat meer evenwicht en objectiviteit in wil brengen speelt met vuur.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je enkel extreem-rechtse berichtgeving wil horen dan is er Pallieterke, fox, Breibart, Infowars en consoorten.

Claimen die neutraliteit zoals de VRT?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Terzake 3/6 : Walter Bogaert CD&V — zelfs hij werd al een paar keer onderbroken door Mw Cools (Bogaert : "we moeten minder de indruk geven dat wij ons aan de nieuwkomers moeten aanpassen"...)

En dan nog wat "lekkers" op website VRT NWS : Opinie Dirk Geldof "Vlaanderen zal nooit meer zo "wit" zijn als vandaag, moedige politici durven dat te zeggen"
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06...erdiversiteit/

De meeste politici en zeker de VRT willen dat liever niet horen met het gevolg dat we nu kennen !

Hendrik bogaert...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Helemaal gelijk!
Youtube en Liveleak lijken me de perfecte openbare omroep.

Het toont vooral hoe achterhaald het systeem van een politiek gestuurde openbare omroep is.

'Onze' belastingcenten zouden inderdaad beter integraal doorgestort worden op de bankrekening van Liveleak. Daar krijgt censuur tenminste amper een plaats.

De massa-manipulatoren die hierboven ook door forumgenoot "Bach" aan de kaak werden gesteld, kunnen & mogen gerust blijven proberen hun eigen poco-fox-news aan de man te brengen, als & zolang ze dat maar met eigen fondsen doen.

[Zucht]

Mark Elchardus in Humo, in een nabeschouwing van het VB success :

De VRT heeft de migratie op een zeer onrepresentatieve manier in beeld gebracht: als ze vluchtelingen toonde, waren dat meelijwekkende beelden van gezinnen met kinderen en mensen die alle redenen hadden om te vluchten. Terwijl iedereen weet dat het gros van de migranten alleenstaande jongemannen zijn die hier geen recht op asiel hebben. Die pogingen om sympathie op te wekken voor illegale migratie gaat regelrecht in tegen de gevoelens die bij een groot deel van de bevolking leven.

Vind ik misschien iets té zwart-wit, want we zagen ook wel beelden van het noordstation op één, maar.... dan telkens weer met een interview van een arme goedmenende migrant die klaagde dat hij al 12 dagen geen douche had kunnen nemen en daarom stonk, en wel begrip had voor de reizigers die er niet meer wilden komen... terwijl andere journalisten fysiek aangevallen en bedreigd werden. Zover waagden die van de VRT zich niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Mark Elchardus in Humo, in een nabeschouwing van het VB success :



Vind ik misschien iets té zwart-wit, want we zagen ook wel beelden van het noordstation op één, maar.... dan telkens weer met een interview van een arme goedmenende migrant die klaagde dat hij al 12 dagen geen douche had kunnen nemen en daarom stonk, en wel begrip had voor de reizigers die er niet meer wilden komen... terwijl andere journalisten fysiek aangevallen en bedreigd werden. Zover waagden die van de VRT zich niet.

Het was ALTIJD hetzelfde: medeleven opwekken met kinderen.
X Aantal mensen lieten zich hierdoor misleiden.
Toch heeft het NIET geholpen: Theo Francken haalde nu niet 45.
000 voorkeurstemmen maar 122.000 !!!

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

Bron: vrt, HLN, de morgen.

De vrt moet zich aanpassen aan het Vlaams belang. Zij hebben een bijsturing uitgevoerd voor het afschaffen van diversiteit op de vrt. Concreet betekend dit:

- Kritisch tegen de Islam
- Verdwijnen van allochtone mensen op het scherm en voorrang aan blanken
- Promoten van het traditioneel gezin en geen zichtbare homo's of transgenders op tv.

Het Vlaams belang wil dus terug een staatszender zoals in Polen en Rusland dus oogkleppen dragen!

We zullen veel nieuwe gezichten zien dan...……..

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het was ALTIJD hetzelfde: medeleven opwekken met kinderen.
X Aantal mensen lieten zich hierdoor misleiden.
Toch heeft het NIET geholpen: Theo Francken haalde nu niet 45.
000 voorkeurstemmen maar 122.000 !!!

Het is nu meer dan ooit bewezen: de VRT mag nog zoveel links propaganda maken als ze willen en kunnen, er hebben nog nooit zoveel Vlamingen tegen die zienswijze gestemd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is nu meer dan ooit bewezen: de VRT mag nog zoveel links propaganda maken als ze willen en kunnen, er hebben nog nooit zoveel Vlamingen tegen die zienswijze gestemd.

Hieraan zie je: de "man in de straat" heeft lak aan nepnieuws.
Hij is NIET zo dom als ze bij de VRT denken.