Dries Van Langenhove legt eed af zonder incidenten, N-VA legt meteen migratievoorstel

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ja, die.

Haar zuurtegraad staat los van haar kennis.

Wat vind je zo bijzonder aan haar dan?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ik ben het met U eens hoor.

Het blijkt inderdaad dat we het (minstens grotendeels) met elkaar eens zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik vind het gewoon frappant dat de loutere aanwezigheid van DVL er al voor heeft gezorgd dat procedures werden aangepast.

Als men dit doortrekt, zou het wel grappig kunnen worden als parlementsleden weigeren om iets te stemmen als Dries meestemt

Dat geeft aan die jongen dan een universeel veto recht op elke parlementaire beslissing

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Huilie huilie? Ik ben geen VB-er, dus mij maakt het niet zo veel uit hoor.


Ik vind het gewoon frappant dat de loutere aanwezigheid van DVL er al voor heeft gezorgd dat procedures werden aangepast.

De vrede die moest worden bewaard - zoals Patrickve correct opmerkt - was trouwens ten aanzien van mogelijke linkse onruststokers. Het VB is heel de zitting heel braaf gebleven.

ola, er was er toch één die probeerde met de eed "ik zweer de grondwet na te leZen" !!

honte!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat vind je zo bijzonder aan haar dan?

Moeilijk om nu zo concrete voorbeelden op te sommen, maar op communautair vlak heb ik haar toch al vaak zinnige dingen horen zeggen.

Het is niet voor niets dat Vuye en Wouters van tijd tot tijd - uiteraard enkel op communautair vlak - met haar samenwerkten.


'Bijzonder' vind ik haar nu ook weer niet hoor.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Moeilijk om nu zo concrete voorbeelden op te sommen, maar op communautair vlak heb ik haar toch al vaak zinnige dingen horen zeggen.

Het is niet voor niets dat Vuye en Wouters van tijd tot tijd - uiteraard enkel op communautair vlak - met haar samenwerkten.

Ze is een goede politicus. Maar dat is heel iets anders dan intellectualisme of het beschikken van veel kennis.

Ik vind een Dries veel intelligenter, spontaner overkomen. Maar hij is te 'edgy' om een goede politicus te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Een parlementsvoorzitter die handig de mediageile vb-uitschot hun moment ontnam en de vrede kon bewaren.

Bijlange niet. Een schijn-vrede die duur moest betaald worden en een klein mediageil moment in een veel diepere discussie heeft veranderd: hoe ver gaat de mediocratie nog gaan om de politieke expressie van het volk niet te willen vertegenwoordigen en hoe onhandig gaan ze daarbij te werk moeten gaan ?

Dit is Pano-bis, hoor.

Parlementsleden die zodanig onverdraagzaam zijn ten aanzien van de volksvertegenwoordiging van andere politieke meningen, dat men de gangbare procedures moet veranderen/schenden om "de vrede te bewaren", mooier kan toch niet ?

Hoe staan die volksvertegenwoordigers dan jegens een klein vijfde van de Vlaamse bevolking en hoe komt dat over, denk je ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ze is een goede politicus. Maar dat is heel iets anders dan intellectualisme of het beschikken van veel kennis.

Ik vind een Dries veel intelligenter, spontaner overkomen. Maar hij is te 'edgy' om een goede politicus te zijn.

Met veel kennis bedoel ik dat ze dossierkennis heeft en haar werk in het parlement grondig doet. Niet dat ze een intellectueel is.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Met veel kennis bedoel ik dat ze dossierkennis heeft en haar werk in het parlement grondig doet. Niet dat ze een intellectueel is.

Dat is een kwestie van lezen. Lijkt mij sterk dat Dries dat niet kan.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat is een kwestie van lezen. Lijkt mij sterk dat Dries dat niet kan.

Vooral een kwestie van willen lezen. Ik ga ervan uit dat elk parlementslid kan lezen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vooral een kwestie van willen lezen. Ik ga ervan uit dat elk parlementslid kan lezen.

Ik denk dat Dries dat best wil. Je kan veel van hem zeggen, maar niet dat hij niet oprecht is. Anders zou hij dit risico echt niet nemen.

Reken er maar op dat mensen hem al dood willen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijlange niet. Een schijn-vrede die duur moest betaald worden en een klein mediageil moment in een veel diepere discussie heeft veranderd: hoe ver gaat de mediocratie nog gaan om de politieke expressie van het volk niet te willen vertegenwoordigen en hoe onhandig gaan ze daarbij te werk moeten gaan ?

Dit is Pano-bis, hoor.

Parlementsleden die zodanig onverdraagzaam zijn ten aanzien van de volksvertegenwoordiging van andere politieke meningen, dat men de gangbare procedures moet veranderen/schenden om "de vrede te bewaren", mooier kan toch niet ?

Hoe staan die volksvertegenwoordigers dan jegens een klein vijfde van de Vlaamse bevolking en hoe komt dat over, denk je ?

Uitschot moet je niet als normaal beschouwen of behandelen maar als uitschot.

Je zou hier begot bijna de indruk krijgen dat men schrik heeft dat het vb-uitschot als partij zou gaan groeien als je al die huillie huillie hier leest.

Dewael was fout want hij bevestigde dit, ze maken het driesje-uitschot alleen maar groter, het driesje-uitschot zijn toekomst is verzekerd door Dewael enz enz.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Uitschot moet je niet als normaal beschouwen of behandelen maar als uitschot.

Een beetje zoals Joden in nazi Duitsland dus. Die waren ook tot uitschot verklaard door de politieke klasse van toen he.

Let maar op, want nadien zijn die bijzonder machtig geworden.

Van zodra men andersdenkenden als "uitschot" gaat klasseren, en niet gaat argumenteren ermee, weet men hoe laat het is he. Heel lang geleden waren niet-katholieken ketters uitschot ook he.

De essentie van aan politiek doen is de wereld opdelen in "goeien" en "uitschot" natuurlijk. Een politiek standpunt bestaat er net in om te zeggen WELKE groep de goeien en welke groep het uitschot is. En een andere politieke mening komt erop neer dat je die opdeling dus anders doet.

In een volksvertegenwoordiging waar verschillende politieke strekkingen samenkomen, is het dus normaal dat men anderen als "uitschot" beschouwt, of als "uitschot verdedigers". Maar dat hoort nu eenmaal bij de politieke diversiteit. Dus een bepaalde opdeling tussen "uitschot" en goeien als schandalig beschouwen, en al de anderen niet, is gewoon een aanfluiting van de politieke representatie van de verschillende politieke ideeen.

Maw, in de politiek is het gewoon normaal om met "uitschot" (ttz, andersdenkenden) geconfronteerd te worden. Men dient zich dan ook professioneel te gedragen in die milieus.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat veel parlementsleden keet zouden geschopt hebben bij de eedaflegging als die zou doorgegaan zijn volgens de regels en tradities, omdat die cinema wilden maken tegen Dries. Dat zou, net als Pano, een ongelofelijke publiciteit geweest zijn voor Dries, maar dat kon Dewael niet diets maken aan zijn collega's.

Da's voorwaardelijke wijs, dus niet de nieuwe 'realiteit wijs' die vermelde medeforummer gebruikte, ja?
Conclusie: Dewaal (what's in a name) beheerste de situatie. Nu gij weer .

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een beetje zoals Joden in nazi Duitsland dus. Die waren ook tot uitschot verklaard door de politieke klasse van toen he.

Let maar op, want nadien zijn die bijzonder machtig geworden.

Van zodra men andersdenkenden als "uitschot" gaat klasseren, en niet gaat argumenteren ermee, weet men hoe laat het is he. Heel lang geleden waren niet-katholieken ketters uitschot ook he.

Ojee je moet er de joden al bijhalen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ojee je moet er de joden al bijhalen

Er zijn relatief weinig andere recente momenten geweest waar men zo virulent dragers van een zeker gedachtengoed als "uitschot" beschouwde inderdaad.

Je zou verwachten dat zoiets eerder aan communisten zou te beurt vallen, maar nee, die vormen blijkbaar geen "uitschot". Moest de jongste een PVDAer geweest zijn, dan zou niemand er waarschijnlijk een probleem mee gehad hebben.

Nochtans is het communistisch gedachtengoed toch beter te taxeren als "uitschot" dan het VB gedachtengoed, dat grotendeels bestaat uit een denkwijze die al duizenden jaren de normaalste zaak van de wereld was (namelijk "eigen volk eerst"). Maar nee, "eigen volk eerst", dat is "uitschot". maar aan de andere kant, communisme dat enorm veel miserie heeft veroorzaakt, dat is het gedogen waard.

Dus moest ik wel naar Joden teruggrijpen, in de recente geschiedenis. Bijna niks anders heeft zo een vergelijkbare "uitschot" reactie van de politieke klasse ondergaan dan zij.

Zelfs moslims, die toch ook fantastische kandidaten voor "uitschot" zouden zijn, worden zo niet getaxeerd. Eigenaardig, niewaar.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn relatief weinig andere recente momenten geweest waar men zo virulent dragers van een zeker gedachtengoed als "uitschot" beschouwde inderdaad.

Je zou verwachten dat zoiets eerder aan communisten zou te beurt vallen, maar nee, die vormen blijkbaar geen "uitschot". Moest de jongste een PVDAer geweest zijn, dan zou niemand er waarschijnlijk een probleem mee gehad hebben.

Nochtans is het communistisch gedachtengoed toch beter te taxeren als "uitschot" dan het VB gedachtengoed, dat grotendeels bestaat uit een denkwijze die al duizenden jaren de normaalste zaak van de wereld was (namelijk "eigen volk eerst"). Maar nee, "eigen volk eerst", dat is "uitschot". maar aan de andere kant, communisme dat enorm veel miserie heeft veroorzaakt, dat is het gedogen waard.

Dus moest ik wel naar Joden teruggrijpen, in de recente geschiedenis. Bijna niks anders heeft zo een vergelijkbare "uitschot" reactie van de politieke klasse ondergaan dan zij.

Zelfs moslims, die toch ook fantastische kandidaten voor "uitschot" zouden zijn, worden zo niet getaxeerd. Eigenaardig, niewaar.

Veel huillie huillie Patrick, ben dat niet gewoon van u.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijlange niet. Een schijn-vrede die duur moest betaald worden en een klein mediageil moment in een veel diepere discussie heeft veranderd: hoe ver gaat de mediocratie nog gaan om de politieke expressie van het volk niet te willen vertegenwoordigen en hoe onhandig gaan ze daarbij te werk moeten gaan ?

Dit is Pano-bis, hoor.

Parlementsleden die zodanig onverdraagzaam zijn ten aanzien van de volksvertegenwoordiging van andere politieke meningen, dat men de gangbare procedures moet veranderen/schenden om "de vrede te bewaren", mooier kan toch niet ?

Hoe staan die volksvertegenwoordigers dan jegens een klein vijfde van de Vlaamse bevolking en hoe komt dat over, denk je ?

Begrijpen die dan zelf niet dat ze hiermee juist stemmen naar het VB lokken, en dus het omgekeerde bereiken van wat ze trachten te doen?

Domme poco bende...

Voor de Waalse bende werkt dat in hun voordeel. Daar leeft de afkeer van VB dankzij de poco-media. Bij ons in Vlaanderen heft dat een averrechts effect.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een parlementsvoorzitter die zijn parlement niet kan beheersen dus.

En dat allemaal omdat een kerel van 26 een zetel heeft behaald.

en allemaal dankzij de aandacht die de VRT aan hem heeft geschonken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Veel huillie huillie Patrick, ben dat niet gewoon van u.

Er is dan ook geen huillie huillie. We hebben hier gewoon weer een illustratie - een feitelijke vaststelling - van de niet-representativiteit van het parlement. Het is *precies* daarvoor dat ik op Dries gestemd heb, en alles loopt dus volgens plan, he.

Ik moest U gewoon blijkbaar uitleggen WAAROM ik moest teruggrijpen naar Joden, omdat je het blijkbaar zelf niet in kon zien. Doodgewoon omdat er geen ander recent voorbeeld voorhanden is. Kan jij mij een ander "paria statuut" aangeven van een gedachtengoed in de recente geschiedenis dat zo hevig door de zittende politieke klasse beschimpt werd dan het VB gedachtengoed, anders dan Joden ?

Ik LEG U GEWOON UIT wat er gebeurt. Ik huil daar niet om, in tegendeel. Ik spreek gewoon uw visie tegen dat "Dewael op meesterlijke wijze een mediatiek VB moment omzeep zou geholpen hebben". Hij heeft gewoon, net zoals Pano, precies het tegengestelde gedaan. Ik kan dat dus enkel maar toejuichen.

De enige "huillie huillie" die je mij zou kunnen verwijten, is dat het triest is dat men dat zelfs niet inziet, hoe disfunctioneel het parlement is, en hoe Dewael dat illustreert.