Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden.

[Gunter]

Er zijn genoeg bewijzen van de Holocaust:
1) die 6-7 miljoen mensen waren op enkel jaren tijd nergens meer te vinden. Zijn die allemaal samen op vakantie gegaan of zo?
2) Op basis van ras en "afwijking" werden ze naar kampen afgevoerd. Mijn grootvader die bij de Witte Brigade zat en ook opgepakt werd, die zat niet in dezelfde soort kampen. Daar waren geen crematoria en gaskamers.
3) Er zijn nog altijd vele getuigen en getuigenissen van duizenden mensen. Mensen die in de kampen zaten, mensen die de kampen bewaakten, plande (zoals Eichmann) en die ze bevrijdden (zowel Sovjets als Amerikanen).
4) De theoretische voorbereidingen: van rassentheorieën tot de plannen van de Duitsers zelf.
5) Vele van de kampen bestaan nog. Ik heb zelf Auswitch en Birkenau gezien, het zou nogal straf zijn als de nazi's in het midden van de oorlog zomaar al die infrastructuur zou gebouwd hebben.
etc.

En er zijn grenzen aan de vrije mening. Een paar maar wel belangrijke grenzen zoals het systematisch bedreigen en uitsluiten van bevolkingsgroepen om welke reden dan ook. Dat dat niet mag, is niet hetzelfde als politiek correct denken want daar scheelt inderdaad serieus wat mee.

[Ta'azir]

Ik was er niet bij gezien ik n�* de oorlog geboren ben, gedreven door nieuwsgierigheid heb ik reeds meermaals getracht om via literatuur (en niet via propagandamateriaal) meer te weten te komen over deze donkere periode in onze geschiedenis waar men zo geheimzinnig over doet en waar iedereen zijn groot gelijk wil halen...en waar gruwelijkheden gebeurden waar weet ik wie allemaal schuld aan hebben !

Daardoor ben ik me zéér kritisch gaan opstellen en geloof niet zomaar hetgeen men me probeert te doen slikken.... ik analyseer zélf wel en trek mijn eigen conclusies... want van horen zeggen hoort men veel leugens.....

maar waar blijkbaar niemand van al die geleerde bollen die het allemaal zo goed weten mij een deftig antwoord kan op geven is :
- hoeveel joden waren er in europa voor de WO II ????
- hoeveel niet-joden zijn er vernietigd in de kampen ????
- hoeveel joden waren er n�* WO II in europa ????
- waarom hoor ik nooit iets over de zigeuners die verdwenen tijdens WO II ????
- waren er n�* WO II nog concentratiekampen ????
- hoeveel mensen zijn er naar rusland "verdwenen" ????

als ik al die zaken op een rijtje zet krijg ik de indruk dat er n�* WO II maar één bevolkingsgroep is die na 60 jaar blijft profiteren van het grote onrecht dat is geschied.......

[voicelesscharlie]

En die bevolkingsgroep is??

[no_red_flags]

enkele weken geleden is Theo van gogh vermoord, en kwaakten die politiek correcte eikels op tv dat vrijheid van meningsuiting een recht is voor iedereen! wel, iets in vraag stellen is ook een mening hebben. een ongelooflijke schande dat die verbeke werd opgepakt. een regelrecht voorbeeld van de hypocrisie in deze wereld...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Die discussie wordt natuurlijk grotendeels uit de weg gegaan om dezelfde reden dat wetenschappers niet discussiëeren met creationisten of UFO-believers: waarom tijd verspillen aan geestesgestoorden?

Natuurlijk zijn er ook welmenende critici vd holocaust, mensen die niet gedreven zijn door ideologische motieven, maar het is moeilijk om het kaf vh koren te scheiden.

Uiteraard is het ieders goede recht om twijfelachtige meningen schouderophalend te negeren.
Iemand opsluiten omwille van een maf boek, of omwille van twijfel aan gebeurtenissen uit het verleden, staat echter niet in proportie met andere (mis)drijven.

Bovendien stoort mij ook de selectiviteit. Om het eender welke moordpartij mag probleemloos ontkend, geminimaliseerd of geridiculiseerd worden, doch net die ene zou aanleiding moeten zijn tot aberrant strenge straffen......
Zijn hier juristen die kunnen vergelijken waarvoor je allemaal vijf jaar opsluiting krijgt?

[Tegendradigaard]

Wat hier al over geschreven is weet ik niet maar ik kom op voor die Verbeke zijn recht om het uiten van zijn mening. Hoe dom ze ook mag zijn en lijken : ofwel geef je toe dat we in een dictatuur leven en sluit je mensen als Verbeke op, ofwel zeg je : we leven in een vrij land in het vrije westen en geven we de mensen het recht om hun mening te laten uiten.

En nu eens lezen wie de aanhangers zijn van de dictatuur ...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Een mening? Het ontkennen van de moord op zes miljoen mensen noem jij een mening?? Wat moet er nog aangevoerd worden om die man te overtuigen?

Uiteraard is dat een mening. Het is niet omdat jij (en ik ook trouwens) ze verwerpelijk vindt, dat het geen mening meer is.

Weeral opmerkelijk hoe Verbeke vanuit extreem-rechtse hoek verdedigt wordt. Dat ze die gek maar rap uitleveren!!!

Inderdaad opmerkelijk. Blijkbaar is extreem-rechts dan nog zo extreem niet, itt zij die de vrije meningsuiting wèl aan banden willen leggen.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

En die bevolkingsgroep is??

Het is zelfs in het meervoud: joden, Roma (zigeuners), gehandicapten, homosexuelen

[Luddo]

Er zijn nogal wat zonderlingen die VAN MENING ZIJN dat de aanslagen op de TWINTORENS niet het werk zijn van moslimterroristen maar van de CIA!
Ook bij ons!
Naar het schijnt zullen ze worden gearresteerd door het Kortrijkse ge"krom" en uitgeleverd worden aan de Amerikaanse autoriteiten. De aanklacht is "revisionisme"!

[Funghus]

Kan er iemand eens de genocide in Rwanda ontkennen? Eens kijken of dat ge wordt opgepakt...

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Er zijn nogal wat zonderlingen die VAN MENING ZIJN dat de aanslagen op de TWINTORENS niet het werk zijn van moslimterroristen maar van de CIA!
Ook bij ons!
Naar het schijnt zullen ze worden gearresteerd door het Kortrijkse ge"krom" en uitgeleverd worden aan de Amerikaanse autoriteiten. De aanklacht is "revisionisme"!

Naar het schijnt ... van wie?

[muys]

even een louter hypothetische vraag stellen :

huidige situatie :

er zijn in het verleden talloze massamoordenaars en genocides geweest, zelfs in het recente verleden vinden we nog stalin, mao, pol pot,...
hitler wordt als grootste massamoordenaar van de recente geschiedenis gezien, niet omdat hij het grootste aantal doden op zijn geweten heeft maar omdat de vernietiging van de joden gepland en systematisch was. dit laatste heeft allerhande repercusies, één ervan is de grote aandacht voor deze gebeurtenissen in het onderwijs. wat tot gevolg heeft dat iedereen hitler kent, maar slechts weinigen weten wat mao en stalin op hun kerfstok hebben (velen kennen mao niet eens). nog een gevolg hiervan is dat het nationaal socialisme bekeken wordt als een moorddadige ideologie en het communisme niet.

hypothetische gebeurtenis :

iemand slaagt erin een waterdicht bewijs te geven dat de jodenvervolging niet systematisch was, waardoor hitler in feite achter mao en stalin kan gaan plaatsnemen.

hypothetische vragen :

- kan in dat geval de wet op revisionisme afgeschaft worden of moet de mythe behouden worden en het nieuwe bewijs als illegaal bestempeld worden?
- moet de aandacht in het onderwijs dan verlegd worden naar de wandaden van mao en stalin aangezien deze nu de "koplopers" zijn?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

even een louter hypothetische vraag stellen :

huidige situatie :

er zijn in het verleden talloze massamoordenaars en genocides geweest, zelfs in het recente verleden vinden we nog stalin, mao, pol pot,...
hitler wordt als grootste massamoordenaar van de recente geschiedenis gezien, niet omdat hij het grootste aantal doden op zijn geweten heeft maar omdat de vernietiging van de joden gepland en systematisch was. dit laatste heeft allerhande repercusies, één ervan is de grote aandacht voor deze gebeurtenissen in het onderwijs. wat tot gevolg heeft dat iedereen hitler kent, maar slechts weinigen weten wat mao en stalin op hun kerfstok hebben (velen kennen mao niet eens). nog een gevolg hiervan is dat het nationaal socialisme bekeken wordt als een moorddadige ideologie en het communisme niet.

hypothetische gebeurtenis :

iemand slaagt erin een waterdicht bewijs te geven dat de jodenvervolging niet systematisch was, waardoor hitler in feite achter mao en stalin kan gaan plaatsnemen.

hypothetische vragen :

- kan in dat geval de wet op revisionisme afgeschaft worden of moet de mythe behouden worden en het nieuwe bewijs als illegaal bestempeld worden?
- moet de aandacht in het onderwijs dan verlegd worden naar de wandaden van mao en stalin aangezien deze nu de "koplopers" zijn?

Je vraagt dan om een van de grote dogma's te doorbreken. En het is nu eenmaal eigen aan een dogma dat het niet in vraag mag gesteld worden.

[muys]

nog een vraagje, werkt een verbod op onderzoek naar de holocaust niet contraproductief? het lijkt mij normaal dat historiografen erg argwanend staan tegenover een verbod om een historische gebeurtenis te onderzoeken, en er net daarom onderzoek gaan naar verrichten terwijl ze dat anders misschien niet gedaan hadden. indien er immers waterdichte bewijzen zijn dat de holocaust gebeurd is zoals ze in de schoolboekjes staat beschreven, waarom is er dan een wet nodig om die mening te verbieden, in dat geval kan elke dissidente mening toch gemakkellijk weerlegd worden?

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

even een louter hypothetische vraag stellen :

huidige situatie :

er zijn in het verleden talloze massamoordenaars en genocides geweest, zelfs in het recente verleden vinden we nog stalin, mao, pol pot,...
hitler wordt als grootste massamoordenaar van de recente geschiedenis gezien, niet omdat hij het grootste aantal doden op zijn geweten heeft maar omdat de vernietiging van de joden gepland en systematisch was. dit laatste heeft allerhande repercusies, één ervan is de grote aandacht voor deze gebeurtenissen in het onderwijs. wat tot gevolg heeft dat iedereen hitler kent, maar slechts weinigen weten wat mao en stalin op hun kerfstok hebben (velen kennen mao niet eens). nog een gevolg hiervan is dat het nationaal socialisme bekeken wordt als een moorddadige ideologie en het communisme niet.

hypothetische gebeurtenis :

iemand slaagt erin een waterdicht bewijs te geven dat de jodenvervolging niet systematisch was, waardoor hitler in feite achter mao en stalin kan gaan plaatsnemen.

hypothetische vragen :

- kan in dat geval de wet op revisionisme afgeschaft worden of moet de mythe behouden worden en het nieuwe bewijs als illegaal bestempeld worden?
- moet de aandacht in het onderwijs dan verlegd worden naar de wandaden van mao en stalin aangezien deze nu de "koplopers" zijn?

het communisme onder Stalin en Mao was inderdaad moorddadig. Ze hebben echter niet systematisch één ras zitten viseren. Dat praat natuurlijk niets goed en dat doe ik ook niet. Maar dat beide regimes zo moorddadig waren is niet meteen iets dat weinigen maar weten denk ik.

Veel Franse denkers uit de jaren 50 en 60 waren hevige aanhangers van Stalin en Mao. Maar van zodra er informatie kwam die ontegensprekelijk het bewijs aangaven van miljoenen doden in kampen, grote werken en hongersnoden, hebben die dat in vele boeken erkend. De meesten hebben zich dus geëxcuseerd en hun fout ingezien. Bij sommige mensen aan rechterzijde ontbreekt dat lef. Die Fransen hadden evenzeer kunnen afkomen met praatjes als: recht op eigen mening, ik versta geen Russisch of Chinees dus wat zit gij mij wijs te maken?

Sommigen doen hier alsof de Holocaust iets is zoals die wapens in Irak, iets waar bijna geen documenten van zijn, een fabricatie. Dat is niet zo, er zijn enorm veel bewijzen voor zoals ik reeds gezegd heb.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

nog een vraagje, werkt een verbod op onderzoek naar de holocaust niet contraproductief? het lijkt mij normaal dat historiografen erg argwanend staan tegenover een verbod om een historische gebeurtenis te onderzoeken, en er net daarom onderzoek gaan naar verrichten terwijl ze dat anders misschien niet gedaan hadden. indien er immers waterdichte bewijzen zijn dat de holocaust gebeurd is zoals ze in de schoolboekjes staat beschreven, waarom is er dan een wet nodig om die mening te verbieden, in dat geval kan elke dissidente mening toch gemakkellijk weerlegd worden?

Ik denk zelfs dat de meeste mensen (mezelf inclusief) nog niet eens van revisionisme of negationisme hadden gehoord voor men er zo'n heisa over begon te maken.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Veel Franse denkers uit de jaren 50 en 60 waren hevige aanhangers van Stalin en Mao. Maar van zodra er informatie kwam die ontegensprekelijk het bewijs aangaven van miljoenen doden in kampen, grote werken en hongersnoden, hebben die dat in vele boeken erkend. De meesten hebben zich dus geëxcuseerd en hun fout ingezien. Bij sommige mensen aan rechterzijde ontbreekt dat lef. Die Fransen hadden evenzeer kunnen afkomen met praatjes als: recht op eigen mening, ik versta geen Russisch of Chinees dus wat zit gij mij wijs te maken?

Dit doet me denken aan het belangrijke onderscheid tussen extremisten en radicalen. Die Franse denkers zijn radicaal in hun politieke opvattingen geweest maar ze gaven hun fouten toe, extremisten blijven bij hun opvattingen en willen niet toegeven en redelijk zijn.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

het communisme onder Stalin en Mao was inderdaad moorddadig. Ze hebben echter niet systematisch één ras zitten viseren. Dat praat natuurlijk niets goed en dat doe ik ook niet. Maar dat beide regimes zo moorddadig waren is niet meteen iets dat weinigen maar weten denk ik.

Veel Franse denkers uit de jaren 50 en 60 waren hevige aanhangers van Stalin en Mao. Maar van zodra er informatie kwam die ontegensprekelijk het bewijs aangaven van miljoenen doden in kampen, grote werken en hongersnoden, hebben die dat in vele boeken erkend. De meesten hebben zich dus geëxcuseerd en hun fout ingezien. Bij sommige mensen aan rechterzijde ontbreekt dat lef. Die Fransen hadden evenzeer kunnen afkomen met praatjes als: recht op eigen mening, ik versta geen Russisch of Chinees dus wat zit gij mij wijs te maken?

Sommigen doen hier alsof de Holocaust iets is zoals die wapens in Irak, iets waar bijna geen documenten van zijn, een fabricatie. Dat is niet zo, er zijn enorm veel bewijzen voor zoals ik reeds gezegd heb.

ik kan u hier met de hand op het hart zeggen dat ik de holocaust en het nationaal socialisme afkeur en er ook geen twijfels over heb dat de holocaust heeft bestaan. ik stelde louter een hypothetische vraag.

met het tweede deel van uw betoog ben ik het niet eens, ik stel vast dat vele mensen niet op de hoogte zijn van de wandaden van stalin en mao. ikzelf heb in het middelbaar economie-wiskunde gedaan en dus wel al geschiedenislessen gehad op een redelijk niveau en moest ik louter daarop zijn afgegaan had ik niets geweten over de slachtpartijen van stalin in oekraiene, over de goelachs (werd maar zeer oppervlakkig aangeraakt), over de rode gardisten, over de genocide van de turken op de armeniers en de koerden,.....
over de holocaust daarentegen heb ik meer dan genoeg moeten horen, en ik vind dat het hoog tijd is dat ook die andere wandaden besproken worden.
het kan immers niet dat mensen met t shirts van mao rondlopen en dat dat niet sociaal bestraft wordt terwijl iemand met een lidkaart van het vlaams blok aan hitler wordt gelinkt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Sommigen doen hier alsof de Holocaust iets is zoals die wapens in Irak, iets waar bijna geen documenten van zijn, een fabricatie.

Wie dan?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wie dan?

er zijn inderdaad negationisten die de volledige holocaust ontkennen. ik dacht zelfs dat er een fransman is/was die stelde dat de concentratiekampen na de oorlog zijn zijn opgebouwd door de joden met decors uit hollywood.
ik zie niet in waarom je die mening zou moeten verbieden, iedere mens met een beetje verstand in zijn hoofd ziet toch in dat dat je reinste zever is, ik heb daarvoor heus geen wet nodig