Opsluiting Dutroux

[Universalia]

Is er iemand die denkt dat men een sociopaat tot rede kan brengen?

Sociopaten kennen geen wroeging.

Een antisociale persoonlijkheidsstoornis (ICD-10) die bij sommige van dat soort van figuren in hun jeugd al een oorsprong gevonden heeft wat uiteraard niet wil zeggen dat men daar in een rechtbank moet met afkomen dat hij/zij mogelijk een ongelukkige jeugd zouden kunnen gehad hebben.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Dutroux..... kan alleen maar als zéér gevaarlijke gek tot einde zijn dagen vastzitten.

Deze Advokaat wil op die gortige wijze reclame in pers en TV maken voor zijn eigen persoon.....alles draait om geld, ook deze bagger

2 !

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Die optie komt te laat.

Dat hij een einde wil maken aan zijn levenslange gevangenisstraf dat had hij al moeten gedaan hebben aan het begin van zijn straf dan had dat de maatschappij een boel geld bespaard.

Die komt inderdaad te laat de 'optie'.

De brave belastingbetaler blijft het allemaal met enige 'graagte' betalen. (<- door mijn alter ego, wij kennen hem allemaal die Sarcasmus!) )

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat begrijpt schoof niet.

Hij is nog oude stempel, als ze u opsluiten dan ben je schuldig, anders sluiten ze u niet op.

Ik ben van een realistische stempel.
Juridisch ben je onschuldig tot je veroordeeld zou worden.
Ik sta daar voor 100 procent achter.

Maar ten eerste:
was het toch een goede zaak dat Dutroux in den bak vloog, vanaf dat ze hem verdachten van de ontvoeringen en moorden. Hij zat dan onschuldig in den bak, maar wel volledig terecht dus.

En ten tweede:
sociologisch. Wanneer wordt iemand een moordenaar? Vanaf hij de moord gepleegd heeft, of vanaf het ogenblik dat hij daarvoor opgepakt en veroordeeld wordt?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben van een realistische stempel.
Juridisch ben je onschuldig tot je veroordeeld zou worden.
Ik sta daar voor 100 procent achter.

Maar ten eerste:
was het toch een goede zaak dat Dutroux in den bak vloog, vanaf dat ze hem verdachten van de ontvoeringen en moorden. Hij zat dan onschuldig in den bak, maar wel volledig terecht dus.

En ten tweede:
sociologisch. Wanneer wordt iemand een moordenaar? Vanaf hij de moord gepleegd heeft, of vanaf het ogenblik dat hij daarvoor opgepakt en veroordeeld wordt?

Het vermoeden van onschuld.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben van een realistische stempel.
Juridisch ben je onschuldig tot je veroordeeld zou worden.
Ik sta daar voor 100 procent achter.

Maar ten eerste:
was het toch een goede zaak dat Dutroux in den bak vloog, vanaf dat ze hem verdachten van de ontvoeringen en moorden. Hij zat dan onschuldig in den bak, maar wel volledig terecht dus.

En ten tweede:
sociologisch. Wanneer wordt iemand een moordenaar? Vanaf hij de moord gepleegd heeft, of vanaf het ogenblik dat hij daarvoor opgepakt en veroordeeld wordt?

Vanaf hij veroordeeld is, vermits hij onschuldig is tot hij veroordeeld wordt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben van een realistische stempel.
Juridisch ben je onschuldig tot je veroordeeld zou worden.
Ik sta daar voor 100 procent achter.

Maar ten eerste:
was het toch een goede zaak dat Dutroux in den bak vloog, vanaf dat ze hem verdachten van de ontvoeringen en moorden. Hij zat dan onschuldig in den bak, maar wel volledig terecht dus.

En ten tweede:
sociologisch. Wanneer wordt iemand een moordenaar? Vanaf hij de moord gepleegd heeft, of vanaf het ogenblik dat hij daarvoor opgepakt en veroordeeld wordt?

Uiteraard, vermits de overlevende kinderen die in zijn kelder werden gevonden, al voldoende aantoonden dat hij hen ontvoerd had.

[Knuppel]

Dutroux was al eerder voor gelijkaardige feiten veroordeeld, maar werd vervroegd vrijgelaten door Melchior Whatelet. Dutroux is dus een recidivist die een tweede keer vervroegd probeert vrijgelaten te worden.

Nooit meer loslaten die kinderverkrachter en seriemoordenaar!

[Knuppel]

Voor wie het vergeten is....

Michelle Martin:
In 1985 en 1986 verkrachtte haar latere echtgenoot Marc Dutroux vijf tienermeisjes. Martin was daarvan op de hoogte en werd tevens schuldig bevonden aan de verkrachting van een Slowaaks meisje, omdat zij het verdovende middel haloperidol in haar koffie goot.

In april 1989 legde de rechtbank in Charleroi Michelle Martin voor de feiten uit 1985 een gevangenisstraf van 5 jaar op. Dutroux kreeg 13,5 jaar. De twee traden in 1988 in de gevangenis in het huwelijk. Het koppel kreeg drie kinderen.

In 1992 werden Martin en Dutroux door de toenmalige Minister van Justitie Melchior Wathelet in toepassing van de Wet-Lejeune vervroegd vrijgelaten. Martin en haar echtgenoot vestigden zich in Sars-la-Buissière.

Enkele jaren na de vrijlating ontvoerde Dutroux zes meisjes. Martin was op de hoogte van deze nieuwe ontvoering. Terwijl Dutroux van december 1995 tot maart 1996 gevangen zat, wist Martin dat twee van deze meisjes, Julie en Mélissa, nog leefden en maandenlang in een kleine, onverwarmde kelder van Dutroux' huis in Marcinelle opgesloten zaten. Ze deed echter niets om de opgesloten kinderen te redden of eten te bezorgen. Ze gaf wel eten aan de aanwezige honden. De meisjes stierven van ontbering.

Tijdens een twee uren durende ondervraging op 2 maart 2004 door de voorzitter van de assisenrechtbank, gaf de toen 44-jarige Martin toe dat Dutroux haar van al zijn ontvoeringen op de hoogte had gebracht en dat ze inderdaad niets had ondernomen om Julie en Mélissa te helpen of te redden terwijl Dutroux een tijd in de gevangenis zat.

Martin werd veroordeeld voor opsluiting en foltering van de zes meisjes en voor lidmaatschap van een bende die meisjes ontvoerde tot de maximumstraf van 30 jaar gevangenis. Daarnaast werd zij veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van 179.000 euro.

Martin werd vervroegd vrijgelaten en vond onderdak bij een Naamse rechter. Ze heeft nooit één cent betaald van de schadevergoeding waarvoor ze veroordeeld werd.

Geen van beide zware criminelen heeft zijn straffen uitgezeten. Martin kwam,als residiviste, twee keer vervroegd vrij. Dutroux zal daar ook wel een tweede keer in slagen.
Dit is Belgique.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vanaf hij veroordeeld is, vermits hij onschuldig is tot hij veroordeeld wordt.

Juist. Maar het verhaal is daarmee niet volledig. Men mag iemand toch al vooraf vasthouden in het kader van de voorlopige hechtenis. Met alle waarborgen errond van raadkamer, beroepsmogelijkheden enzovoort. Dat is in Dutroux' geval geheel terecht b-gebeurd zodra ze hem hebben gearresteerd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Juist. Maar het verhaal is daarmee niet volledig. Men mag iemand toch al vooraf vasthouden in het kader van de voorlopige hechtenis. Met alle waarborgen errond van raadkamer, beroepsmogelijkheden enzovoort. Dat is in Dutroux' geval geheel terecht b-gebeurd zodra ze hem hebben gearresteerd.

Het probleem daarmee, is dat het een algemene regel is, en dat er geen plaats voor is.

In de meeste gevallen is de aanhouding - de wijze waarop en hoe deze verloopt is niet alleen een aanfluiting van justitie, maar dikwijls ook een effectieve schending van de mensenrechten.

Sowieso heersen er doorheen het volledige gevangeniswezen mensonwaardige omstandigheden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het vermoeden van onschuld.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vanaf hij veroordeeld is, vermits hij onschuldig is tot hij veroordeeld wordt.

Den ene kan niet begrijpen, de andere wil niet begrijpen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Den ene kan niet begrijpen, de andere wil niet begrijpen.

Tjah

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Juist. Maar het verhaal is daarmee niet volledig. Men mag iemand toch al vooraf vasthouden in het kader van de voorlopige hechtenis. Met alle waarborgen errond van raadkamer, beroepsmogelijkheden enzovoort. Dat is in Dutroux' geval geheel terecht b-gebeurd zodra ze hem hebben gearresteerd.

Helemaal mee eens.
Dutroux was trouwens niet aan zijn proefstuk toe. Met dank aan Mechior Whatelet die hem vervroegd vrijliet naar zijn eerste veroordeling.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het probleem daarmee, is dat het een algemene regel is, en dat er geen plaats voor is.

In de meeste gevallen is de aanhouding - de wijze waarop en hoe deze verloopt is niet alleen een aanfluiting van justitie, maar dikwijls ook een effectieve schending van de mensenrechten.

Sowieso heersen er doorheen het volledige gevangeniswezen mensonwaardige omstandigheden.

Wat is eigenlijk uw alternatief? Criminelen laten vrijlopen tot hun proces?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat is eigenlijk uw alternatief? Criminelen laten vrijlopen tot hun proces?

Als Belgie haar verdachten en veroordeelden en geïnterneerden niet kan opsluiten naar de wettelijke maatstaven, ja.

Belgie wil zelfs de EU wetgeving ter zake niet toepassen, de structuur laat het niet eens toe. De hoeveelheid plaats die de gevangene in zijn cel moet hebben volgens EU wetgeving, daar liggen in Belgie vier en vijf gevangenen in. Ze slapen op de grond, naast de lekke strontemmer.

Het is gewoon het zoveelste gebied waar Belgie in faalt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als Belgie haar verdachten en veroordeelden en geïnterneerden niet kan opsluiten naar de wettelijke maatstaven, ja.

Belgie wil zelfs de EU wetgeving ter zake niet toepassen, de structuur laat het niet eens toe. De hoeveelheid plaats die de gevangene in zijn cel moet hebben volgens EU wetgeving, daar liggen in Belgie vier en vijf gevangenen in. Ze slapen op de grond, naast de lekke strontemmer.

Het is gewoon het zoveelste gebied waar Belgie in faalt.

Om ze tot aan hun proces nog wat criminele feiten te laten begaan? Julie Van Espen achterna?

[Universalia]

Twee vloggers dringen binnen en filmen in huis van Marc Dutroux: “Om te voorkomen dat hij vrijkomt”

“We doen dit niet om te choqueren, we willen gewoon voorkomen dat die man vrijkomt.”

Schrijnende beelden die hard kunnen overkomen maar kan je de vloggers ongelijk geven bij de gedachte: “Om te voorkomen dat hij vrijkomt”

Ik niet.

Binnenkort zal het bewijs van de gruwel (het huis van Dutroux) naar alle waarschijnlijkheid afgebroken worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Om ze tot aan hun proces nog wat criminele feiten te laten begaan? Julie Van Espen achterna?

Neem nu een wietkweker, tegen dat we het beroepshof gepasseerd zijn staan we een jaar of vijf zes verder.

Neem nu de maximumstraf voor "handel en bezit," zoals het gerecht een beetje wiet noemt, twee jaar, waarvan een derde gedaan wordt, 8 maand.

Jij wil die man/vrouw/persoon een jaar of vijf in de gevangenis houden in voorarrest? Om hem dan 8 maand te geven?

Dat zou zelfs voor de Belgische raadkamers teveel van het goede zijn.

[Universalia]

Weet u wel: mijn verwondering is altijd groot wetende dat véél mensen in rijhuizenstraten achter hun 'gordijn' de straat continue in het oog aan het houden zijn men zich in geval Dutroux en kompanen zich van geen kwaad bewust waren.

Dan denk ik: maak dat de ganzen wijs.

Of zat er meer tussen?